Profane

[frsmc1]

Bonsoir, désirant passer d'un Bridge à un reflex j'envisage l'achat "de ma vie" c'est à dire un boitier et surtout des objectifs que je pourrais utiliser encore dans 10 15 ans...

Je suis sans compétences en la matière et les lectures diverses, entre autres sur ce site, me font pencher pour un ensemble composé d'un D50 (occas) avec deux objectifs de la série L le 24-70 F2.8 et le 70-200 en f2.8 sans stabilisation avec un doubleux x2...

L'usage? photos de Père de famille portraits, vacances, monuments... bref des photos générales.

1. Est ce que c'est un bon choix avec le D50?

2. Le choix en f2.8 est du fait des lectures et je comprends que ce serait la meilleure qualité... mais deux questions:

le 28 -105 en f4 semble aussi bien...et moins cher. Pour mon usage verais-je une différence?

La stabilisation pour le 70-200 est elle vraiment indispensable? Je ne cherche pas à faire des photos de sport.... mais j'aime bien photographier mes enfants et famille de loin... En revanche je comprends que le f2.8 est indispensable pour le doubleur...

Merci pour vos réponses / indications

Filipe

[fanch77]

La paire 24/70 et 70/200 est coherente mais sur un 50D, tu vas perdre le grand angle. Dommage pour le paysage.
Un 17/55 2.8 IS me parait un meilleur choix sur le 50D, à moins de vouloir rapidement évoluer vers le FF.

Attention quand même au gabarit des ces objectifs (poids et encombrement). Tu viens d'un bridge, ce n'est pas la même chose.

Fred

[IzNoGood]

+ 1 pour le poids et l'encombrement.

Je dispose de ce couple ( + version IS pour le 70-200 2.8 ) et franchement pour du reportage et mariage couplé au 5D MKII c'est d'enfer mais je pense également qu'il va te manquer le grand angle.
Une solution serai d'acheter par après le 17-40 F4L.

Autre solution si ton choix se porte sur le 50D c'est effectivement le 17-55 2.8 IS + le 70-200 F4 L IS là tu partirais sur une base vraiment solide avec une qualité optique optimale.

[frsmc1]

Merci Fanch et Iznogood pour vos commentaires.
Si je comprends bien le 17-55 2.8 a la cote.. je voulais du L en pensant à l'avenir (passer au 24x36) mais bon je pourrais toujours remplacer le 17.55..à ce moment la. L'avantage d'objectifs "non 24*36" est de ne pas multiplier par 1.6 et le modèle que vous indiquez est de bonne qualité, est ce cela?


Relativement au 70-200, c'est vrai que le f2.8 stabilisé est trop chèr pour moi et peut etre surdimensionné pour mon usage. Je voulais un doubleur x 2 pour avoir un "vrai" 400" (et x1.6 c'est ca?) et je lis à droite à gauche que le f2.8 est indispensable...pour utiliser le x2 mais si je le prends ce sera sans stabilisaton.
Est ce vrai que la stabilisation n'apporte "un plus" que si le sujet est statique? C'est à dire que pour prendre une photo d'un objet ou une personne se déplaçant le 70-200 non IS est correct?

Vais-je avoir toute les photos floues à 200 (x2 du doubleur) si je n'ai pas d'IS? Le problème va se poser sure quel type de photos?

quant au choix du 50D, il est simplement du fait du range de prix (+/- 750 € en occaz) et parce que on me dit que le 70-200 sur un 500D c'est de la folie en terme de poids et solidité. en outre il semble plus résistant (l'objectif est de "garder pour la vie" la bête...
Merci
Filipe
Merci encore pour vos commentaires....
Filipe

[cooladn]

50D étant un capteur APS-C, on multiplie toujours n'importe quelle focale par 1.6... ce qui fait qu'une focale de 17mm cadre comme une focale de 28mm sur un FF, tout en conservant les déformations propre à un 17mm par rapport à un 28.

Le doubleur x2 est uen bonne idée sur le papier, il peut rendre service mais il ne faut pas le voir comme un système idéal pour transformer un 200mm en 400mm. L'extendeur rajoute des lentilles, ralentissant l'AF et abaissant l'ouverture maxi, ton 2.8 devenant un 5.6
Si tu dois régulièrement photographier à 400mm, autant envisager l'achat d'un 400 5.6

Concernant la stabilisation ou IS, elle se sert qu'à corriger tes tremblements. En faisant la mise au point sur un sujet en mouvement avec un objectif IS, tu vas avoir le sentiment que tu vise avec un missile qui verrouille sa cible. Ca fait comme une sorte d'accroche , qui corrige des légers mouvements pour maintenir le sujet net. Maintenant si tu as des biceps résistant, tu peux éviter de trembler et donc te passer d'IS ^^
En compensant tes tremblements, l'IS te permet de baisser la vitesse de déclenchement. Après tu peux très bien faire des photos flou à 1/500s si t'es atteint de tremblements sévères comme faire du net avec un 400mm 2.8 IS à bout de bras avec une vitesse de 1/10s...

Un dernier conseil... que ce soit un 500D ou un 50D, à partir du moment où ton objo est blanc, tu le portes en le tenant par l'objectif et non par le boitier. Ne t'inquiète pas pour la solidité, mon ancien 400d a passé plusieurs jours avec un 400 2.8 SI vissé dessus... mais c'était l'objectif qui portait le boitier ^^