17-55 ou 24-70 ou attendre IS?

[pgcd]

Bonjour,

Possesseur d'un kit 40D 17-85, je souhaite améliorer la qualité de mes photos. J'apprends grâce à ce site mais je veux acheter de nouveaux objectifs. J'ai choisi le 70-200 L f4 is usm mais quel mal de tête pour le compléter ::34résumé de mes recherches sur ce forum)

- le 17-55 f2.8 IS USM est adapté à la taille du capteur et a de bonnes appréciations mais ... c'est un aspirateur à poussières, le zoom a un point d'accroche et certains n'ont pas confiance dans cet objectif ...
- le 24-70 L f2.8 USM : Très bien si on tombe sur le bon car il y a (souvent) des problèmes de flou sur les bords ; il n'est pas stabilisé! et est plus pour un FF.
- le 17-40 F4L pas le bon "range" et n'ouvre pas assez.
- des rumeurs de 24-70 L f2.8 USM et IS courent, mais auront ils résolu leur problème de fiabilité?

pour ma fille de 20 ans, Je voulais acheter un boitier 1000D nu et le compléter avec mon 17-85 (pour débuter c'est pas mal, non? ) mais je ne sais pas par quoi le remplacer!! J'ai envie d'attendre pour voir si la rumeur se vérifie, mais c'est peut être une arlésienne!!

Ou alors je revends tout et je passe chez Nikon, c'est plus cher, mais leur offre semble cohérente, complète et de qualité.... mais je ne suis pas allé sur les forums Nikon qui soulèveront peut-être des doutes

Ne manque t'il pas un 17-70 L IS USM f2.8 ? .... mais c'est peut être incompatible avec les lois de la physique ou la profondeur du portefeuille!

[toma]

A force d'ecouter des "on dit que..", on raconte n'importe quoi..

Plutot que de blablater sur aspirateur de poussière, souvent des problèmes de flous sur les bords (celle là m'a bien fait rire), as tu songé à tes besoins????

En gros sur petit capteur, avec le 24-70, tu perds le grand angle, si t'as besoin d'une focale de dessous de 24, prends le 17-55 et si t'en as pas besoin prends le 24-70.

Ou alors, tu complètes ton 24-70 avec un uga..

[Vasquez]

... le 17-55 f2.8 IS USM est adapté à la taille du capteur et a de bonnes appréciations mais ... c'est un aspirateur à poussières, le zoom a un point d'accroche et certains n'ont pas confiance dans cet objectif ...

J'ai le miens depuis 1 ans, acheté en occasion par qq'un qui le possedait depuis 1 an, aucune poussière. Et vrai pour le cran de la bague zoom (qui est un peu molle), mais pas génant.

Ceux qui n'ont pas confiance sont la plupart du temps ceux qui ont beaucoup lu sur le net et qui ne l'ont pas.

J'ai remplacer mon 17-40 par celui-ci, depuis il ne quitte presque jamais mon boitier. Pour beaucoup, c'est LE meilleur trans-standart sur APS-C (le FF nous l'envie . On peut prendre des photos simplement impossibles à prendre --> ouvert à 2.8, stabilisé et en gonflant les ISO, les résultats sont bluffants

Si Canon sort un 24-70 2.8 IS, il sera redoutable en FF, mais perdre la plage 17-24 sur APS-C est enorme je trouve... Et il sera à mon avis gros et lourd...

Trouvable en occasion aux alentours de 650€, c'est le meilleur compromis qualité/prix.

[willz]

Salut

Tu imagines le prix du 24-70 f/2.8 IS USM ? Ça va tourner autour de 2000€.

Pour le reste ok mais le plus important est encore oublié : QUELLE UTILISATION ?

Un 17-40 ne s'utilise pas pour la même chose qu'un 24-70... Surtout sur petit capteur...

[photo-surf]

A force d'ecouter des "on dit que..", on raconte n'importe quoi..

En effet, d'ailleurs qu'elle prise de risque dans le choix.

Car il paraît que les moteurs USM tombent parfoit un panne, comme les moteur non USM d'ailleurs...

et le diaphragme, là aussi parfoit il choppe la grippe...

Sans parler de l'IS qui comme l'USM peut tomber en panne.

Franchement je pense qu'on devrait revenir au plaque photosensible, une bonne vielle boite en bois avec un bout de verre au bout. :angel_not

[davidemb]

sinon pour le 40D il y a le 15-85 IS qui vient de sortir mais il ne sera pas aussi lumineux que le 17-55. Ce dernier étant aussi une référence sur petit capteur! Pour la poussière, si on fait attention, elles n'apparaitront que dans plusieurs années.

[lantys]

Personnellement, je vais vendre mon 17-55 IS USM pour un 24-70 !

Non pas que ce petit 17-55 n'est pas bon, bien au contraire, je le trouve superbe. Mais j'aurais voulu quelque chose de plus long et d'un peu mieux construit, donc le 24-70.

Le 17-55 a un grand angle, ce qui est appréciable, mais mauvais sur les angles !
Je choisis le 24-70 uniquement pour son range et sa construction !

Je préfère un 12-24 + 24-70 (enfin il faut avoir les moyens !)

Bon courage pour ton choix

[pgcd]

Oulà quelle humeur! sympa de chambrer dès le premier post.
Je ne fait qu'exprimer le fait qu'il m'est difficile de choisir dans l'offre de canon. Et il me semble normal de se renseigner et de douter un minimum sur des objectifs de ce prix (et il est pas interdit de rêver à l'impossible : 17-70 L 2.8 is usm..... ne réagissez pas c'est pour blaguer ) .
Bien sur certains peuvent dire n'importe quoi et il faut faire la part des choses mais pour les problèmes de fiabilité du 24-70 qui font tant rire Toma, jetez un coup d'œil sur la conclusion de ça : Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Test Report / Review
Quand aux problèmes du 17-55 faites une recherche en y associant le mot poussière..., c'est édifiant.
Bref je ne vais pas me lancer dans une polémique stérile.
Merci à Vasquez pour son témoignage, c'est effectivement le 17-55 que j'ai choisi : il correspond mieux à mes besoins.

[minik]

hé oui il n'y a quasiment que ceux qui ont des problèmes qui viennent se plaindre sur les forums, ceux qui n'en ont pas sont en train de faire des photos.

quand aux tests de photozone j'ai deja largement dis ce que j'en pensais, si je viens sur un forum c'est pour avoir l'avis d'utilisateurs pas de lecteurs d'internet.

[frog]

...c'est effectivement le 17-55 que j'ai choisi : il correspond mieux à mes besoins.

Je pense que c'est le plus important.
Après pour ce qui est du problème des poussières sur cette optique, tous n'en ont pas et de plus cela ne semble pas altérer la qualité des clichés. Quand à son efficacité, elle n'est plus à prouver. Tu ne seras pas déçu.

[lantys]

L'un ou l'autre, tous sont de bons choix, pour des cailloux a plus ou moins 1000 euros, je pense pas que tu seras déçu

[toma]

Bien sur certains peuvent dire n'importe quoi et il faut faire la part des choses mais pour les problèmes de fiabilité du 24-70 qui font tant rire Toma, jetez un coup d'œil sur la conclusion de ça : Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Test Report / Review

Terrain glissant les tests de Photozone, en tout cas je serai tres curieux de connaitre le % de problème avec le 24-70..

[chacha95]

Terrain glissant les tests de Photozone, en tout cas je serai tres curieux de connaitre le % de problème avec le 24-70..

comment tester notre 24-70 ? par une mire ?

[armoireNormande]

Le 17-55 2.8 est le meilleur objo pour APSC. Des fois, j'aimerai revenir en arrière pour bénéficier d'une config light comme celle que tu vides : cet objo + 70-200/4IS. On peut lui reprocher un peu la poussière mais je crois que de nombreux utilisateurs de cet objo n'on jamais eu de problèmes rien qu'en mettant un filtre UV. Ensuite, sache qu'on peu très très facilement l'ouvrir pour le nettoyer très simplement. Il n'y a aucune perte de garantie et l'opération est très aisée, on trouve la procédure assez facilement sur le net.

Le 24-70 est bien mais il n'a pas d'IS !!! La version annoncée d'un futur 24-70 2.8IS, on en parle depuis des lustres........ Ensuite, sur APSC le range n'est pas idéal. Il est un peu court, équivalent à un 38mm en grand angle. Sans 10-22 en complément, c'est vraiment trop long. Mais attention car tu te rajoutes un 3ème objo à ballader en plus et puis il va falloir apprendre à passer de l'un à l'autre, c'est parfois fastidieux et occasionne des moments perdus.

[glamour]

En effet on lit beaucoup d'anneries sur le 24-70 f2/8 , pour ma part cela fait 3 ans que je l'utilise , et je ne lui trouve aucun défaut , mème pas de vignetage que certains lui reprochent , pour le poids je le trimbale tout le temps a la main , sans le trouver lourd , je ne suis pourtant pas un hercule ;
objectif a recommander .

[luham]

Bonjour,



- le 17-55 f2.8 IS USM est adapté à la taille du capteur et a de bonnes appréciations mais ... c'est un aspirateur à poussières, le zoom a un point d'accroche et certains n'ont pas confiance dans cet objectif ...

En effet c'est un aspirateur,ça ne m'a pas empeché de l'acheter en connaissance de cause.
Bien sur j'ai des poussières moi aussi,mais ça n'a pas d'incidence sur les photos et puis ça se nettoie

Tout ça pour te dire que si le fait qu'il prends des poussières t'empêche de l'acheter c'est plutot dommage.

[armoireNormande]

Oui, mais le 24-70 est adapté à ton capteur de 5D, pas à celui de l'apsc où il représente un 38-105. Ca fait long 38mm...

En effet on lit beaucoup d'anneries sur le 24-70 f2/8 , pour ma part cela fait 3 ans que je l'utilise , et je ne lui trouve aucun défaut , mème pas de vignetage que certains lui reprochent , pour le poids je le trimbale tout le temps a la main , sans le trouver lourd , je ne suis pourtant pas un hercule ;
objectif a recommander .

[pgcd]

Je ne savais pas que les tests de photozone pouvait être sujets à caution et c'est justement ce que je voulais souligner : "quel mal de tête pour choisir" . J'ai suivi exactement le même raisonnement qu'Armoire normande : je viens de demander un devis à audiophil pour un 17-55 + 70-200 f4.

[lantys]

Bonsoir,

Dites, j'ai une question à propos justement de ce 24-70 (pour ne pas ouvrir un autre topic).

Actuellement en train de scruter les différentes annonces au sujet de cet objectif...
Je voudrais savoir si l'objectif présente "de base" (donc pas un défaut) un léger "stop"(pas net mais qui freine) sur la bague de zoom entre 24mm et 28mm. J'ai déjà pu essayer cet objectif, et il m'a sembler que le glissement de la bague de zoom était net et sans retenu sur tout le range de l'objectif.
On pourrait penser que ce "stop" pourrait servir a freiner le dézooming trop fort qui risquerais d'endommager l'objectif ?

Je demande donc aux personnes qui ont cet objectif s'ils ont remarquer cette petite chose qui pourrait faire que c'est un "défaut".

Merci d'avance.

[toma]

Oui, mais le 24-70 est adapté à ton capteur de 5D, pas à celui de l'apsc où il représente un 38-105. Ca fait long 38mm...

Encore une fois tout dépend de l'usage que tu en fais...

J'aime beaucoup ce range en reportage, portrait et photos de mariage.