Mark IV près test

[bino]

Je créer un nouveau fil, pour plus de lisibilité.

Petit test en utilisation réel, trouvé sur le net.
C'est du one shoot, mais la qualité d'image semble bien présente!

Canon 1DMKIV at a wedding - Jeff Ascough's Blog

[Fredo_45]

Mouais premiere photo publique a haut iso ... Pas mal

[eric31]

Je suis vraiment curieux de voir ce qu'ils vont faire à 100000iso avec cet appareil.

[silver_dot]

Le photographe annonce une photo à faible lumière (la mariée suivie du marié et d'un homme portant un parapluie), disant qu'il fait nuit...

curieuse nuit que cette nuit permettant aux ombres de se projeter sur les sujets: sur l'oeil du marié, sur le cou de ma mariée et partout ailleurs...

chez nous quand il fait nuit, on ne voit pas de telles ombres apparaître sur les sujets photographiés

[the cat]

100 000 iso rééls ou -30 % comme dab ? ;-)

[bonzo]

Je sais pas si c'est de nuit, mais sur les images du mariage a 12800, le crop de la chanteuse est assez ravagé, ça me laisse songeur.
Ca merite de voir plutot des tirages, il sera plus aisé de voir ce que cela donne.

Dans ce cas precis, le Dmark4, ne semble pas trop a son avantage par rapport a ce qu'on a pu voir, des tests du D3S realisés par Vincent Munier.

Maintenant, attendons de vrais tests grandeur nature, ce sera surement plus parlant.

[CELTICJRB]

En très hautes sensibilités, le post-traitement est important.
Il s'agit de savoir comment il a été effectué, et s'il a été effectué......

Jean

[BZHades]

Je trouve pas les photos transcendantes, mais c'est trop light comme test et exemple pour se faire une véritable idée des possibilité de cet appareil.

En revanche, sur la photo à 12800 iso, je trouve que le bruit n'est pas désagréable comme je peux le voir sur les photos de la plupart des autres réflexes, ici, on s'approche plus du grain argentique que du bruit... pour moi, c'est un bon point, je trouve ce rendu très sympa avec un certain charme.

[bonzo]

Oui, d'accord pour la photo d'origine, mais c'est le crop qui fait mal amha, certes on n'exploite sans doute pas souvent de tels recadrages, mais si le besoin s'en fait sentir, le grain est vraiment tres, voire trop present.
C'est surtout ça qui m'a fait tilter, mais ces images ne sont sans doute pas representatives de l'etendue des possibilités de l'outil, et il y a trop d'inconnues coté post traitement pour emettre un avis definitif.
En fait je dubite, sur l'interet de publier ce type d'images, sans plus d'infos, et qui peuvent laisser des idées se construire sur des bases non clairement établies.
Si je rappelais le test du D3s, c'est parce que derriere, c'est a priori solide.

Ce serait bien que Canon, ou quelqu'un qui fasse reference, puisse publier un test similaire (peu importe la revue, l'important n'est pas là) ça donnerait une bonne idée du potentielde la bete.

[etmoi]

bino, au niveau de l'AF, un 1D Mark III (en état bien sûr...) n'aurait pas fait moins bien en one shot, et pas seulement avec collimateur central...

En AI servo par contre, ils ont certainement amélioré le suivi et le seuil de fonctionnement : l'AF décroche à une lumière bien plus élevée qu'en one shot, ce n'est pas normal

Pour ce qui concerne les exemples en très hautes sensibilités... bof, bof, pas convaincant AMHA

[Panoramix]

me parait pas etre du 100% ses crops ...

[bruno34]

Merci Bino pour cet exemple.

Mais je continu a ma poser la question qui souvent fache, pourquoi risquer, dans ce genre de "reportages", des resultats mediocres (souvent), en "shootant" en hyper iso, plutot que d'utiliser un flash, vous savez ce truc qui remonte a la nuit des temps de la photographie et qui permet d'ajouter de la lumiere.

Pour moi, la nouvelle mode de generer electroniquement des Hyper iso me fait penser a la guerre des pixels, jusqu'au jour où, ont ce rendra compte que trop c'est trop et que la qualité en prends un sacrée coup.
Si les ingenieurs en devellopement de matos photos veulent nous demontrer qu'ils sont tres fort, en devellopant ce genre de systeme c'est tres bien, et bravo a eux, mais, de la recherche et devellopements sur d'autre sujet bien plus utile, comme par exemple la fiabilité de certain boitier, serait a mon humble avis bien plus payante.

Je fais beaucoup de photographies de spectacles en salle, equestre en particulier, et je sais que passer un certain nombre d'iso, et quelques soit le materiel utiliser, il ne devient plus possible ensuite de tirer des images, de bonne qualité, au dela d'un certain format, sans que le rendu en soit fortement alteré.

Alors si effectivement ont utilise un boitier a + de 5000 € juste pour tirer en 10x15.....

enfin c'est juste mon humble avis.
bon apres-midi
Bruno

[rico7578]

Pour répondre à bruno24 :
- un flash modifie la luminosité de la scène. Après cela dépendra des gouts et des couleurs de chacun, mais si les hauts iso sont propres avoir le CHOIX d'utiliser ou pas un flash est quand même top je trouve
- ce ne sont pas les ingénieurs qui décident de la course aux pixels, c'est le marketing (cf une interview d'un ingé Canon il y a déjà quelques temps qui l'avait avoué), ce même marketing qui essai ensuite de nous faire croire que leur priorité no1 est la qualité d'image... leur priorité c'est surtout que la fiche du produit indique plus de Mpix que le produit précédent et que celui du concurrent à mon avis...

[toox]

Le photographe annonce une photo à faible lumière (la mariée suivie du marié et d'un homme portant un parapluie), disant qu'il fait nuit...

curieuse nuit que cette nuit permettant aux ombres de se projeter sur les sujets: sur l'oeil du marié, sur le cou de ma mariée et partout ailleurs...

chez nous quand il fait nuit, on ne voit pas de telles ombres apparaître sur les sujets photographiés

Mauvaise interprétation de la légende AMHA :

Dusk. You can see how dark it is by the intensity of the light behind them.

"Crépuscule. Vous pouvez voir à quel point il fait sombre par l'intensité du projecteur derrière eux." Le reflet sur le parapluie de gauche le prouve bien. Pour ce qui du ciel au loin, rien d'anormal pour une photo au crépuscule, si ?

Je noterais surtout que ces photos sont très compressées, pas facile de ce faire un avis sur la qualité réelle des images produites.

[bruno34]

Pour répondre à bruno24 :
- un flash modifie la luminosité de la scène. Après cela dépendra des gouts et des couleurs de chacun, mais si les hauts iso sont propres avoir le CHOIX d'utiliser ou pas un flash est quand même top je trouve
- ce ne sont pas les ingénieurs qui décident de la course aux pixels, c'est le marketing (cf une interview d'un ingé Canon il y a déjà quelques temps qui l'avait avoué), ce même marketing qui essai ensuite de nous faire croire que leur priorité no1 est la qualité d'image... leur priorité c'est surtout que la fiche du produit indique plus de Mpix que le produit précédent et que celui du concurrent à mon avis...

D'accord avec toi concernant les modifs qu'apporte souvent un flash sauf qu'il est souvent plus simple de recuperer la balance des couleurs que les bruits generé par les hyper iso.
Quand à la "guerre" entre commerciaux,(marketing) et les concepteurs elle est pareille, depuis des lustres, dans tout les domaines...j'en sais quelque chose....)

a+
Bruno

[silver_dot]

Mauvaise interprétation de la légende AMHA :

"Crépuscule. Vous pouvez voir à quel point il fait sombre par l'intensité du projecteur derrière eux." Le reflet sur le parapluie de gauche le prouve bien. Pour ce qui du ciel au loin, rien d'anormal pour une photo au crépuscule, si ?

Je noterais surtout que ces photos sont très compressées, pas facile de ce faire un avis sur la qualité réelle des images produites.

Je me référais à la légende de la sixième photo:

This is where it starts to get serious. This is night time. It is dark, and prior to this camera I wouldn't have had a chance of getting this image. The AF locked on, and for all the world this could have been taken during the day. 1DMKIV beta camera. 1/250 f2. iso 8000.

This is night time. It is dark, and prior to this camera I wouldn't have had a chance of getting this image. ( dans notre langue à nous: "Il fait nuit. C'est trés sombre, et avant ce boîtier je n'aurais pas eu une chance d'obtenir cette image").

Je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaise interprétation, mais plutôt d'une exagération de l'auteur prétendant qu'il fait nuit. Je n'ai fait que lire sans interpréter quoi que ce soit, ce qu'il a écrit.

[Bruno]

J'ai eu la chance de manipuler un boitier de preserie, mais pas possible de garder des images.

Bien evidemment, il y a du bruit à 102000 iso, mais les details sont present ce qui est important. Bien sur le post traitement est necessaire mais le resultat est la !

Disons que cela peut permettre d'avoir des photos dans des conditions difficiles.... pour une utilisation en sport ou en presse, mais pour faire de la photo "standard" peu d'utilite bien entendu !

Coté AF; plus de collimateurs que dans le 1DmkIII : un vrai plus !

[dalloz]

Coté AF; plus de collimateurs que dans le 1DmkIII : un vrai plus !

POur être plus précis, il me semble qu'il n'y a pas plus de collimateurs, leur nombre étant toujours de 45. C'est juste qu'il sera possible de sélectionner plus de collimateurs avec le MarkIV qu'avec le MarkIII.

[Fredo_45]

Il en a plus en croix le MK IV : 19 ...

[Bruno]

Oui exact, plus de possibilite de selection directe