Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: 70 -200 de canon
-
23/11/2009, 17h57 #1
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Belgique-Mons-Jurbise-Herchies
- Âge
- 73
- Messages
- 7 311
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 17-40 / 24-70 / 85 /100-400 Canon
70 -200 de canon
Bonjour,Le top c'est bien entendu le 2,8 IS mais le prix aussi .
J'ai eu le 4 is et j'en étais content (volé)
Que pensez-vous du 2,8 non is par rapport au 4 is
Si vous deviez acheter ????
Merci André
-
23/11/2009, 18h05 #2
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- en train de faire des photos
- Âge
- 49
- Messages
- 765
- Boîtier
- 20D , 50D
- Objectif(s)
- canon 50 1.4 , canon 15-85 , canon 100 macro , sigma 50-500 et canon 10-22
perso ce serai sans hésitation le 2.8 , mais ça dépends surtout de l'usage que chacun veut en faire.
-
23/11/2009, 18h15 #3
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
23/11/2009, 18h25 #4
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- FRANCE
- Âge
- 54
- Messages
- 937
- Boîtier
- EOS D30
- Objectif(s)
- EF 28-80
A l'époque j'avait testé les deux et mon choix s'était arrêté au F4 is pour sa résolution supérieure et son poids plus passe partout. Avec un 7D qui monte les yeux fermés à iso 3200 je suis maintenant absolument convaincu que c'est le meilleur choix pour la vie de tous les jours et même en conditions de faible luminosité.
Bon F4 ç'est pas 2.8 mais ça ne me manque pas !
-
23/11/2009, 18h33 #5
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Finistère, France
- Âge
- 63
- Messages
- 408
- Boîtier
- EOS 5DIV - EOS 5DsR
- Objectif(s)
- 70-200 F2.8 IS II, EF 16-35 F4, EF 24-70 F2.8 II, 100-400 F4.5-56 II
Si tu as vraiment besoin d'une grande ouverture ou si tu veux utiliser un doubleur avec l'AF choisi le 2,8.
Sinon, je n'en vois pas l'intérêt, Le F4 a un meilleur piqué et moins d'aberrations chromatiques.
Le 2,8 est plus lourd, moins discret et bien plus cher.
Le 70/200 F4 IS semble être considéré par beaucoup comme le meilleur zoom Canon voir toutes marque confondues.
Pour ce qui est de l'IS, pour avoir eu le 70/200 F4 non IS, je ne reviendrais pas en arrière,.
L'is du 4 te permet de compenser le manque de luminosité sans problème.Dernière modification par jurasik ; 23/11/2009 à 18h37.
-
23/11/2009, 18h44 #6
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Bon le sujet a été mainte fois traité comme je le disais, mais à la lecture de ces quelques réponses je ne peux m'empêcher d'y revenir
Le f/4 IS est excellent, mais le 2.8 n'est pas mauvais pour autant, il est très bon ! D'ailleurs les quatres 70-200 L le sont, et les petites différences annoncées visibles sur mire je vous mets au défi de les voir sur une vrai photo.
Ensuite dire que la montée qualitative en haut iso des derniers boitiers permettrait de s'affranchir de l'ouverture f/2.8 est un raccourci aussi rapide que ridicule. Encore une fois tout dépend de l'utilisation du matériel. Allez faire de la photo de sport en salle mal éclairée, parfois le 2.8 + 3200 ne sont pas un luxe du tout. De plus l'ouverture ce n'est pas qu'une quantité de lumière qui passe, c'est aussi une pdc plus courte, là encore recherchée par certain(e)s dans le cadre de leur pratique photographique.
Pour finir la différence entre les deux n'est pas si énorme qu'annoncée parfois, entre 100 et 150€ selon les revendeurs.
Bref il n'y a pas UNE vérité, on en revient encore et toujours à la pratique photo et aux besoins induits.
Voilà
-
23/11/2009, 18h47 #7
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Si tu photographies des statues cette affirmation est vraie, sinon elle est fausse...
L'IS stabilise le photographe, pas le sujet. Pour ça, exemple en sport, il faut de la vitesse d'obtu pour figer une action, et ça, c'est l'ouverture plus grande qui te la fournie, en aucun ça l'IS.
-
23/11/2009, 18h53 #8
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Finistère, France
- Âge
- 63
- Messages
- 408
- Boîtier
- EOS 5DIV - EOS 5DsR
- Objectif(s)
- 70-200 F2.8 IS II, EF 16-35 F4, EF 24-70 F2.8 II, 100-400 F4.5-56 II
Oui enfin, a 2,8 en sport t'as pas intérêt a ratter la mise au point, ça laisse pas beaucoup de marge...
-
23/11/2009, 19h02 #9
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
23/11/2009, 19h08 #10
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Belgique-Mons-Jurbise-Herchies
- Âge
- 73
- Messages
- 7 311
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 17-40 / 24-70 / 85 /100-400 Canon
Merci pour vos reponses ....
Par contre j avais l extender 2X et il ne fonctionnait pas sur mon f4 is
André
-
23/11/2009, 19h34 #11
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- France
- Âge
- 54
- Messages
- 265
- Boîtier
- 5DII
- Objectif(s)
- 50-1.4/16-35 L/24-105 L IS/70-200 2.8 Os Sigma/135 2 L
Sans oublier la rumeur de l'annonce (SIC !) du 70-200 2.8 IS II pour le début de l'année prochaine
-
23/11/2009, 20h34 #12
-
23/11/2009, 20h36 #13
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
-
23/11/2009, 20h48 #14
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Nord de Lyon (69)
- Âge
- 49
- Messages
- 3 651
- Boîtier
- Fuji XT1
- Objectif(s)
- Fujinon
Mes photos publiées
Pour avoir eu également 4is et 2.8is, le piqué est nettement à l'avantage du 4is. Maintenant le 2.8is permet des photos impossibles au 4is .... sans oublier le poids du 2.8is!
Comme l'a très bien dit Hélios, il n'y a pas de vérité absolue, il a juste un compromis propre à chacun entre moyens et besoins .
Après en solution "alternative" tu as le 135/2 ou le 200/2.8 ....
-
23/11/2009, 21h25 #15
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- france
- Messages
- 129
- Boîtier
- EOS 5D MK III
- Objectif(s)
- 16-35 2/8 L USM II 24-70 2/8 l usm 70-200 f4IS usm 400mmf5/6 l usm
J'ai le 70-200 4 is , c'est un trés bon objectif, pas lourd donc trés pratique , et des photos en animalier tré belles .
-
23/11/2009, 22h38 #16
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- FRANCE
- Âge
- 54
- Messages
- 937
- Boîtier
- EOS D30
- Objectif(s)
- EF 28-80
Comme quoi difficile de trancher car ce sont toutes deux de très belles optiques. Là dessus tout le monde est d'accord ............
-
23/11/2009, 22h53 #17
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- 60
- Âge
- 46
- Messages
- 169
- Boîtier
- 5Dmk2
- Objectif(s)
- 16-35LII, 24-105L, 70-200 f2.8 L IS II, 35L, 50/1.4, 85L, 135L, 40/2.8, 2xIII,580exII
Bonsoir,
J'ai eu le 4IS que j'ai rapidement changé pour le 4 tout court. Le bruit de l'IS m'a effrayé et j'ai eu peur que cette pièce connaisse une usure prématurée. J'avais jusqu'à la semaine dernière le 4 non IS donc qui était un monstre de piqué. Léger et compact, c'est un objo que j'ai adoré. Je viens de m'offrir le 2,8 qui est un monstre : lourd, encombrant mais quel look ! Il impose le respect. La construction semble meilleure que sur le 4.
Avantage certain : le 2,8 qui permet une plus grande vitesse, ce dont j'avais besoin. Les basses lumières ne m'effraie plus et le zoom quel confort (j'ai plutôt l'habitude des focales fixes, plus ouvertes). Ensuite, niveau piqué, j'ai l'impression qu'il rivalise avec le 4 qui je le rappele sur ce plan était vraiment terrible. Peut-être un peu mou à 2,8 mais à 4, il revient au niveau de son petit frère. Le 2,8 en théorie pique plus que le 2,8IS d'après tous les tests que j'ai pu lire.
-
23/11/2009, 23h37 #18
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- nord
- Messages
- 225
- Boîtier
- 1D
- Objectif(s)
- 18 à 200mm
Le f2,8 est vraiment meilleur que le f2,8 IS à PO et 200mm. Justement, quand on achète une optique de ce type, c'est pour s'en servir à 200mm et à PO.
Par ailleurs, lorsqu'on monte un multiplicateur, on utilise l'optique à 200mm
De plus l'IS du 2,8 est de première génération, rien à voir avec le f4 IS
Détail supplémentaire; la possibilité de détacher le sujet à f 2,8
Bref, je trouve le 2,8 non IS plus intéressant en Q/P
Quant à sa qualité optique, est il derrière le f4I S ?
-
23/11/2009, 23h55 #19
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- OISE-60
- Âge
- 49
- Messages
- 2 321
- Boîtier
- Sony A9 / CANON G15 et AE-1
- Objectif(s)
- SEL8518, Tamron 28-200, MC-11, CANON 100 macro 2.8, TAMRON 150-600
Mes photos publiées
Perso possédant le 70-200 f2,8 je ne le changerais pas sauf pour la même version IS
mais ce n'est pas pour tout de suite
il est parfait aussi bien pour le sport en intérieur qu'en extérieur pour supprimer des arrières plans disgracieux tout en concervant en toutes circonstances une qualité optique excellente
-
24/11/2009, 00h04 #20
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Nantes
- Messages
- 582
- Boîtier
- peu importe
- Objectif(s)
- pourquoi plusieurs ? devenir rentier me suffit !
je vais suivre ce post avec interet. j'ai le 2.8 mais je le trouve assez lourd et encombrant.
Après quand je regarde les exif des tofs, je fait souvent des portraits en dessous de 4 avec un bokeh extra.
reste plus qu'à faire un petit test ce week end pour vérifier si 4 n'est pas suffisant.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectif de l'argentique Canon EOS 1000F pour le Canon EOS 400D ???
Par Rhipaye dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 27/05/2011, 11h49 -
Vos meilleurs photos prises avec l'objectif canon 50 mm F 1.4 ou canon 50 mm F 1.4
Par indy91700 dans le forum [Galeries membres]Réponses: 53Dernier message: 19/02/2010, 05h44 -
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18