A ceux qui sont passés du 350d au 30d

**Jérôme_1V** · 01/06/2006, 09h21

Bonjour à toutes et à tous,

je voudrais savoir quelles sont les points positifs que vous avez trouvé en passant au 30d.

A l'heure actuelle, j'ai le budget pour un 350d mais pour un 30d il va falloir que je patiente encore 2 ou 3 mois.
Sachant que je fais essentiellement des photos de sports et en particulier de rallye je compte sur votre expérience sur ces 2 boitiers pour me conseiller.

Merci à vous et bonnes photos

( P.S : Encore un qui hésite ! )

**babaôrom** · 01/06/2006, 09h30

Bonjour,

Dans ton cas, le 30D a un avantage déterminant : le 5i/s. Je l'ai testé sur le rallye de Corse et ce WE sur le GP F1 de Monaco, c'est un vrai plus !
Pour le reste, je pense que le 350D n'a pas à rougir au niveau de la qualité des images qu'il sort.

A+

Yves.

**Troop** · 01/06/2006, 10h32

Perso je suis encore tout chose :angel_not
une vrai prise en main, mise de rien, même si on s'en accommode sur le 350D, ca fait du bien de retrouver un vrai boitier !
L'écran est superbe, les 9 collimateurs sont tres pratique

la qualité des images est nettement meilleur !
je m'explique, j'ai l'impression de vraiment profiter de mes optiques L :thumbup:
sûrement un AF beaucoup plus précis qui doit bien entendu jouer sur la netteté des images.

Enfin, que du bon, si c'était à refaire, je le referais :thumbup:

Troop.

**Ger@ld** · 01/06/2006, 10h58

Bonjour

Penses peut etre a un 20D d occas

Le 350D est petit dans les mains et surtout si tu es habitue a la serie 1 , tu vas avoir l impression de viser dans un trou de serrure, mais on s y fait ( quoique)...

**PHY** · 01/06/2006, 11h02

Je n'ai pas fait le pas, ayant déjà un 20D. Mais voici les avantages 30D vs 350D:

- AF + précis, essaie de lui mettre dessus un F2.8 et ce sera encore mieux

- rafale plus importante
- viseur plus claire (mais moins bon que 5D ou 1D ou argentique)
- ergonomie/prise en main: les deux molettes c'est très pratique à l'usage. La prise en main est plus personnel.
- ecran arrière plus grand ET plus lisible, sympa pour vérifier l'histogramme.

Les picture styles ne sont utiles que si tu shootes en JPEG si tu est en RAW cela ne sert strictement à rien.

Par contre il est plus gros et un peu plus cher. Donc si tu es très juste en budget prend un 20D d'occasion

ou attend un petit peu.

Je pense que venant d'un EOS 1V, un 20D/30D serait plus approprié. Par contre avec le facteur 1.6 du capteur tu n'as plus de grand angle !!! Va voir les nombreux post sur ce sujet du transstandard avec un boitier APS-C. Je te conseillerais de rester sur un zoom F2.8 de range 17/18-50/55: il y en a trois Canon, Tamron, Sigma. Bon choix.

**manu_lille** · 01/06/2006, 11h08

Envoyé par Troop

la qualité des images est nettement meilleur !

Tu peux détailler ?

**Helios** · 01/06/2006, 12h17

Envoyé par manu_lille

Tu peux détailler ?

Personnelement, et je pense ne pas me tromper, cet argument est totalement faux, un 30D ne sortira pas de photo nettement meilleures qu'un 350D. 350D 20D et 30D ont grosso modo quasi le meme rendu d'image. Lire differents posts et tests techniques pour en avoir la confirmation. La qualité pure de l'image à ce niveau de boitiers est identique, elle depend de celui qui fait la photo, et des optiques montées sur l'appareil.

le 30D a pour lui par contre effectivement un autofocus meilleurs, un mode rafale plus performant, et une mesure spot. Voilà je pense les seules differences qui peuvent jouer à la prise de vue.

Ensuite viennent les differences qui peuvent jouer sur la praticité du boitier : ecran LCD plus grand, boitier plus gros plus imposant interessant pour les grands mains, quoi qu'un 350D equipé de son grip ça change du tout au tout sa prise en main. Mais j'ai malheureusement pu lire une fois ou deux, que certains preferent un boitier plus imposant juste pour en "imposer" + esthetiquement parlant... En gros pour ce coté là le mieux est de prendre en main les deux boitiers, mais le 350D grippé, sinon c'est sur la difference est flagrante.

Moi ce que je te dirais c'est que si le budget est un peu court, le mieux est peut etre de reporter l'economie sur de bonnes optiques, plutot que de prendre le dernier boitier sorti puis d'etre obligé de se serrer la ceinture en lui joignant des optiques mediocres.

"les optiques restent, les boitiers passent"

Mais tout ceci n'engagent que moi bien sur

Bons choix

**Ger@ld** · 01/06/2006, 12h31

Envoyé par Helios

Mais tout ceci n'engagent que moi bien sur

Bons choix

Ben, on est 2

**Fred08** · 01/06/2006, 13h28

Non on est trois. A 100 isos et même jusqu'à 400 la qualité est totalement identique. Attention que pour celui qui travaille en jpeg, le rendu peut lui sembler différent à cause des règlages boitier.

**Jérôme_1V** · 01/06/2006, 13h50

Vos avis d'utilisateurs étant important pour moi, je remercie tout ceux qui ont participé à cette discussion.

Je vais donc voir entre un 350D grippé et un 30D :argue: .

Merci encore

**PHY** · 01/06/2006, 14h52

Envoyé par fred08

Non on est trois. A 100 isos et même jusqu'à 400 la qualité est totalement identique. Attention que pour celui qui travaille en jpeg, le rendu peut lui sembler différent à cause des règlages boitier.

Je suis aussi d'accord avec vous "sur le papier". Effectivement, je défie quiconque de distinguer deux tirages l'un du 350D et l'autre du 20D/30D car les capteurs sont vraiment quasi identique le 350D étant un poil plus petit surement pour en optimiser le nombre sur un wafer de 300mm et donc baisser les coûts.

Fred08, je ne sais pas d'où proviens ton info sur les hautes sensibilités. Effectivement le 350D n'offre pas de mode H = 3200ISO.

Par contre, l'AF, la rafale, viseur molette AR peuvent dans le cas de photo d'action faire toute la difference entre une photo et pas de photo

Et je rappelle que Jerome_1V veut faire des photos de sports et rallye. Il me semble donc nettement préférable d'aller vers un 30D plutôt qu'un 350D. Ceci dit, si le budget est serré et comme il faut tenir compte de l'achat d'un trans standard APS-C, si tu peux acheter 30D+Tamron 17-50F2.8 par ex fonce. Sinon il vaut mieux 350D + 17-50F2.8 que 30D tout seul... Enfin tout dépend de tes habitudes photos et si tu peux mettre en quelques mois 400€ de coté pour compléter par un 17-50F2.8 plus tard.

**Jérôme_1V** · 01/06/2006, 15h04

Il est vrai que le boitier à son importance dans le type de photo que je prends et c'est pour ça que j'ai fait appel à vous tous. Maintenant en ce qui concerne les optiques, je n'envisage pas l'achat de transtandart APS-C. Les 2 optiques que j'ai en vu à moyen terme sont le 17-40L et le 70-200 2,8. Peut être le 100-400 L IS mais ça ce sera apres.

Pourquoi pas de Trans-standart APS-C pour la simple et bonne raison que je ne veut pas me renfermer dans ce type d'optique. Je pense qu'on est arrivée à une sorte de maturité numérique où les boitiers tiennent la route. Ils ne sont probablement pas aussi pérenne que leurs homologues argentique mais on y viendra. Et pourquoi ne pas imaginer une gamme équivalente au 30d avec capteur FF d'ici quelques temps à un prix équivalent. Alors non, pas d'optique EFS !

**Fred08** · 01/06/2006, 18h32

Envoyé par PHY

Fred08, je ne sais pas d'où proviens ton info sur les hautes sensibilités. Effectivement le 350D n'offre pas de mode H = 3200ISO.

Info ? Moi ?

**Bob-74** · 01/06/2006, 18h59

Envoyé par fred08

Info ? Moi ?

Mais Fred n'a rien dit !
Il nous donnerait bien la réponse, mais il ne connait pas la question. Lol :bash:

**Troop** · 01/06/2006, 21h50

Envoyé par manu_lille

Tu peux détailler ?

Comme le dit Hellios, ca vient forcement de la meilleur précision (tolérance) de l'AF !
normal, c'est mathématique ... donc l'argument est loin d'être faux

Maintenant il y a autre chose, je fais que du RAW, mais depuis le 30D je fais le RAW + la petit JPEG, qui me sert entre autre de base pour la moulinette galerie web, donc là aussi, je dis meilleur qualité JPEG ... mais c'est un tout, si à la base il y a un meilleur AF, un CMOS "last génération" ce qui implique une meilleur gestion du bruit, l'algorithme de conversion RAW->JPEG doit être plus performant ...
Ce qui engendre bien au final, suivant toutes logiques, que les images sorties soient de meilleurs qualités :thumbup:

Ma galerie sur le GP Historique 2006 de Monaco, est faite à 98% avec les petite JPEG issue du 30D ! (sauf qq exceptions ou j'ai du rattraper l'exposition)

Maintenant peu être que j'ai été plus sensible à la différence car j'utilise de bons cailloux (L IS) ... et qu'à contrario, en utilisation lambda avec des optiques EF ou Sigma (aussi bon soient-ils) la différence devient de moins en moins perfectible, puisque c'est un tout

Enfin, je ne cherche pas la bagarre "30D vs tout le monde" … je tente juste de répondre à la question de Jérôme.

Perso, je suis enchanté !

Troop. :goodluck:

Model : Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime : 1/125Sec
FNumber : F2,8
ExposureProgram : Shutter Priority
ISOSpeedRatings : 100
DateTimeOriginal : 2006:05:19 12:45:50
FocalLength : 70,00(mm)

**PHY** · 02/06/2006, 11h00

Envoyé par fred08

A 100 isos et même jusqu'à 400 la qualité est totalement identique.

Quand je lis cela, il me parait sous-entendu que cela ne serait plus le cas à 800 et 1600 ISO. Donc le 20D/30D serait supérieur au 30D à ces sensibilités. Sinon pourquoi avoir restreint la comparaison entre 100-400 ISO?

Donc, pour émettre ce sous-entendu, as-tu des informations ou tests qui montrerait cette différence ?

En espèrant avoir été un poil plus clair. Et s'il n'y avait pas de sous-entendu ma question est bien evidemment caduque.

**Fred08** · 02/06/2006, 16h41

Envoyé par PHY

Quand je lis cela, il me parait sous-entendu que cela ne serait plus le cas à 800 et 1600 ISO. Donc le 20D/30D serait supérieur au 30D à ces sensibilités. Sinon pourquoi avoir restreint la comparaison entre 100-400 ISO?

Donc, pour émettre ce sous-entendu, as-tu des informations ou tests qui montrerait cette différence ?

En espèrant avoir été un poil plus clair. Et s'il n'y avait pas de sous-entendu ma question est bien evidemment caduque.

Non du tout. Je voulais dire que le 350D jusqu'à 400 isos a la même qualité d'image que les deux autres. A partir de 800 isos les 20D et 30D sont meilleurs. C'est pour ça j'ai pas dit jusqu'à 800 et plus

. Mais 20D et 30D ont la même gestion du bruit. Le 30D a une "amélioration" niveau bruit sur les longues expositions.

**deni** · 02/06/2006, 18h04

Bonjour,
je cherche a changer mon 300d je voulais un 5d mais je me dit qu'un 30d je pourais l'avoir tout de suite (budget du 5d pas encore rassemblé)

fred 08 tu dit que le 30d est bon dans les longues poses

Je fait pas mal de photos le soir avec des poses de 20 à 30 secondes à 100 ou 200 iso

ça rentre dans ce cadre ?

**Fred08** · 02/06/2006, 20h24

Je suggère qu'un possesseur du 30D te réponde. Moi ce que j'en dis c'est d'après les caractéristiques. J'ai jamais fait de poses longues avec.

Discussion: A ceux qui sont passés du 350d au 30d

Outils de la discussion

Affichage

A ceux qui sont passés du 350d au 30d

Merci de ces conseils

Une précision

Je vais reformuler ma question

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour ceux qui doutaient du 40D...

A ceux qui ont suivi le fil NIWYNN

Pour ceux qui hésitent

Avis de ceux qui sont passés du 10D au 30D

A tous ceux qui sont passé du 300 ou 350D

Règles de messages