Comparatif 135mm

[Puma]

En attendant le 300 mm qui traverse l'Atlantique ? la nage, je me suis offert un 135 mm. En fait, j'ai d?j? un Canon EF 135/2.8 Soft Focus. C'est un objectif que j'ai depuis des ann?es. Il est sp?cialis? pour les portraits, avec un mode sp?cial "Soft Focus" qui augmente les flous d'arri?re plan et donn un effet diffuseur qui efface un peu les d?fauts de peau. Mais avec le rapport de focale 1.6x de l'EOS 300D, ca devient une focale trop puissante pour les portraits. Je l'ai donc peu utilis? au d?but avec l'EOS 300D. Je pr?f?rais utiliser le Sigma 70-300, plus polyvalent. Mais j'ai eu l'occasion de l'utiliser pour des photos animali?res et je me suis rendu compte qu'il ?tait un peu meilleur que le 70-300 au niveau piqu?, que son ouverture maximale plus grande permettait de r?duire de moiti? le temps d'obturation (? sensibilit? ?gale) et pour finir, m?me s'il ne dispose pas d'un moteur USM, son autofocus est quand m?me sensiblement plus rapide que celui du Sigma.

Canon propose un autre 135 mm en s?rie L, compatible avec les multiplicateurs de focale Extender 1.4x et 2x, offrant une ouverture maximale encore plus grande F/2.0 et bien s?r un moteur USM. Et la semaine derni?re, il y en avait un mod?le d'occasion en vente sur eBay. 15 mn avant la cl?ture des ench?res, personne n'avait d?clar? son int?r?t pour ce caillou pourtant prestigieux. Alors j'ai tent? le coup et je l'ai eu au prix d'introduction, 800 ?. Ca reste cher pour un objectif fixe, mais gr?ce ? l'Extender 1.4x que j'ai command? avec le 300 mm, ?a me fera 2 objectifs (135 et 190mm) pour le prix d'un et ?a comblera le trou entre 135 et 300 mm.



C'est aussi mon premier objectif "L". Il est bien s?r plus lourd (coque m?tal), plus gros (?quivalent au 70-300). Il est livr? avec un gros paresoleil et il fait de belles photos.

Voici donc pour comparer le piqu? des trois objectifs ci-dessus, des extraits de photos pleine r?solution. Je n'ai pas pu faire de photos d'ext?rieur pour comparer, car il y a trop de passages nuageux en ce moment, donc impossible de garder la m?me luminosit? entre 2 prises. Mais les r?sultats semblent encore plus marqu?s avec une lumi?re naturelle forte.

Premi?re comparaison, zone du collimateur AF central (collimateur actif)
http://perso.wanadoo.fr/puma/divers/...p-centre-1.jpg

On remarque que le 135/2.0 L est excellent d?s la pleine ouverture, alors que le 135/2.8 SF reste un peu mou jusqu'? F/5.6. Le 70-300 est bon d?-s la pleine ouverture, mais ne s'am?liore pas beaucoup en fermant le diaphragme. Le 135/2.8 SF donne des images plus chaudes, et souvent plus sombres. Le 70-300 a tendance ? surexposer.

2? comparaison, zone du collimateur AF ext?rieur droit (collimateur actif)
http://perso.wanadoo.fr/puma/divers/135/Bord.jpg

Les diff?rences sont encore plus marqu?es. On arrive ? lire Dolby Laboratories sur la tranche avec le 135/2.0 L d?s la pleine ouverture et avec les autres objectifs, il faut fermer ? F/5.6 pour s'approcher de ce r?sultat. A F/4.5 le 70-300 est extr?mement mou, on peut m?me dire flou. Il s'am?liore ensuite mais reste en de?a du 135/2.8 SF et largement en dessous du 135/2.0 L.

Donc plut?t content de mon investissement. Surtout que le point le plus important pour moi ne se voit pas sur les photos : c'est le moteur USM qui permet d'avoir une mise au point quasi instantan?e.

[felin]

Effectivement la diff?rence est tr?s nette merci pour le test puma

Les objectifs s?rie L c'est autres choses :unsure:

[yffic]

A propos Puma tu en penses quoi de ton Sigma 70-300 ??

En fait je cherches une optique pour faire le compl?ment de mon 18-55 du kit.

Je peux mettre jusqu'? 700 Dollars (je peux acheter aux USA).
L'objectif de ce caillou est d'etre un passe partout (portrait, paysages, avions....)
J'ai vu le 70-200L f4.0 de Canon mais je me demandes si le trou entre 55 et 70 ne va pas ?tre genant. De plus je me demandes si cela ne vaut pas le coup de prendre une optique descendant plus bas pour am?liorer la plage couverte par le 18-55 qui est bien mais qui peut ?tre am?liorer ...

J'ai vu egalement le 28-135 IS de Canon mais je n'ai pas beaucoup de retour dessus.


Donc si vous avez des id?es, je suis preneur...

Merci d'avance.

Yffic

[RenaudL]

Pour 700 dollars, tu peux te payer plusieurs caillous, sans forc?ment allr les chercher aux USA.
- Un Canon 50mm f/1.8 pour les portraits (un piqu? superbe pour un prix rikiki)
- le Sigma 70-300 APO macro, au rapport qualit?/prix tr?s ?lev?
Ces caillous ont ?t? ?voqu?s ? plusieurs reprises dans le forum, tu liras les avis en passant par le moteur de recherche.

[yffic]

Merci pour vos infos,

Je vais continuer mes recherches ..

@+

Yffic

[RenaudL]

Yffic, il y aussi le Sigma 18-125 qui n'est pas mal. Il te permettrait de remplacer le 18-55 (mais qu'en feras tu car il sera difficile ? vendre, ne s'adaptant que sur le 300D).

[Puma]

Originally posted by yffic@Lundi 13 Septembre 2004 10:16
A propos Puma tu en penses quoi de ton Sigma 70-300 ??

En fait je cherches une optique pour faire le compl?ment de mon 18-55 du kit.

Je peux mettre jusqu'? 700 Dollars (je peux acheter aux USA).
L'objectif de ce caillou est d'etre un passe partout (portrait, paysages, avions....)
J'ai vu le 70-200L f4.0 de Canon mais je me demandes si le trou entre 55 et 70 ne va pas ?tre genant. De plus je me demandes si cela ne vaut pas le coup de prendre une optique descendant plus bas pour am?liorer la plage couverte par le 18-55 qui est bien mais qui peut ?tre am?liorer ...

J'ai vu egalement le 28-135 IS de Canon mais je n'ai pas beaucoup de retour dessus.


Donc si vous avez des id?es, je suis preneur...

Merci d'avance.

Yffic

Le 70-300 est ? mon avis un bon compl?ment au 18-55 pour un budget serr?. Le trou 55-70 n'est pas trop g?nant. Au pire tu cadres un peu large avec le 55 (si tu ne peux pas t'approcher) et tu recadres apr?s avec photoshop. Au final, avec 2 objectifs tu as une gamme de focale tr?s ?tendue avec une qualit? optique moyenne (suffisante pour des tirages papier de taille moyenne) et des capacit?s macro suffisantes pour des non sp?cialistes. Pour moins de 1500 ?, tu peux avoir un EOS 300D + 18-55 + 70-300 + flash externe. Tu n'exploiteras pas 100% des possibilit?s du bo?tier, mais il y a d?j? de quoi bien s'amuser.

Si tu veux des objectifs plus performants, les prix augmentent tr?s vite et souvent les fonctionnalit?s se r?duisent : pour 250 EUR tu as un 70-300 qui fait de la macro au rapport 1:2 et dans la gamme au-dessus, tu as un 70-200 sans macro mais avec un autofocus plus performant pour plus de 650 EUR. Apr?s tu d?passes facilement les 1000 ? et tu en arrives m?me ? prendre des focales fixes, bien moins pratiques que les zooms, pour gagner encore un peu en qualit?. La diff?rence de qualit? se voit d?j? avec un EOS 300D comme le montre le test ci-dessus, mais elle se fait payer tr?s cher. J'ai les moyens de me faire plaisir et de m'offrir de beaux cailloux, je le fais, mais je n'en fais pas une r?gle absolue.

[Nobodythere]

Tr?s joli comparatif Puma.... c'est vrai que ?a pique bien d?s F/2,0 !!!

Pour ta remarque sur l'AF ultra rapide c'est aussi un point qui me ravie sur mon Sigma 28-80 DualFocus (celui qui n'existe pas dans ton catalogue )

Va quand m?me falloir que je me penche sur le 70-200 EF-L USM 2,8.... et un doubleur...

[RenaudL]

Dual Focus?
Oulah, ? quand le triple, comme les lames de rasoir? :P

[Puma]

Originally posted by RenaudL@Lundi 13 Septembre 2004 14:42
Dual Focus?
Oulah, ? quand le triple, comme les lames de rasoir? :P

Quand un responsable marketing en aura eu la brillante id?e. :P

[RenaudL]

Pas cons, ils attendent que les utilisateurs de simple focus basculent en dual focus avant de leur faire miroiter le triple focus

[Nobodythere]

Non, je vous assure il est bien Dual Focus.... c'est beau le marketing (mais c'est vrai que la mise au point est quasi imm?diate sur toute la plage &#33

[Puma]

et en pratique, c'est quoi le Dual Focus ?
Parce que d?j? entre AFD, USM et Micro-USM, il faut lire entre les lignes pour comprendre ce qui se cache derri?re les d?nominations de Canon. Mais le Dual Focus, de Sigma, je vois pas trop ce que c'est.

[Puma]

Apr?s qq recherches sur le Dual Focus, c'est simplement un d?brayage de la bague de mise au point quand on selectionne le mode AF. Donc on peut forcer sans risque sur la bague, le moteur ne risque riien. De plus il s'agit d'un objectif ? focus interne ; la lentille frontale ne tourne pas quand on fait la mise au point. Mais ? part ?a, rien de sp?cial, pas de HSM/USM ou autre syst?me de mise au point rapide. Il est sans doute plus rapide que le 70-300 et en plus il est assez lumineux, ce qui a toujours tendance ? aider l'autofocus.