Affichage des résultats 1 à 20 sur 36
-
30/05/2006, 15h10 #1
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Essonne (91)
- Âge
- 50
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Fixes (50 1.4), Fixes L (100M, 300), Zooms L (17-40, 24-105, 70-200)
Bientôt l'EOS-30D. Quelle configuration d'objectifs ?
Bonjour,
Celles et ceux qui ont lu mon message de présentation, connaissent mon dilemne actuel. Je vais prochainement acquérir un 30D. "Génial", me répondrez-vous. Eh bien, je suis en train de m'arracher les cheveux, à savoir quelle configuration d'objectif acheter.
Pour les focales fixes, je suis fixé (c'est le cas de le dire). Ca sera un 50 1.4 car indéniablement génial, et au choix, un 85 1.8 où un 100 Macro (chez Canon, le tout).
Mais alors, les zooms....
PROBLEME A : Quel est le trans-standard idéal pour l'EOS 30D ?
Voici quelles sont mes données de départ :
- Mes applications sont les suivantes : photos extérieures (portrait / paysage / architecture / rue), photos de soirées, photos de vacances, portrait intérieur
- Je voudrais éviter l'EF-S (oui, je sais, le 17-55 2.8 me tend les bras, quand je vois ce que vous en faites, je me dis que je suis FOU de ne pas me jeter dessus, mais bon...), car les schémas d'évolution technologique étant les mêmes, quel que soit le domaine d'application, j'estime que d'ici 4 à 5 ans maximum, nous aurons tous LA POSSIBILITE d'avoir du FF à un prix équivalent à celui d'un 30D actuel). Si cela veut dire pour l'instant, acheter un série L, et un objectif complémentaire pour le Grand Angle, ça ne me pose pas de problème.
- En matière de TransStandard, je ne veux ni Sigma, ni Tamron, ni Brandt, ni Moulinex, ni Black&Deker, ni Panzani. Je veux du Canon. Je tiens ici à souligner que je ne fais pas d'élitisme mal placé. Je me jetterais, je pense sur un Sigma en grand angle, mais en Trans-standard, je veux du Canon.
- En terme de Budget, je peux mettre jusqu'à 1000 / 1200 euros maximum.
- Je veux une ouverture minimale de 4. A ce propos, est-ce que l'un de vous pourrait me dire si la combinaison F4 + haute sensibilité + IS est suffisante pour prendre des photos de soirées, en intérieur, faible luminosité ? Sachant que je compte également investir dans un 50 1.4, et probablement un 85 1.8 où un 100 Macro, qui d'une part, correspondent bien à mes focales habituelles, et d'autre part, pourraient palier aux situations de basse luminosité, dans la plupart des cas, sans avoir l'avantage du zoom, bien entendu.
J'ai pensé à plusieurs solutions jusque là :
1. CANON 24-105 f4 L IS USM pour la polyvalence, complété par un SIGMA 10-20 pour le grand angle + 50 1.4
2. CANON 24-70 f2.8 L pour l'ouverture, avec moins de polyvalence et de stabilité (et plus lourd), complété par un SIGMA 10-20 + 50 1.4 + 85 1.8 où 100 Macro
3. L'une des deux solutions précédentes, en remplaçant le Sigma par un 17-40 f4 L, ce qui me permet d'avoir deux configurations Trans-Standard adaptées à deux typologies de situation différentes, le 17-40 étant plus adapté, par exemple, pour la photo de groupe où de paysage.
4. ???
PROBLEME B : Quel est le Télé idéal pour l'EOS 30D ?
Voici quelles sont mes données de départ :
- Mes applications en télé, sont les suivantes : détails d'architecture, portraits de loin en extérieur, photos de "nature" (en montagne, principalement)
- Les focales devraient couvrir au minimum une plage allant jusqu'à 200 mm (ce qui équivaut si je ne m'abuse, à un 320mm sur un EOS 30D), mais pourquoi pas 300 où 400
- Je veux du Canon, préférentiellement, bien que, contrairement aux Transstandards, j'ai une position moins tranchée. Chez Canon, le 70-200 f4 me tente bien, ainsi que le 100-400 L.
- Je vise une ouverture de f4 à 200mm. Les 2.8 sont chers...
- J'ai un budget global de 1500 euros maximum.
Donc, j'ai pensé encore une fois, à plusieurs solutions :
Solutions CANON :
1. CANON 70-200 L f4, solution la plus "économique", mais ni stabilisée, et ouverture à f4, compromettant j'imagine, les photos en faible obscu.
2. CANON 70-200 L 2.8 NON IS, solution plus onéreuse et dépassant mon budget d'un chouia, mais 2.8
3. CANON 100-400 L je-sais-plus-quelle-ouverture, solution qui va "plus loin", mais qui est sans doute bcp plus encombrante que les 2 solutions précédentes
4. ???
Solutions SIGMA :
1. 70-200 2.8 DG APO HSM EX, car 2.8, car moins cher que Canon, car HSM
2. 100-300 F4 DG APO HSM EX, car bon intermédiaire compromis focale / ouverture
3. 80-400 4.5-5.6 DG EX OS, car stabilisé, car moins cher que Canon dans le même range de Focales
J'ai lu beaucoup d'avis sur le web. Je ne veux pas l'avis des magazines, où des experts mesurent la qualité d'un objectif en photographiant des mires de calibrage, des pots sur une table, et expriment cette qualité en dessinant des courbes et des diagrammes... Ca ne m'intéresse pas. Je veux VOS avis de photographes de terrain, car vous avez jugé avec des valeurs réelles (le contentement que vous procure vos photos), la qualité de votre matériel.
Merci d'avance de votre aide
s.
-
30/05/2006, 15h49 #2
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par VIBE
-
30/05/2006, 15h57 #3
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Nievre
- Âge
- 53
- Messages
- 850
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- 17-55/2.8IS | 70-200/4IS | 85/1.8 | 30/1.4 | 105/2.8 Macro
Envoyé par VIBE
Envoyé par VIBE
Maintenant, tes arguments sur l'EF-S se basent sur la généralisation du FF au détriment de l'APS. Je pense que tu te trompes. Il y aura les deux formats. La vrai question et de savoir quelle sera la "frontière technologique" qui séparera, à court terme, les boîtiers. En gros, si Canon gardera des exclusivités techniques pour ces boîtiers pro et expert, et laissera les miettes pour les boîtiers amateurs (par exemple, un bon gros viseur, un anti-poussière, etc..).
Envoyé par VIBE
T'es près à te balader tout le temps avec deux zooms dans ta poche avec ton 30D, genre 17-40 et 24-70 (bonjour le poid), à changer de cailloux pour assurer ton cadrage...
T'es trop compliqué. Keep cool. Tu as trop lu de truc sur internet, et tu n'as pas pris le temps de les digérer.
Envoyé par VIBE
Franchement, sans te prendre la tête, si tu as des thunes, je te propose :
5D + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS (ou f/4) + 85 f/1.2 (ou 85 f/1.8)
Maintenant, tu oublis la pérennité des EF-S et pour moins cher, tu auras :
30D + 17-55 IS f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS (ou f/4) + 85 f/1.2 (ou 85 f/1.8)
Si tu développes des tirages en A3 maxi, du genre 1 par mois, pas mal d'A4 et une chier de 10-15, fonce sur le 30D, car même si les différences existent entre le 5D, elles sont très subtiles.
Si t'es du genre inquiet, fonce sur le 5D, et tu seras le roi du pétrole.
Bonne journée
-
30/05/2006, 15h59 #4
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ussac 19
- Âge
- 68
- Messages
- 369
- Boîtier
- eos 1D ,eos 1D mark3,
- Objectif(s)
- 24/105L f4, 300 L is f4,,85 mm1.8, 70/200L f4
sur le 10d puis le 20d j'ai eu le 17/40 L et le 70/200 f4 l ,j'avoue que je me suis fait tres plaisir (le f4 franchement est genant quand tu manques beaucoup d elumiere ,ave cla progression de la sensilbilite le 30 d doit pas etre mal a 800 ou 1600 viu ce qu ej'ai eu ave cle 20d) depuis le 24/105 est a demeure sur le 1ds FF mais le sdeux autres font ,pour moi, de superbes cliches sur mes deux boitiers 1d ,les puristes ne jurent que par les 2.8 mais prix et poids differnents voila mon experience toute simple,bon choix et bonnes photos
-
30/05/2006, 16h46 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Essonne (91)
- Âge
- 50
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Fixes (50 1.4), Fixes L (100M, 300), Zooms L (17-40, 24-105, 70-200)
Envoyé par rui
Envoyé par rui
Envoyé par rui
Envoyé par rui
Envoyé par rui
Envoyé par rui
Envoyé par rui
Envoyé par rui
s.
-
30/05/2006, 16h51 #6
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Si elle ne comprenait pas d'EF-S, cette configuration me tenterait d'avantage
-
30/05/2006, 16h58 #7
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Essonne (91)
- Âge
- 50
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Fixes (50 1.4), Fixes L (100M, 300), Zooms L (17-40, 24-105, 70-200)
Envoyé par fred08
http://www.sigma-photo.fr/site/bouti...roduit=0000017
Cela dit, tu as raison, 10-20 à foutre à la poubelle plus tard.... Donc, investissement à perte également. Je n'avais pas percuté qu'il valait aussi cher le sigma, d'ailleurs... Ca remet en cause ma logique initiale, ça....
s.
-
30/05/2006, 17h00 #8
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par VIBE
-
30/05/2006, 17h03 #9
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par VIBE
-
30/05/2006, 17h07 #10
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Un tamron 17-50 F2.8 coute 399 euros. Tu pourras le revendre avant de passer au FF. LE transtandard idéal pour FF n'aura-t-il pas changer dans cinq ans ? Canon est en train de modifier ses objos en vue du FF avec des capteurs exigants et toujours plus de pixels. Tu crois que c'est sans aucune raison ? Moi pas.
-
30/05/2006, 17h32 #11
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Nievre
- Âge
- 53
- Messages
- 850
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- 17-55/2.8IS | 70-200/4IS | 85/1.8 | 30/1.4 | 105/2.8 Macro
Envoyé par VIBE
Envoyé par VIBE
L'argument du cd, des dat, des vhs, je le connais bien aussi, il révèle des expériences passées . Pour la photo, se sera peut être différent, qui sait. Après tout, le FF est mieux en tout point n'est ce pas, mais peut être que malgré les petits défauts de l'APS, ce dernier restera dans le coup et peut être même, conservera le gros des ventes des reflex dans les 6 prochaine années. Cela me rappelle l'histoire du vhs et du betamax....
Envoyé par VIBE
Envoyé par VIBE
Il n'existe pas de réponse parfaite à tes interrogations. Tout est une histoire de compromis. Je t'ai juste proposé deux scénarios rapides. Il en existe d'autre tout aussi bon...
Envoyé par VIBE
Envoyé par VIBE
J'achète un reflex pour faire des photos !
Crois moi, je jour au j'ai vraiment pris conscience de cela, j'ai changé mon point de vue sur le matériel....
Envoyé par VIBE
-
30/05/2006, 17h35 #12
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Essonne (91)
- Âge
- 50
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Fixes (50 1.4), Fixes L (100M, 300), Zooms L (17-40, 24-105, 70-200)
Envoyé par fred08
Envoyé par fred08
Envoyé par fred08
s.
-
30/05/2006, 17h39 #13
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Essonne (91)
- Âge
- 50
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Fixes (50 1.4), Fixes L (100M, 300), Zooms L (17-40, 24-105, 70-200)
Envoyé par rui
s.
-
30/05/2006, 17h42 #14
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Nievre
- Âge
- 53
- Messages
- 850
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- 17-55/2.8IS | 70-200/4IS | 85/1.8 | 30/1.4 | 105/2.8 Macro
Envoyé par fred08
-
30/05/2006, 17h44 #15
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Nievre
- Âge
- 53
- Messages
- 850
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- 17-55/2.8IS | 70-200/4IS | 85/1.8 | 30/1.4 | 105/2.8 Macro
Envoyé par VIBE
-
30/05/2006, 17h45 #16
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Essonne (91)
- Âge
- 50
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Fixes (50 1.4), Fixes L (100M, 300), Zooms L (17-40, 24-105, 70-200)
Ah ben mince alors. Tout ça pour ça ?
-
30/05/2006, 23h03 #17
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Nievre
- Âge
- 53
- Messages
- 850
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- 17-55/2.8IS | 70-200/4IS | 85/1.8 | 30/1.4 | 105/2.8 Macro
Envoyé par VIBE
17-40 f/4 + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS + 85 f/1.8 USM
Avantages :
- Dans le cas d'un passage au FF, je dispose de l'excellent 24-70
- 24-70 est sans nul doute un des meilleurs objectifs de la gamme canon, bien connu donc une valeur sure !
Inconvénients :
- Dans des situations de pdv courantes, je vais devoir me balader avec deux objectifs pour balayer un range de 28-112mm, avec les difficultés de changement sur le terrain, bof
- Evolution, dans un avenir proche du 24-70 vers un nouveau 24-70 IS ? C'est la tendance actuelle.
17-55 f/2.8 IS+ 70-200 f/2.8 IS + 85 f/1.8 USM
Avantages :
- qualité du 17-55, avec l'IS et un range adapté à l'APS (28-88)
- prix par rapport à une solution 17-40 + 24-70
Inconvénients :
- trou entre 55 et 70, mais qui pourrait être comblé par l'arrivé d'un probable EF-S 55-135mm f/2.8 USM IS, plus léger, moins cher, plus discret que le EF 70-200
- EF-S....c’est un pari.
A ce jour, je m’oriente vers la seconde solution à cause des inconvénients de la première solution, qui sont assez déterminant je trouve….Et puis je ne sais pas si un jour je vais avoir les moyens de m’équiper en FF.
De tout façon, les deux solutions sont bonnes. Tu peux t’en inspirer si tu veux.Dernière modification par rui ; 30/05/2006 à 23h13.
-
31/05/2006, 09h50 #18
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Rueil-Malmaison
- Messages
- 91
- Boîtier
- 7 D mKII + EFS 17-55 mm f:2.8 + 70- 200
- Objectif(s)
- partager ma passion pour la photo
Envoyé par rui
Où as tu entendu l'arrivée probable d'un EF-S 55-135 mm en f: 2,8 USM IS ???? car effectivement ce zoom aurait de l'intérêt sans trou de focale entre 55 et 70
Merci de ta réponse
-
31/05/2006, 10h08 #19
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Nievre
- Âge
- 53
- Messages
- 850
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- 17-55/2.8IS | 70-200/4IS | 85/1.8 | 30/1.4 | 105/2.8 Macro
Envoyé par deephazz
-
31/05/2006, 10h54 #20
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Envoyé par rui
Comme d'autres post ailleurs le trou de focales entre 55 et 77 me fait bien rigoler ou me rend :rudolph: ou c'est selon... Mais bon vous inquiétez je reste
Sauf cas très exceptionnel (et encore un petit crop reste toujours possible surtout si on ne tire pas en A3 ), ce trou est totalement virtuel et les petites jambes le compensent tout à fait.
Un 55-135F2.8 est donc un objectif de niche pour avoir en APS-C un équivalent 88-216 bof à part le poids et l'encombrement à priori moindre, je crois que je préfère encore mon 70-200. Autant pour un transstandard un 17-55 cela se justifie totalement pour avoir un grand angle autant là j'ai du mal à voir l'interet et Nikon qui n'a que des APS-C en boitier n'a pas sorti de tel objectif. Pour moi c'est un signe quand même ! La seule focale fixe spécifique petit capteur (sigle DX chez Nikon est un 10.5 F2.8 (equiv 16mm) par contre effectivement coté zoom on en beaucoup plus:
expert pro: 12-24F4, 17-55F2.8, 18-70F3.5-4.5, 18-200F3.5-5.6 VR
entrée de gamme (kit D50 principalement): 18-55F3.5-5.6 et 55-200F4-5.6 pour ceux qui ont aussi le syndrome du trou
Canon a quasiment répliqué sur la gamme Nikon avec ses EF-S sauf pour le 18-70 qui en qualité optique est supérieur au 17-85IS et surtout il n'a pas de 17-200 IS !!! Pour moi la prochaine nouveauté optique serait plutot de ce coté ou 100F2.8 IS Macro ou rajeunir son 400F5.6 (pure spéculation pour ces trois objectifs).
Sinon pour tes deux choix à toi de voir, mais si tu comptes rester en EF-S plus de 2/3 ans, la solution 2 est plus pertinente en couverte focale.
Pour le syndrome du trou, j'en connais un qui a un 17-40F4 + 70-300 DO IS +50 1.8. Voir ICIDernière modification par PHY ; 31/05/2006 à 13h24.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
vos configuration?
Par romain74 dans le forum Matériels DiversRéponses: 117Dernier message: 09/06/2008, 19h28 -
LR 1.3 problèmes de configuration, fichier .dat volumineux..
Par magic flight dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 9Dernier message: 16/12/2007, 10h14 -
Configuration PC
Par bebrick dans le forum Matériels DiversRéponses: 41Dernier message: 30/08/2007, 19h37 -
Quelles Configuration d'objectifs ?
Par ivoyages dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 35Dernier message: 20/04/2007, 07h08 -
Passage de l'EOS 5 à l'EOS 5D : quid des objectifs ?
Par Robzed dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 27/10/2006, 13h10