135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM

**Fab!en** · 28/10/2009, 11h50

Entre 135 f2 L et un 70-200 f2.8 L (non IS) , le sujet n'est pas nouveau, car à prix quasi équivalent la question se pose pour moi également...

L'usage principal serait pour du concert, apres il y aurait évidemment du portrait et éventuellement (en projet) un peu de studio.

La différence d'ouverure maximale 2 vs 2.8 joue assez peu pour moi, je recherche d'avantage la qualité / finesse / piqué / bokeh de mes images et la rapidité / précision de MAP très imortante en concert.

J'avoue également que la "discrétion" du 135 f2 plaide en sa faveur au moins pour les concerts. Mais la polyvalence du zoom est à prendre en compte aussi.

Concretement, ayant deja un fort polyvalent 24/70 L USM - je n'ai pas besoin du 70 du 70 - 200, ce serait donc plus pour les focales supérieures entre135 et 200.

Ayant pu tester la version IS du 70-200 il y a quelques jours salon de la photo, j'ai été satisfait du piqué obtenu, mais je n'ai pas pu tester le 135 f2.

En consultant l'eoscope, sur qu'il y a du bon partout... donc ca n'aide pas... !

Merci pour vos conseils,
Fab!en

:rudolph:

**rem22** · 28/10/2009, 11h57

le 2.8 est d'une excellente qualité, la plupart des sites disent qu'il égale ou quai égale la plupart des focales fixes de son range. Vu le coté pratique, je serais parti sur le 70-200 à ta place, mais j'ai aucun des deux, c'est purement théorique.

**imalipusram** · 28/10/2009, 11h59

Le 135/2 étant sans doute l'objectif offrant le meilleur piqué de toute la gamme Canon ...
Le choix est vite fait

(de mon point de vue).

L'écart de cadrage entre 135 et 200 est notable, mais un crop est envisageable en post-traitement sans trop de perte, surtout avec les 20Mpx du 5D².

++

**ardeas** · 28/10/2009, 12h00

Ce sont 2 optiques très différentes... Mon conseil : priorise ton usage. A te lire, tu demandes le piqué du 135, mais l'af du 70/200... faut faire un choix.

Daniel

**dalloz** · 28/10/2009, 12h29

POur avoir pu tester les 2 optiques sur un 40D, le 135/2 est à mon sens largement devant sur tous les plans.

**bruno38** · 28/10/2009, 12h37

Envoyé par ardeas

Ce sont 2 optiques très différentes... Mon conseil : priorise ton usage. A te lire, tu demandes le piqué du 135, mais l'af du 70/200... faut faire un choix.

Daniel

Tu reproches quoi à l'AF du 135 F2 ?
Parce que pour moi, c'est de l'excellent à tous les niveaux même avec le x1.4.

Le seul point négatif étant le cadrage quand tu ne peux pas te déplacer.

**EOS1DMKIII** · 28/10/2009, 12h46

Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique

**philp974** · 28/10/2009, 13h18

Je pense que tu à tout les éléments et te reste plus qu'à tranché, j'ai les deux optique et comme tu le sais le 135 est devant et le 70-200 est polyvalent, les deux me sont utile, pour du sport extérieur en général c'est 70-200, sport en salle le 135 me sauve la vie, en concert je ramène les deux et en fonction je jongle... ce qui est top sur le 135 c'est le bokeh qui est incomparable, je l'utilise aussi pour des scènes de rue et la c'est un vrai rasoir qualité au top! Dès la pleine ouverture contrairement au 70-200 qui juste très bon à la pleine ouverture et devient excellent en fermant un peut...J'ai commencer par le 70-200 puis le 135...

135à f2

135 à f2

70-200 à f5 200mm

**EOS1DMKIII** · 28/10/2009, 13h21

ooups désolé...

**dalloz** · 28/10/2009, 13h22

Envoyé par EOS1DMKIII

ooups désolé...

Envoie lui directement un Mp ce sera plus profitable

**Fab!en** · 28/10/2009, 13h50

Merci pour les retours... et merci à philp974 qui possède les deux !
L'image du 200 elle est bonne aussi !! Mais c'est vrai que le 135 des f2 envoie bien !

Tu pourrais m'en dire plus sur la précision / rapidité de l'AF du 135, surtout en lumière difficile? Est ce que je gagne en piqué par rapport au 24-70 f2.8 que je possède déja?

**dalloz** · 28/10/2009, 14h01

Envoyé par Fab!en

Est ce que je gagne en piqué par rapport au 24-70 f2.8 que je possède déja?

Incontestablement oui, même si à ce niveau là les 2 cités sont très bons!

**EOS1DMKIII** · 28/10/2009, 14h05

Regarde en portrait... C'est comprimé au max pour le net, mais cela peut peut-être donner une idée sur un sujet différent... c'est fait avec le MKIII

**ardeas** · 28/10/2009, 14h11

Envoyé par bruno38

Tu reproches quoi à l'AF du 135 F2 ?
Parce que pour moi, c'est de l'excellent à tous les niveaux même avec le x1.4.

Le seul point négatif étant le cadrage quand tu ne peux pas te déplacer.

J'ai fait du tennis de table au 300 2.8. Puis au 135...
Le 135 l'emporte, là un IL ça compte. En revanche l'af sur mon MK II N est moins vif que le 300.

Daniel

**rem22** · 28/10/2009, 14h21

L'idéal serait d'avoir la meme photo, avec une exposition la plus proche possible à 135 2.8 pour vraiment pouvoir comparer. Possible aussi de cropper les photos du 135 pour voir ce que ça vaut par rapport au 70-200 dans les focales élevées.

A moins d'avoir uniquement besoin de la focale 135mm...

**Helios** · 28/10/2009, 14h26

Je rejoindrais l'avis de ceux qui pense qu'ils sont difficilement comparable tellement ils sont différents, c'est une "lapalissade" mais il semble bon de le rappeler, ils sont parfaitement complémentaires l'un ne remplace pas l'autre à mon sens.

Le 135 est une tuerie optiquement parlant, il est un peu plus lumineux, c'est vrai, mais le 70-200 ne démérite pas loin de là, deux images observées classiquement côte à côte je ne suis pas sur qu'on puisse faire la différence.

Reste que pour le concert, moi je partirai sur le 70-200, la polyvalence prenant pour moi largement le pas sur une qualité optique légèrement supérieure, car elle permettra tout simplement de faire une image, l'autre pas (trop ou trop court et pas forcement la possibilité de compenser avec les jambes

. Elle permettra également de varier les points de vu, ce qui me semble très important pour ce type de reportage.

**ardeas** · 28/10/2009, 14h26

La comparaison des photos ne répondra pas à la question de la réactivité de l'af. En terme de piqué/bokeh, le 135 l'emporte, ça c'est notoire.

Daniel

**Helios** · 28/10/2009, 14h29

Envoyé par rem22

L'idéal serait d'avoir la meme photo, avec une exposition la plus proche possible à 135 2.8 pour vraiment pouvoir comparer. Possible aussi de cropper les photos du 135 pour voir ce que ça vaut par rapport au 70-200 dans les focales élevées.

Oui enfin là, passer moi l'expression lol c'est de l'encul*age de mouche

Dans ce genre de choix c'est le besoin de focale et/ou de luminosité, voire AF qui doit orienter le choix AMHA, optiquement, même si l'un est un peu devant l'autre, ils jouent tous les deux dans le haut du tableau alors à moins d'avoir le temps... d'en perdre...

**rem22** · 28/10/2009, 14h41

Oh tu sais Hélios, quitte à citer :

le 70-200 ne démérite pas loin de là, deux images observées classiquement côte à côte je ne suis pas sur qu'on puisse faire la différence.

Pour moi t'as parfaitement résumé.

Après, je faisais un commentaire, car montrer une photo de l'un et dire regarder comme elle est belle....on a tout l'eoscope et tout flickr pour voir des photos magnifiques des 2 sans pouvoir en comparer aucune puisque toutes différentes. Je pense qu'ils sont complémentaire, d'abord le 70-200 pour sa polyvalence, et quand tu veux aller chercher le pouillième, ptet le 135 mais bon...

**Helios** · 28/10/2009, 14h59

Envoyé par rem22

Oh tu sais Hélios, quitte à citer :

Pour moi t'as parfaitement résumé.

Après, je faisais un commentaire, car montrer une photo de l'un et dire regarder comme elle est belle....on a tout l'eoscope et tout flickr pour voir des photos magnifiques des 2 sans pouvoir en comparer aucune puisque toutes différentes. Je pense qu'ils sont complémentaire, d'abord le 70-200 pour sa polyvalence, et quand tu veux aller chercher le pouillième, ptet le 135 mais bon...

Tout à fait

Je t'ai cité mais tu n'étais pas viser en particulier par ma boutade hein

c'était juste pour remettre un poil de bon sens dans le débat qui tourne trop souvent à l'opposition trop technique de matériel donné qu'à l'apréciation réelle du rendu des photos

Discussion: 135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM

Outils de la discussion

Affichage

135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages