Extender 1.4x II ou Kenko PRO 300 1.4x DG

[Francus]

Bonjour

possédant un 70-200 f/4 IS pourriez-vous m'éclairer sur le choix de ces deux multiplicateur de focales svp ?

Canon Extender EF 1.4x II
Kenko PRO 300 1.4x DG

Merci pour vos avis
Cdt
Francus

[Tatam]

Salut Francus,

Personellement, j'ai l'extendeur 1.4x Canon et je l'utilise principalement sur un 300 mm f/4 IS, pas sur mon 70-200...Il est très bon. Tu as déjà vu des photos avec au Parc des Oiseaux...
Sur un 70-200 mm f/4, tu auras une ouverture max à 5.6, donc ça passe aussi.

Je ne connais pas le Kenko, moins cher, mais qui à l'air moins performant, ... essayé par un membre du forum sur le 300 mm aussi, pas sur le 70-200 mm ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970335572

A+. Huy

[Kalmar*]

Bonjour

En tant que futur possesseur d'un 70 200 2.8, la question m'intéresse aussi...
Je vais donc suivre le fil avec intérêt

Merci pour vos avis

[lbuisson]

Moi j'utilise de temps en temps mon Kenko x1,4 pro 300dg sur mon 70-200 f2,8 je n'ai jamais été déçu du résultat.

L'AF est un poil moins réactif mais cela ne m'a jamais handicapé.

Pour avoir testé le x1,4 canon je n'ai pas noté de grande différence entre les deux d'où l'achat du kenko.

[dalloz]

Personnellement j'ai le x1.4 Canon et après l'avoir monté sur bon nombre d'optiques, jamais eu un soucis! Il fait effectivement perdre un diaph' et ralentit plus ou moins l'af en fonction du boîtier et de l'optique.

On peut le trouver facilement en occas' ou sur certains sites d'enchères.

Attention cependant, il ne peut pas se monter sur le 100 macro!

Ps: Francus si tu veux l'essayer à l'occas' sur Lyon, pas de soucis!

[Francus]

Merci Tatam, lbuisson et Dalloz
Pas mal le Topic Tatam
Ah ouais ça me plairait bien ça de l'essayer Dalloz reste juste à définir soit une date, soit une sortie EOS (peut-être le vends-tu ?)
A bientôt

[bruno38]

J'en profite pour poser une question sur les extenders tiers.
Est ce qu'on a accès au micro règlage de l'AF avec ?
Parce que le Canon corrige les Exifs et enregistre le couple extender+objectif dans l'APN.

[michel-du-mans]

J'en profite pour poser une question sur les extenders tiers.
Est ce qu'on a accès au micro règlage de l'AF avec ?
Parce que le Canon corrige les Exifs et enregistre le couple extender+objectif dans l'APN.

Bonne question sans réponse...
Canon Extender EF 1.4x II ou Kenko PRO 300 1.4x DG c'est aussi une question que je me pose.
D'ou le UP....

[Fredo_45]

Le Kenkoo est plus universelle, il se monte sur plus d'objectif. Pour la question des micro-réglages c'est le zoom qui est pris en charge, donc la présence de l'extender n'est pas pris en compte ...

[angelus68]

J'ai eu le même dilemme il y a quelques temps et j'ai pris le kenko sur mon 70-200 2.8 (non IS), je n'ai pas été emballé par les résultats. Mais je n'ai pas pu le comparé au canon.

[nicolas24]

effectivement le kenko pro est plus universel,a mon souvenir je crois que je l'avais mis sur mon 180 macro sigma alors que ce n'est pas possible avec l'extendeur 1,4 II mais en terme de qualite sans hesitation le canon.

[Bruno]

il est dommage d'avoir des objectifs Canon serie L reactifs en AF et de diminuer cette reactivite en y adjoignant un extender generique.

Pour les micros reglage, le montage Objectif + Extender Canon est pris en compte !!

[groux]

Eh bien désolé de contredire les ayatollahs, mais pour avoir eu les deux , il est impossible de différencier les deux au niveau qualité optique: testé sur un 70-200 f/4L et un 300mm f/4L.

Quant à la réactivité, elle est exactement la même que l'on monte l'un ou l'autre , et elle n'est dûe qu'a la baisse de luminosité entraînée par l'adjonction d'un TC.
Elle est de plus très peu sensible dans le cas d'un TC 1.4X.

Le seul avantage du Canon est sa construction en métal (et tropicalisation pour les modèles II) contre plastique pour le Kenko. Le Kenko ayant pour lui d'être compatible physiquement avec plus d'objectifs que le Canon.

[nicolas24]

Eh bien désolé de contredire les ayatollahs, mais pour avoir eu les deux , il est impossible de différencier les deux au niveau qualité optique: testé sur un 70-200 f/4L et un 300mm f/4L.

Quant à la réactivité, elle est exactement la même que l'on monte l'un ou l'autre , et elle n'est dûe qu'a la baisse de luminosité entraînée par l'adjonction d'un TC.
Elle est de plus très peu sensible dans le cas d'un TC 1.4X.

Le seul avantage du Canon est sa construction en métal (et tropicalisation pour les modèles II) contre plastique pour le Kenko. Le Kenko ayant pour lui d'être compatible physiquement avec plus d'objectifs que le Canon.

apres ta reponse et bien que je n'ai pas vu d'ayatolla ici,j'ai eu un doute et j'ai ete sur un site marchand et j'ai vu que j'avais commis une erreur,c'est le doubleur kenko que j'avais eu .et la j'avais trouve les resultats tres moyens .

[Cédric_]

Je confirme qu'un des avantages du Kenko c'est de se monter sur n'importe quel objectif.
j'ai monté le kenko pro 300 1.4x sur le canon 50mm 1.4, cela fonctionne parfaitement. Sur le 70-200 2.8 IS, c'est parfait mais il y a un léger ralentissement de l'AF (sur un 400D)
(testé aussi sur un sigma 18-125 et sigma 70-300 : ça fonctionne, mais ça n'augmente pas la "qualité" de base de l'optique loin de là !)

[Miksair]

Hello, je croyais avoir lu que le Kenko 300 DGX était meilleur et faisait quasi jeu égal avec le Canon, et qu'il fallait éviter le 300 DG.
En fait je pense a m'en prendre un et la compatibilité avec le 100Macro pour le transformer en 140 F4 Macro m'interresse aussi.
Je partirai bien sur le 300 DGX d'après mes lecture, car le 100Macro j'ai trouvé ca dur et assez court au final pour avoir le rapport 1:1.
Je savais bien que le macro était un exercice difficile, mais 100 je trouve ca court, meme sur Aps.

[claude1]

bonjour,
je n'en ai pas encore mais je cherche un canon 1,4 II sur quel site trouver ça pas cher

merci de vos réponses

[geo18]

Le Kenkoo est plus universelle, il se monte sur plus d'objectif. Pour la question des micro-réglages c'est le zoom qui est pris en charge, donc la présence de l'extender n'est pas pris en compte ...

Mon 70-200 et pris deux fois, seul et avec le convertisseur 1,4 Canon pour les MR sur 50D
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Mic...0sur%2050D.doc

[groux]

Hello, je croyais avoir lu que le Kenko 300 DGX était meilleur et faisait quasi jeu égal avec le Canon, et qu'il fallait éviter le 300 DG.
En fait je pense a m'en prendre un et la compatibilité avec le 100Macro pour le transformer en 140 F4 Macro m'interresse aussi.
Je partirai bien sur le 300 DGX d'après mes lecture, car le 100Macro j'ai trouvé ca dur et assez court au final pour avoir le rapport 1:1.
Je savais bien que le macro était un exercice difficile, mais 100 je trouve ca court, meme sur Aps.

Non, les TC qu'il faut eviter chez Kenko ce sont les MC7 . Le Pro DG est très bon.

Le DGX a juste vu sa "compatibilité" électronique un peu "améliorée": c'est à dire qu'il est maintenant "vu" par les boitiers qui en tiennent donc compet dans les exifs.

[Khoufou]

Je savais bien que le macro était un exercice difficile, mais 100 je trouve ca court, meme sur Aps.

C'est exactement ce que je pense des 100 macros dont on nous rebat les oreilles sut tous les fora. Excellentissimes qualités optique, mais focale bâtarde en APSC pour la macro, trop court pour de la proxi (c'est dommage, la stabilisation est excellente sur le dernier Canon) et limites en macro compte tenu de de la distance entre la lentille frontale avec le sujet un peu courte, due à la diminution très importante de focale au rapport 1:1 (100 mm --> 75 mm) à cause de la mise au point interne (qui par ailleurs évite de perdre trop de lumière).

Pour en revenir au TCx 1,4, je possède le V2 que j'utilise très fréquemment sur un 70-200 f2,8, le résultat est exceptionnel. Avec le TCx 2 V3, la perte de qualité est plus visible, mais reste plus qu'acceptable; dans cette dernière configuration, j'obtiens des résultats très supérieurs à toutes les ouvertures à celui que j'obtenais avec mon ex 100-400, mais la stabilisation y est dans doute pour quelque chose.