TAMRON 17-50 mm f2.8 ou SIGMA 18-50 mm f2.8

[Willy59]

Bonjour à tous,

Voilà, je suis face au problème que vous avez déjà certainement vu sur le forum, j'hésite entre les deux objectifs cités dans le titre. J'ai cherché une réponse à ma question et je n'ai rien trouvé de convaincant. C'est pour cela que je crée cette nouvelle discussion.

Pouvez-vous m'éclairer dans mon choix et m'indiquer les différences entre ces deux objos ?

Je précise que c'est pour remplacer mon 18-55 mm du kit avec mon 30D.

Merci beaucoup à tous.

Willy59.

[ploum]

d'après ce que tu écris, tu as l'ancien 18-55: le nouveau 18-55 IS est un (très) bon rapport qualité prix.
le tamron et sigma (à 2.8) sont similaires: le tamron un peu meilleur.
une version stabilisée du tamron est sorti: voir le sujet dessus.
(il y a aussi le 15-85 qui vient sortir mais trop long d'après ce que tu dis)
sinon il y a le 17-55 2.8 IS canon qui est excellent mais qui est plus cher, plus encombrant et plus lourd (on a rien sans rien!).
(il y aussi le canon 17-40 4 L si tu envisages de passer au FF à terme).
@+

[rem22]

le 17-50 tamron s'en sort très très bien dans les tests sur le web, meme en version non VC, surtout à moins de 400e c'est une affaire. ( dixit photo digital : it's a bargain ! )

[calebrun]

Bonsoir,

Il y a eu plusieurs discussions sur ce sujet...

Mon ressenti perso, j'ai le Tamron et le Sigma v1 :
- le Tamron est mieux optiquement
- le Sigma est un peu plus solide (encore que...)

Au niveau des AF, le Tamron est plus bruyant mais un poil plus fiable que celui du Sigma v1.

Pour le Sigma v2, voir les autres...

Je revends mon Sigma v1 pour garder le Tamron.

Charly

[Sparafucile]

Le tamron 17-50 bien sur !!! déjà il cadre plus large, de plus, optiquement il est meilleurs, et enfin tu n'auras jamais de problème d'incompatibilité avec un tamron et ton boitier.

[willz]

Le tamron 17-50 bien sur !!! déjà il cadre plus large, de plus, optiquement il est meilleurs, et enfin tu n'auras jamais de problème d'incompatibilité avec un tamron et ton boitier.

Ah ?.. Un petit tour sur le forum ou google prouve le contraire.

Sinon +1 pour tout le reste.

[Willy59]

Merci à tous pour vos réponses.

Pour ploum : oui, il y a le canon 17-55 2.8 mais il est beaucoup plus cher et dépasse mon budget. Idem pour le tamron stabilisé.

Je pense que je vais rester sur le tamron 17-50 2.8 mais non VC à moins que celui-ci bénéficie d'une baisse prochainement.

Encore merci à tous pour m'avoir aiguillé.

Willy59

[bazouka]

+1
pour le tamron 17-50, AF nettement plus précis que les sigma ça compte beaucoup,

Optiquement il faut faire attention, il y'en a beaucoup qui sont très mauvais (soucis de fabrication) et d'autres sont razor-sharp @ f2.8, perso sur 4 que j'ai eu, 2 était moyens, un était tout à fait ok et le 4ème est vraiment exceptionnel de piqué, meilleur que mon bon 50mm à focale égale !!, trop piqué pour du portrait on voit trop de défauts avec.

donc n'hésite pas à demander des crops de cils ou de détails si tu l'achète d'occs, en neuf si tu le trouves moyen (en testant sérieusement bien sur) je te conseil de le renvoyer pour un autre.

un bon tamron 17-50 pique très fort @f2.8 si tu le trouves mou au centre, c'est qu'il n'est pas bon.

j'espère avoir aidé.

[Willy59]

Merci bazouka pour ces infos complémentaires.