Clan pour le "FF"

**Slibo** · 20/10/2009, 20h10

Génial, le tout nouveau 1D Mk IV.
Seul blème, APS-H !!!!!
Si Canon sortirait EXACTEMENT le même boitier en FF (pas plus que 18 Mp), je casse ma tirelire.
Mais je crains que Canon ne va pas s'amuser à présenter plus de deux boitiers dans la série "1D"...`
Car le futur 1Ds Mk IV, certes, risquerait d'être pas mal non plus, mais beaucoup trop de pixels, et certainement la note risquerait d'être très lourde...

Etienne

**angelus68** · 20/10/2009, 20h21

Bizarre, il me semblait que les 1D et 1Ds étaient conçus pour des utilisation bien différentes? Reportage, sport animalier pour le premier et studio pour le second...
Si je ne me trompe pas cela rend normal le choix de l'Aps-h sur ce boitier?

Et en même temps un boitier FF avec 18Mp max est illusoire vu que le 5dmkII en possède 21M...

Mais ce n'est que mon avis.

**Slibo** · 20/10/2009, 20h37

Suggestion technique:

Selon vous, ne serait-il pas concevable de placer un capteur FF (disons 21 Mp) avec une "double alimentation" ? Selon moi, techniquement ça doit être faisable du moins pour les grand constructeur comme Canon, ou autres...
Si on active toute la surface du capteur, il faut alimenter par les deux alimentations. Si on voulait activer seulement qu'une partie du capteur, par exemple avec le rapport 1,3, on alimenterait qu'un des deux alimentations.
Fatalement, résolution, ce sera aussi un rapport 1,3 des 21 Mp. Mais la densité des photosites auront la même valeur. Concernant rafale, bien sûr elle sera plus élevée quand le capteur est paramétré en rapport 1,3.
Boitier qui pourrait contenter "TOUT" le monde...
Est-ce que je raconterais des conneries où non, ou encore, je suis en train de rêver tout haut...

Tapez pas quand même, Etienne

**Helios** · 20/10/2009, 20h40

Envoyé par Slibo

Boitier qui pourrait contenter "TOUT" le monde...

Ben le fait est qu'il contentera déjà, en aps-h, la grosse majorité de ceux pour qu'il est fait, donc...

**Mnemmeth** · 20/10/2009, 20h57

Envoyé par Slibo

Si on active toute la surface du capteur, il faut alimenter par les deux alimentations. Si on voulait activer seulement qu'une partie du capteur, par exemple avec le rapport 1,3, on alimenterait qu'un des deux alimentations.
Fatalement, résolution, ce sera aussi un rapport 1,3 des 21 Mp. Mais la densité des photosites auront la même valeur. Concernant rafale, bien sûr elle sera plus élevée quand le capteur est paramétré en rapport 1,3.
Boitier qui pourrait contenter "TOUT" le monde...
Est-ce que je raconterais des conneries où non, ou encore, je suis en train de rêver tout haut...

Tapez pas quand même, Etienne

je l'adore celle la

rajout d'une deuxieme alim implique augmentation de la fillasse au dessus des photosites, et dc baisse de leur qualite de reception de lumiere
Et puis comme on reste sur du FF, le prix de qualite en silicium restera de toute facon haute, dc le portefeuille pas content

**jcinfo** · 20/10/2009, 21h21

j'ai un moyen simple et efficace, on prend le FF on met un bout de carton avec une découpe qui fait 1.6 voir 1.3 et hop ... OK --> mais c'etais bon !!!!

**Frigobox** · 20/10/2009, 22h14

je rejoint ton "clan FF" avec plaisir :-)

**Dranouss** · 20/10/2009, 22h29

Je ne suis ni pro FF ni pro APS-H (d'ailleurs je suis en APS-C) mais j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui critiquent la stratégie de Canon alors que cette dernière leur donne un véritable choix en fonction de leurs besoins ... A moins qu'ils ne cherchent un mouton à 5 pattes lol

Celui ci veut toujours plus de pixels et l'autre non, celui là veut une rafale de 10 im/s sur un FF qu'il n'exploitera jamais mais se plaint du manque de longueur des focales à ce moment là et patati et patata !!!
A ce que j'ai compris, à ce jour aucun constructeur n'est en mesure de fournir un FF de plus de 20Mpx capable de rafales à 10im/s et même si c'était le cas faudrait vraiment avoir un compte en banque bien garni pour se payer les longues focales en conséquence pour de l'animalier ou du sport...
Qui d'entre vous est capable de sortir plus de 15000€ sur du matos pour une utilisation loisir ???
Nan sérieux faudrait arrêter à un moment donner de toujours réclamer plus quand on est pas déjà pas capable d'exploiter son matériel à fond et surtout quand on parle de boitiers que la majorité des gens ici ne possederont probablement jamais !
Voilà c'était mon coup de gueule de débutant dans la photographie

**Frigobox** · 20/10/2009, 22h55

Si j'avais eu un FF avec la cadence je l'aurais eu en entier :rudolph:

**Iceman** · 20/10/2009, 23h19

En même temps vous avez la possibilité de travailler en définition réduite. Petit RAW ou petit JPEG (pour ceux qui trouvent qu'il y a trop de pixels)...

.... Il n'y a que des solutions chez Canon lol.

**silver_dot** · 20/10/2009, 23h22

Envoyé par Frigobox

Si j'avais eu un FF avec la cadence je l'aurais eu en entier :rudolph:

Et tu aurais probablement de la marge en plus pour recadrer à ton goût.

**canon-passion** · 21/10/2009, 09h27

Envoyé par Frigobox

Si j'avais eu un FF avec la cadence je l'aurais eu en entier :rudolph:

Achète un 1Ds MKIII!

21 Mp, largement de quoi recadrer, excellent AF, viseur de folie et 5 im/sec, largement de quoi se faire plaisir, même en animalier!

Le prix? Bah quand on aime comme toi, on ne compte pas!

De plus on le trouve en occasion à - de 4000 €, soit moins cher qu'un D3s...

**fpacman** · 21/10/2009, 12h36

Envoyé par Frigobox

Si j'avais eu un FF avec la cadence je l'aurais eu en entier :rudolph:

Bonjour,
en même temps au lieu de vouloir un FF, vendre le 500mm pour prendre un 400mm ca marche aussi, l'oiseau rentre en entier, la cadence est toujours là et un léger crop permet de l'avoir "bord cadre" , si on commence à choisir son capteur pour faire ces cadrages on a pas fini !

Quand c'est pas la vidéo, c'est la taille du capteur, ça deviendrai presque lassant à force, pour ma part je trouve que le renouvellement des boitiers est suffisant par contre on reste "en recul" sur l'amélioration des objectifs par exemple une "mise à jour" pour les "grands blancs" qui à mon avis intéresserai du monde aussi.
Enfin bon courage pour votre "clan":rudolph:

**canon-passion** · 21/10/2009, 13h55

Ce qui est amusant, c'est qu'il y a sept ans que Canon fait du 24X36 en numérique et avant que Nikon y arrive, je n'ai jamais vu autant de défenseur de ce format sur le forum!

Comme j'ai très bonne mémoire, je me souviens même que certains soutenaient alors mordicus que le FF c'était pas bon pour l'animalier!

**grosgerard** · 21/10/2009, 19h07

Envoyé par Slibo

Suggestion technique:

Selon vous, ne serait-il pas concevable de placer un capteur FF (disons 21 Mp) avec une "double alimentation" ? Selon moi, techniquement ça doit être faisable du moins pour les grand constructeur comme Canon, ou autres...
Si on active toute la surface du capteur, il faut alimenter par les deux alimentations. Si on voulait activer seulement qu'une partie du capteur, par exemple avec le rapport 1,3, on alimenterait qu'un des deux alimentations.
Fatalement, résolution, ce sera aussi un rapport 1,3 des 21 Mp. Mais la densité des photosites auront la même valeur. Concernant rafale, bien sûr elle sera plus élevée quand le capteur est paramétré en rapport 1,3.
Boitier qui pourrait contenter "TOUT" le monde...
Est-ce que je raconterais des conneries où non, ou encore, je suis en train de rêver tout haut...

Tapez pas quand même, Etienne

Ca s'appelle le mode DX (APS-C) et c'est dispo sur les Nikon D3, D3S, D3X et D700 donc non tu ne racontes pas de conneries

**silver_dot** · 21/10/2009, 19h20

Envoyé par canon-passion

Ce qui est amusant, c'est qu'il y a sept ans que Canon fait du 24X36 en numérique et avant que Nikon y arrive, je n'ai jamais vu autant de défenseur de ce format sur le forum!

Comme j'ai très bonne mémoire, je me souviens même que certains soutenaient alors mordicus que le FF c'était pas bon pour l'animalier!

Il y a trois ans et demi, je me faisais presque huer quand je disais "pour mon usage perso, c'est FF ou rien"

D'autres ont découvert ce format depuis, et ne regrettent pas d'avoir fait le grand saut.

**canon-passion** · 21/10/2009, 20h21

Envoyé par silver_dot

Il y a trois ans et demi, je me faisais presque huer quand je disais "pour mon usage perso, c'est FF ou rien"

D'autres ont découvert ce format depuis, et ne regrettent pas d'avoir fait le grand saut.

J'ai eu le même boitier que le tien, puis de l'APS-C, de nouveau du 24X36 et en complément de l'APS-C, j'ai même eu temporairement de l'APS-H, perso le format du capteur m'importe peu, ce qui compte c'est les résultats.

Après en fonction des photos dont j'ai besoin, je prends le matériel le plus adapté. il m'arrive souvent de faire des photos voir des mini vidéos avec un téléphone portable pour un usage professionnel et je suis très content des résultats, qui, dans leurs domaines, sont parfaitement adaptés!

**canon-passion** · 21/10/2009, 20h28

Envoyé par Frigobox

Si j'avais eu un FF avec la cadence je l'aurais eu en entier :rudolph:

T'as raison, avec un FF moi j'ai tout ça:

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17/35 f/2.8 L | 17mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 160

Et au 17 mm sur un 5D

!

**Iceman** · 21/10/2009, 20h32

Envoyé par canon-passion

Ce qui est amusant, c'est qu'il y a sept ans que Canon fait du 24X36 en numérique et avant que Nikon y arrive, je n'ai jamais vu autant de défenseur de ce format sur le forum!

Comme j'ai très bonne mémoire, je me souviens même que certains soutenaient alors mordicus que le FF c'était pas bon pour l'animalier!

Me rappelle aussi de cette époque.
Les girouettes sont très sensibles au sens du vent LoooooooooooL

**silver_dot** · 21/10/2009, 22h47

Nikon également affirmait à qui voulait l'entendre que le FF n'apportait rien, et que la technologie CMOS pour les capteurs ne valait rien... pour finalement y venir, avec seulement six ans de retard.

Discussion: Clan pour le "FF"

Outils de la discussion

Affichage

Clan pour le "FF"

Petit détail

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

"Le Yin ey le Yang", ou, "la lutte végétale entre 2 mousses"

Charleroi "pays noir" -->"vert aussi"

Quelle sont les différence entre le 500 DG "Super" et "ST"

Règles de messages