Zoom 70-200 ou 120-400 sigma ? Votre avis !

[rem22]

Hello,

Bon je vous vois venir, pas du tout le meme usage ni la même chose etc... Bon je vais décrire mon utilisation...et ses besoins.

j'aime bien le vtt, et j'aimerais pouvoir faire des photos de vtt lors des raids ( que je ne ferai pas dans ce cas ). Je me place donc au bord d'un chemin, qui peut etre plein soleil, comme sous-bois, parfois du recul, parfois pas trop. J'aime bien "billebauder" en nature, ou me ballader dans un parc animalier, zoo etc... Je trimballe toujours mon matos avec moi dans le dos ( meme si je pars en rando la journée, mode bourrin on ), et je ne fais pas d'affut. Il y a souvent des oiseaux dans le coin puisque je suis en bord de mer ( Hérons, oiseaux marins etc... )

J'ai considéré 2 points de vue :

* un 70-200 f/2.8 sigma ou tamron. L'ouverture me permettrait de faire les photos de vtt en sous bois ( besoin de vitesse avec faible lumière ). Je pourrais par la suite mettre un extendeur pour gagner en focale, je sais qu'on perd un peu en qualité, mais la qualité au centre peu paraitre acceptable, à défaut d'avoir un 400 fixe. J'ai vu des photos qui paraissait pas si mal, et je garde l'af meme avec un doubleur ( 400 f/5.6 ). Ce qui me fait peur, c'est que les critiques que j'ai lu sur le tamron comme le sigma ne sont vraiment pas bonnes sur les autofocus. LA qualité de leur image parait excellente, et venant d'un tamron pourri, ça ira carrément ;-) Si j'étais sur de pas etre emmerdé avec l'af du tamron ou du sigma, c'est le choix que je ferai ( juste l'objo dans un premier temps )

* ou le sigma 120-400. Quelque part, je dis un peu adieu aux photos de vtt dans les passages en sous bois, mais je pense que je gagne en qualité sur les focales plus grandes : 200-400. D'un autre coté, j'ai moins d'ouverture ( 280 f/4 pour les 2.8+1.4x )...mais la qualité semble bonne, sans aucun problème d'autofocus connu.


Il y a bien sur toujours le 70-200 f/4 Canon qui trotte dans ma tete, mais je perds l'ouverture pour le sous-bois, et je n'ai pas non plus un range extra. Je serai limité à un extendeur 1.4 qui donnera du f/5.6, mais d'un autre coté, le piqué de cet objectif est indéniable.

Bref, yé souis perdu, qu'en pensez-vous ?

MErci beaucoup de m'aider dans ma relfexion !

rem

ps : dans le cas d'un 70-200 + extendeur, je me sépare du tamron 70-300, alors que dans le cas d'un 120-400, je garde le tamron pour la plage 70-120.

[shamou]

Ton problème n'est pas simple à résoudre avec un seul objectif. Mais mettre un extender (x1.4 ou pire x2) sur un zoom sigma ou tamron...... je suis ultra sceptique sur la qualité (déjà que chez Canon en L tous les zooms ne supportent pas les extenders).

Seb.

[silver_dot]

Il y a bien sur toujours le 70-200 f/4 Canon qui trotte dans ma tete, mais je perds l'ouverture pour le sous-bois, et je n'ai pas non plus un range extra.

Tu ne perds pas l'ouverture avec ce zoom, le piqué état présent dés la PO alors que le Sigma n'en fait pas autant, de plus tu y gagnes en termes de compatibilité avec la totalité des boîtiers EOS du passé comme à venir.

Je serai limité à un extendeur 1.4 qui donnera du f/5.6, mais d'un autre coté, le piqué de cet objectif est indéniable.

C'est juste.

[rem22]

Merci Shamou, tu confirmes que c'est pas simple. J'ai pas précisé non plus que ma femme était pas très patiente pour les changements d'objectifs...

Silver_dot, je te sens clairement sur le 70-200 L pour ce qui te concerne !

[silver_dot]

Silver_dot, je te sens clairement sur le 70-200 L pour ce qui te concerne !

C'était mon second achat de L juste aprés l'EF24-70mm L 2,8, suivi par quelques autres...

Tout sacrifice financier merite un juste choix qu'on n'a pas à regretter par la suite.

S'il s'agit d'acheter un outil par exemple, autant se payer ce qu'on peut de mieux, ce qui, finalement, est plus économique que l'achat successif (et la revente) de plusieurs avant d'acheter le bon qu'on aurait mieux fait d'acheter en premier.

[shamou]

...

Silver_dot, je te sens clairement sur le 70-200 L pour ce qui te concerne !

En ce qui me concerne également, quitte à attendre un peu pour compléter.

Seb.

[Angel06]

Pourquoi pas un UGA pour le VTT ? Ca rend bien je trouve.
Sinon pour ton choix je dirai le 70-200 de canon, peut importe la version.

[TiNico]

Hello,
Je n'ai jamais fait de photo de VTT, mais je pratique cette activité régulièrement et ce qui m'étonne le plus c'est que tu cherches à monter jusqu'à 400mm (sachant que tu as un coef 1.6x avec ton 450d). En général sur les randonnées et raids, tu as la possibilité de te placer proche de l'action.

Je pencherais plus à prendre un 24-70 qu'un 70-200. Le 70-200 n'aura de sens que si tu ne peux t'approcher de l'action. (mais bon, comme tu as un 70-300 le mieux c'est surement de faire des tests pour voir si c'est vraiment nécessaire de faire fondre la CB pour un télé)

Mettre ses critères de sélections sur la vitesse AF (ça reste des photos d'action) et sur l'ouverture de l'objectif pour viser les photos en sous-bois me semble plus pertient.

Un 50 1.4 (le 1.8 que je possède est un peu lent) semble donc être bien plus utile pour les sous-bois qu'un 120-400 Sigma. Un petit tour sur flickr (exif) m'a en tout cas confirmé ce que j'ai écrit plus haut (mais chacun à sa façon de photographier ).

Nicolas

[jeje14]

le sigma 70-200 f2.8 se comporte très bien avec le TC 1.4 (le X2 je ne sais pas).
l'idéal c'est les deux sans le TC (70-200 + 120-400)
un f4 ne remplace pas un f2.8 à toi de voir si le 2.8 est indispensable ou pas si oui alors le sigma car a priori tu n'a pas le budget pour le canon, si pas indispensable alors le F4.
donc je dirais sigma 70-200 f2.8 ou canon f4 car le 120-400 me parait long pour ce que tu veux faire.

A+ jéjé

[rem22]

Merci pour vos avis les gars.

Notez que le 400 est en fait pour l'animalier, zoo et parcs, oiseaux du bord de mer, près de chez moi.

Le fait de prendre un 2.8 me permet :

- d'avoir une vitesse suffisante en sous bois ( plage 70-200 je le rappelle ;-) )
- de pouvoir avoir un 280 f/4 ( très correct ) et aussi un 400 f/5.6 pour pouvoir m'essayer aux piafs.

Le Canon f/4, j'ai peur d'etre juste en sous bois niveau vitesse, quand le temps n'est pas top. Si j'étais sur que ça passe, je n'hésiterais pas trop ( je sais qu'il est très bon aussi en 280 f/5,6 ) meme si je perds le 400mm ( encore que, pour essayer, je perdrais juste l'af, mais aujourd'hui, sans af, je ferais du flou à coup sur... )

@TiNico : pour le vtt, je pensais plutot à la plage 70-200, en 2,8 justement pour le sous bois. J'ai vu trop de photos de vtt floues car manque de vitesse ( aucune photo de moi aux 24h de Guilers :-( )

[shamou]

Attention quand même, les extenders ne sont pas des solutions miracles. On perd de la qualité, de la lumière et de la rapidité au niveau de l'AF, surtout dans des marques comme sigma ou tamron. Les extenders sont à utiliser en dépannage (sauf sur quelques optiques d'exception).

Seb.

[rem22]

Merci Seb.
A priori, le 70-200 L supporte très bien l'extender lui.
Je viens d'acheter un magazine photo, le 120-400 sigma y est à l'essai et le test est très concluant.

Finalement pour vous, ce serait à trancher entre le canon f/4 ou le sigma 120-400 en fonction de mes priorités quoi ?

Arg, c'est dur... Why god, why ?

[shamou]

A ta place je prendrai le 70-200 f/4 et plus tard un objectif plus spécifique à la photo animalière. Pour le 70-200 tu peux éventuellement prendre un tcx1.4 pour compenser un peu en attendant puisqu'il le supporte bien.

Seb.

[silver_dot]

Merci Seb.
A priori, le 70-200 L supporte très bien l'extender lui.
Je viens d'acheter un magazine photo, le 120-400 sigma y est à l'essai et le test est très concluant.

Finalement pour vous, ce serait à trancher entre le canon f/4 ou le sigma 120-400 en fonction de mes priorités quoi ?

Arg, c'est dur... Why god, why ?

It's very hard because the Sigma is less expensive, but not the equivalent of the Canon EF 70-200mm L F4.

[SebGo]

It's very hard because the Sigma is less expensive, but not the equivalent of the Canon EF 70-200mm L F4.

Faudra me dire sur quel site alors...Le canon est à environ 550€ alors que le sigma se trouve aux alentours des 650€

Rem22, Je vous ai en envoyé un MP aussi, si ca vous interesse

[angelus68]

J'ai eu le sigma 120-400 (vendu samedi dernier), il est très bien pour l'animalier, mais son piqué ne vaut pas un canon L. Et si tu dois prendre un 70-200 (qui, à priori, correspond plus à ta passion première pour le VTT) Canon est un bon choix. Son AF est plus véloce, son piqué au dessus et sa compatibilité complète avec les boitiers EOS comme l'a justement dit Silver_dot. Après, tout dépend du budget, mais un canon L d'occasion bien entretenu peut se revendre au prix où tu l'as acheté... Je ne suis pas sur que ça marche pour Sigma ou Tamron!

[rem22]

MErci à tous pour faire avancer cette discussion ! Ca se profile plus pour un canon l alors...Faudrait que je teste avec mon tamron si 70 à 120 en 4-4.5 ça me donne une vitesse suffisante sans monter à 1600 iso en sous bois.

Oui j'ai vu pour le mp, je regarderai mieux demain, mais de toutes façons, l'achat se fera à Noel, donc, meme si le 120-400 aurait pu m'interesser, on est 2 mois trop tot :-(

Bon, sur ce, je vais rever d'un bel objectif, en vous souhaitant bonne nuit ;-)

rem

[TiNico]

Hello,

Merci pour vos avis les gars.
@TiNico : pour le vtt, je pensais plutot à la plage 70-200, en 2,8 justement pour le sous bois. J'ai vu trop de photos de vtt floues car manque de vitesse ( aucune photo de moi aux 24h de Guilers :-( )

J'ai vraiment peur que 2.8 ne soit pas encore lumineux car les images en hauts isos fournit pas les APS-C Canon ont leurs limites. Un sous bois en hiver c'est quand même sombre (malgré la chute des feuilles) et passer 1600 ISO ce n'est plus trop ça sauf à tirer les images sur support papier.

Si tu peux te faire prêter (ça reste l'idéal) un 50 1.4 ou 1.8 pour s'essayer dans les sous bois, ce serait un plus. Et comme tu écrit avant va faire 2/3 tests avec ton Tamron actuel dans divers situations et sous différents ciels (nuageux et lumineux) pour ne pas être déçut car c'est tout de même un gros investissement.

Bon choix !

Note, je ne sais pas ce que vaut le dernier Sigma 70-200 2.8 HSM, qui semble être un bon plan, sur sa vitesse de MaP n'est pas à négliger en sport. Le poids (600g de plus) m'a fait rester sur le Canon f4.

[rem22]

Oui c'est sur, je partage ton avis pour l'IS, maintenant, ceux qui ont des objectifs IS en sont ravis, donc, quelque part, c'est une affaire de gout je pense ( et aussi de pratique, certainement ).

Pour revenir sur le VTT, en fait hier je suis allé prendre des photos sur un contre la montre vélo de course, ben 70 c'est long purée. Actuellement, ma réflexion c'est plutot :

- soit je garde mon 18-55 is et je prends un 100 macro, avec lequel je peux faire de la macro, et l'utiliser en 100 fixe, je complete le tout par un 100-400 ou 120-400 au printemps

- soit je prendre un 28-75 + tube allonge pour m'essayer à la macro, et je complete par un 100-400 ou un 120-400

Aujourd'hui, je suis plus tenté par la seconde option, meme si les tests du 100 macro cartonnent et que le 18-55is me satisfait plus depuis que j'ai appris à le fermer.

Pour le 100-400 vs 120-400...aie aie..Les 2 ont un bon piqués à condition de fermer d'un stop.

EDT : j'ai meme envisagé 300 fixe non IS + tc. Ce qui me gene, le 100 macro ne prends pas le tc, sinon j'aurais moins hésité sur le 100 macro ( ou 100 f/2 )