Affichage des résultats 1 à 20 sur 42
Discussion: Encore un f1.8 ...
-
16/10/2009, 11h41 #1
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- paris
- Messages
- 507
- Boîtier
- 50D & 5DmkII
- Objectif(s)
- 70-200 f4L, 85 et 50 f1.8 et 14 f2.8
Encore un f1.8 ...
Salut à tous
Je vous soumet encore un f1.8 comme je les aime...
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 85mm | 1/200s | f/1.8 | ISO 320
-
16/10/2009, 11h43 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Un peu trop de déformation pour moi, trop près du sujet ... J'adhère pas
-
16/10/2009, 11h48 #3
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- paris
- Messages
- 507
- Boîtier
- 50D & 5DmkII
- Objectif(s)
- 70-200 f4L, 85 et 50 f1.8 et 14 f2.8
Arf pourtant je suis à pas loin de 3 metres du modele (du coup avec le 85mm je suis environ un equivalent 135mm donc normalement pas trop d'effet fisheye à cette focale...)
-
16/10/2009, 11h51 #4
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 54
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
En effet, à cette distance normalement...
J'ai pourtant moi aussi l'impression que le nez occupe trop de place dans ce portrait, sans doute le choix du point de vue y est il pour quelque chose...
Daniel
-
16/10/2009, 11h53 #5
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Tu as quand même un effet deformant, le haut de la tête est plus present, et le nez aussi car plus en avant du plan ... Le bokeh renforce l'effet en plus ... Ca réduit l'effet du regard dans l'image au lieu de le renforcer ...
-
16/10/2009, 11h56 #6
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 77
- Boîtier
- 5D et 40 D H1/N1 (cad grippés)
- Objectif(s)
- 50mm 1.8 - 70/200 F4 L IS USM - 24/70 L USM 2.8
Tout ce qui est dit n'est pas faux, toutefois, j'aime bien et tu commences a te faire TON style. Bon d'accord, c'est pas du "Vollix" (désolé) mais en voyant la vignette, je me suis dit, "ah, ça, c'est du tontoncédric", et je ne me suis pas trompé.
-
16/10/2009, 12h00 #7
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 46
- Messages
- 168
- Boîtier
- canon FF
- Objectif(s)
- 50f1.4
j'aime bien justement, ca en rajoute au caractère félin du modèle. les yeux sont tres captivant, peut etre insister un peu sur la finition des cils au maquillage et debouche legerement l'ombre.
je lorgne justement le 135 f/2 L mais j'ai du mal a comprendre. sur un FF, meme sur un APS-C cela semble parfait pour les portrait buste.
mais j'ai beau lire tous les post il semblerais que ce soit aussi la focale utiliser pour le plein-pied.... donc il faut 10metre de recule ???? il faut un studio assez grand donc ??? meme un 85mm sur un FF il faut bien 5/6 metres ?
avec 10/15 metres de recule il faut sacrement beaucoup de lumiere pour avoir un beau rendu ? plus qu'au 24mm à 3metres ?
merci pour le partage !
-
16/10/2009, 12h01 #8
-
16/10/2009, 12h04 #9
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- paris
- Messages
- 507
- Boîtier
- 50D & 5DmkII
- Objectif(s)
- 70-200 f4L, 85 et 50 f1.8 et 14 f2.8
Je confirme il faut un recule enorme ! et justement ca evite normalement les deformations des petites focales. avec 85 ou 135 t'es tranquile, ca te fait un bon ecrasement mais compte avec un 85mm sur apsc aux environ de 10 m pour de la photo de pied mais pas de souci de lumiere puisqu'il ouvre à 1.8 et à cette distance c'est nette presque partout sur le modele
Je faisais pas mal de portrait au 50 1.8 (normalement la focale du portrait par excellence sur FF) monté sur un apsc donc 85mm et on me trouvait des "deformations" du coup 85mm sur apsc (un peu moins de 135 mm) là je pensais être tranquile ... ! je vais finir par faires mes portrait au 300 !Dernière modification par tontoncedric ; 16/10/2009 à 12h12.
-
16/10/2009, 12h33 #10
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- belgique, Bruxelles
- Âge
- 47
- Messages
- 119
- Boîtier
- eos 30d
- Objectif(s)
- 10-22 USM, 50 Macro, 85 1.8, sigma 150 2.8, 85mm 1.8, sigma 50 1.4 EX
Elle est tres bien la tof. comprends pas qu'a 135mm, on ait encore des deformations, telle les petites focales...si tu as le "felin" encore sous la main, peut-etre pourrais-tu retenter le coup avec moins de recul, mais aussi avec plus de recul, pour voir ce qui change...
-
16/10/2009, 12h42 #11
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 54
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
Attendez attendez... ce portrait est fait au 85, pas au 135, hein...
Le coef ne règle pas tout...
Daniel
-
16/10/2009, 13h04 #12
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 77
- Boîtier
- 5D et 40 D H1/N1 (cad grippés)
- Objectif(s)
- 50mm 1.8 - 70/200 F4 L IS USM - 24/70 L USM 2.8
Après, sans critique aucune sur le modèle (très joli cela étant), n'a t-elle pas tout simplement un nez imposant ?
-
16/10/2009, 14h20 #13
-
16/10/2009, 14h36 #14
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 44
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
J'ai bien
Les ombres assez fortes peuvent p-ê aider à ce phénomène (impression?) de déformation.
Entre 85 et 135 il reste tjr le 100 pour s'éloigner un peu plus sans le surcout du 135.
-
16/10/2009, 14h55 #15
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 46
- Messages
- 168
- Boîtier
- canon FF
- Objectif(s)
- 50f1.4
j'ai cru comprendre que le 100 macro était pas top pour le portrait .
même s'il est piqué il m'avait semblé que les déformations était très prononcé sur ces objectifs.
quelqu'un pourrait me confirmer ?
-
16/10/2009, 15h13 #16
- Inscription
- avril 2006
- Âge
- 44
- Messages
- 187
Le 100 f/2 plutot que le 100 f/2.8 si pas de macro envisagée je pense.
-
16/10/2009, 15h37 #17
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 54
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
Le 135 pour le portrait serré, le 50 pour le portrait coupé à la taille, et le 85 entre deux, selon moi.
Daniel
-
16/10/2009, 15h55 #18
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- En provence
- Âge
- 43
- Messages
- 971
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Canon et Sigma.
Attention Cédric tu confonds deux choses.
Un 85mm même s'il est utilisé sur un boitier à capteur dont le coef est 1,6 déformera toujours comme un 85.... bien que cela te face une focale de 135mm!
Pour cette photo au 85, s'il n'y a pas de crop, tu as du passer sous la barre des 2m, hors c'est la limite!
Pour du headshot de ce type l'ideal est d'avoir un 100mm et de ce positionner à 2m. Ou alors cadrer plus large au 85 et croper.
Nico
-
16/10/2009, 15h55 #19
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 46
- Messages
- 1 771
- Boîtier
- EOS 5d mark II - 7D mark I
- Objectif(s)
- 24-105L f4 ; 70-200 l 2.8
Cette photo me pose beaucoup de question....
Pour commencer par rapport à ton autre série, je trouve la pdc bien mieux gérée, notamment avec deux yeux pour le coup ici parfaitement piqués et une bouche bien nette.....de mon point de vue c'est une grande amélioration par rapport aux clichés précédents.... une meilleure lisibilité tout en conservant cet aspect de flou que tu aimes bien...
La lumière j'aime bien mais c'est vrai que les ombres (narine droite et menton) sont quand même très fortes.......c'est pas un défaut en soit mais bon...un petit réflecteur dessous pour déboucher un peu tout ça aurait été pas mal je trouve...
Make up ou coiffure, oui, c'est dense mais oui...la demoiselle a d'ailleur un joli grain de peau et des yeux bien symétriques..
Au rang des questions :
- Pourquoi 320 isos.... ?
- Je perds un peu l'habitude des asp-c mais je suis surpris d'un tel cadrage au 85mm à 3 mètres de distance du modèle... tu as cropé un peu ou tu étais à moins de 3 mètres non ?
- Les déformations ? là je comprends pas...elles sont évidentes (nez + proéminence de la tête) et pourtant compte tenu de la focale elles ne sont pas compréhensibles...si tu étais à plus de 2 mètres (mais les deux mètres physiquement mesurés avec un mètre pas à la pétanque du dimanche matin) j'ai le même souci en ce moment avec mon FF, à 100 mm et à 1,80m ça déforme...je ne comprends pas (pour info je m'estimais à plus de 3 mètres de la modèle avant de mesurer)Dernière modification par vollix ; 16/10/2009 à 15h58.
-
16/10/2009, 15h58 #20
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- En provence
- Âge
- 43
- Messages
- 971
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Canon et Sigma.
Dernière modification par nicobuffat ; 16/10/2009 à 16h09.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Des papillons, encore et encore...
Par Kinggarden dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 3Dernier message: 03/08/2009, 12h01 -
pose longue encore et encore...
Par Kinoa dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 4Dernier message: 17/04/2008, 11h07 -
40d vs d300 encore et encore ...
Par steph666fr dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 46Dernier message: 24/03/2008, 22h42 -
encore et encore du monté carlo!!
Par nicolas b dans le forum [Sport]Réponses: 2Dernier message: 06/02/2008, 18h17 -
Encore et encore... photos de ski de fond
Par clem67 dans le forum AlbumsRéponses: 7Dernier message: 20/02/2006, 13h23