SIGMA 4.5/500EX APO HSM ou un CANON EF2.8/300L IS USM ?

[eric.bu]

Vous prendriez un SIGMA 4.5/500EX APO HSM canon ou un CANON EF2.8/300L IS USM ?


Pour de la photo de mammifères en foret et montagne .

[giorgioeos]

Je vote Canon + son multi 1,4 plus tard si budget épuisé.

Georges

[jice68]

Vous prendriez un SIGMA 4.5/500EX APO HSM canon ou un CANON EF2.8/300L IS USM ?


Pour de la photo de mammifères en foret et montagne .

Si j'avais le choix je mettrais un titre explicite:angel_not
Pour revenir au sujet, je ne fais pas d'animalière mais j'avoue m'y intéresser et peut-être m'y adonner quand j'aurais plus de temps.
Pour les gros mammifères je dirais privilégierais le 300 + TC. Le 500 me parait plus indiqué pour les plus petites bêtes.
A voir ce qu'en pense les spécialistes

[Fredo_45]

Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc...

[Kinggarden]

Vous prendriez un SIGMA 4.5/500EX APO HSM canon ou un CANON EF2.8/300L IS USM ?


Pour de la photo de mammifères en foret et montagne .

Si l'on me donnait à choisir entre les deux (je ne connais pas le Sigma, mais le Canon oui) mon choix se porterait sans aucun doute sur le 300/2.8 IS pour les raisons suivantes:

-C'est un objectif exceptionnel à tous points de vues (qualité de fabrication et optique, tropicalisation, poids,...)

-Il supporte à merveille les multiplicateurs 1.4x et 2x, soit 300mm, 420mm, et 600mm, trois focales intéréssantes en animalier avec un seul objectif.

-Son ouverture à 2.8 qui est un plus indéniable en sous-bois et en basse lumière.

-Et la dernière raison qui motive ce choix: C'est du Canon !

[BZHades]

entre les deux mon coeur balance. J'aurais dit plutôt le 300 f/2,8 car il a une mise au point plus rapprochée (2m50 il me semble contre 4m50 sur le 500), la stabilisation (mais ancienne génération à 2 stop) et l'ouverture à 2,8, qui est bien pratique en sous bois. La possibilité de lui adjoindre un Tc14 ou un TC20 sans perdre l'AF est appréciable, et la perte de piqué acceptable.

cependant, le sigma 500 f/4,5 est un très bon objectif assez peu connu hélas, qui vient concurrencer son homologue de chez canon le 500 f/4, notamment de par un prix plus agressif, une meilleure ergonomie (poignée inversée), mais qui n'a pas la stabilisation, et qui ouvre 1/3 de diaph en moins (perte de l'AF avec le Tc14)

Je te conseille d'aller voir le site aube-nature où le photographe le possède et a fait un compte rendu détaillé de ce dernier.

Au final, si le 300 a ma préférence de peu, je pense que la décision finale se fera en fonction de l'affaire que je trouve : un 300 ou un 500 à bon prix.

[eric.bu]

Est ce qu'il offre une possibilité a d'autres prises de vues ,je pense a la proxi photographie entre autre

[Kinggarden]

Est ce qu'il offre une possibilité a d'autres prises de vues ,je pense a la proxi photographie entre autre

Lequel, le Canon ou le Sigma ?

[eric.bu]

Canon

[Kinggarden]

Canon

Contrairement à son petit frère le 300/4 IS qui possède deux positions de map mini, 3m, et 1m50 qui permet la proxiphoto, le 300/2.8 IS n'a qu'une position de map mini à 2m50. Pour faire de la proxiphoto avec un plus grand rapport de grandissement, la solution réside dans l'emploi d'un TC 1.4x ou 2x, la distance de map étant invariable.

[ardeas]

Je me suis posé la même question, il y a quelques temps...
Le 300 l'a emporté, et je m'en félicite. Le 300 est tellement plus polyvalent.

Daniel

[eric.bu]

Je me suis posé la même question, il y a quelques temps...
Le 300 l'a emporté, et je m'en félicite. Le 300 est tellement plus polyvalent.

Daniel

Quel sont ses terrain de prédilections?

[ardeas]

En ce qui me concerne, il suffit de voir mes posts : animalier (souvent couplé au *2) et sport.

Daniel

[eric.bu]

comme celle ci ?

[ardeas]

oui.

[herve_46]

Regardes mon topic sur le même sujet dans cet atelier animalier, celà t'aidera sans doute...

https://www.eos-numerique.com/forums...u-canon-91971/

Hervé.

[regis]

dommage que je puisse pas mettre de lien de photo de GLASIMIR bien connu ici mais qui a migrer chez nikon , car au 500f4.5 il fait des images superbes

[eric.bu]

Arrêter je vais craquer et me le prendre si ça continue...


les photos sont superbes.

* EXIF: Canon ( EOS 5D) | 600mm | 1/125s | f/10 | ISO 400



* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 600mm | 1/250s | f/6.3 | ISO 500




* EXIF: Canon ( EOS 5D) | 600mm | 1/1000s | f/8 | ISO 400


SéB

[gparedes]

Indéniablement je conseille par rapport à l'usage le 300mm, polyvalente et F2.8 vont permettre en plus de l'IS de l'utiliser de manière plus importante.
De plus certains grand animaux ne demandent pas de 500mm, car dans certaines circunstances ont est trop proche de l'action avec une trop longue focale.

Donc ici le 300mm (sous bois oblige) et option 4 pattes plutôt que petits oiseaux, ce sera le bon choix, quant à la qualité obtenue elle n'est plus à démontrer même à F2.8

Sur ce type de cadrages je suis déjà assez loin, avec un 500mm la distance n'aurait pas permis un corp entier :



Par rapport à ce que tu veux faire je pense pas que tu puisse être déçu

++

[eric.bu]

Juste une question ...

Avec ou sans trépied le 300 2.8 avec le multi *2 ?

[toma]

Il faut savoir aussi sur quel boitier tu vas monter l'objo..

FF, je partirai sur le 500
Aps-C, Aps-H, 300 avec TC 1.4 au cas ou.

[eric.bu]

admettons que l'eos 7d soit le boitier,le 3OO fait donc l'affaire .

Et si je comprend bien il offre plus de polyvalence soi 480,670,960mm en fonction du multi.

[eric.bu]

Indéniablement je conseille par rapport à l'usage le 300mm, polyvalente et F2.8 vont permettre en plus de l'IS de l'utiliser de manière plus importante.
De plus certains grand animaux ne demandent pas de 500mm, car dans certaines circunstances ont est trop proche de l'action avec une trop longue focale.

Donc ici le 300mm (sous bois oblige) et option 4 pattes plutôt que petits oiseaux, ce sera le bon choix, quant à la qualité obtenue elle n'est plus à démontrer même à F2.8

Sur ce type de cadrages je suis déjà assez loin, avec un 500mm la distance n'aurait pas permis un corp entier :



Par rapport à ce que tu veux faire je pense pas que tu puisse être déçu

++

même si mon boitier a un petit capteur?
toi tu a un Canon EOS-1D Mark III et un capteur CMOS APS-H soit 1.3 de recadrage.

avec 1.6 n'y a t'il pas plus de dégradation de l'image ?

[Momotte]

je te l'avais bien dit éric, qu'il te fallait le 300 2.8 ;-)
(cf post s'équiper...a a z)

[eric.bu]

Oui c'est vrai.

j'ai mis du temps a laisser de coté la possibilité de faire de la macro ,du paysage et limité les prises de vue de sport en salle .

je crois que je suis en train de dire doucement que je vais acheter cet objectif .

Il va me manger tous le budget photo prévu mais bon ;c'est une passion donc la raison ....

La seul chose que je veut savoir c'est si il reste bon avec un capteur apsc et un multi *2 et si je vais avoir besoin d'un trepied ou monopode car le budget est très très serré maintenant .

[eric.bu]

je te l'avais bien dit éric, qu'il te fallait le 300 2.8 ;-)
(cf post s'équiper...a a z)

moralité toujours écouter Momotte :rolleyes:

[eric.bu]

dommage que je puisse pas mettre de lien de photo de GLASIMIR bien connu ici mais qui a migrer chez nikon , car au 500f4.5 il fait des images superbes

Comme celle la? la c'est au 300 mais a mon avis avec un 500 ca doit ete pas mal.

[Kinggarden]

La seul chose que je veut savoir c'est si il reste bon avec un capteur apsc et un multi *2 et si je vais avoir besoin d'un trepied ou monopode car le budget est très très serré maintenant .

Je l'utilise aussi avec un capteur apsc (40D et de temps à autre 400D) et avec les multi 1.4x et 2x, je peux te dire que cela reste bon. Avec le stabilisateur c'est bon également avec les T.C pour les prises à main levée, mais un trépied ou un monopode est tout de même bienvenu dans certaines conditions, ne serait-ce que pour soulager les bras.

[Tinours]

J'avais fait un petit test du 300 2.8 avec doubleur sur 40 D.(à main levée)
https://www.eos-numerique.com/forums...rcheur-123381/

Je ne connais pas le 500 sigma mais le 300 2.8 me donne entière satisfaction.
Tinours

[toma]

7D + 300 f/2.8 + Tc au cas ou, te voilà paré pour mal de situations.

Pour infos, toutes mes photos sont faites au 40d et 300 f/4 Is (tu peux les voir ici ASBL Artbracirque).
Je suis rarement trop court car 90% de mes photos sont faites en affut.

[toma]

même si mon boitier a un petit capteur?
toi tu a un Canon EOS-1D Mark III et un capteur CMOS APS-H soit 1.3 de recadrage.

avec 1.6 n'y a t'il pas plus de dégradation de l'image ?

Le rendu sera plus beau avec un capteur 1.3, comme il sera encore plus beau avec un FF..

[digitalreflexe]

je possède le 300 f2.8 IS avec MKIII et 5D. j'ai fait les constations suivantes :
en indoor, sur aps-h, la focale est souvent trop longue sauf pour des plans très serrés. Dans ces conditions, le 70-200 f2.8 me semble être l'idéal et le plus polyvalent.
Je ne parlerai pas du 300 en indoor avec 5D (FF) car l'AF est à la ramasse.

En animalier, avec FF le 500, avec aps-h ou aps-c le 300

tu as cédric girard qui utilise le 500 sigma avec un FF : jette un oeil à son blog.

[eric.bu]

je possède le 300 f2.8 IS avec MKIII et 5D. j'ai fait les constations suivantes :
en indoor, sur aps-h, la focale est souvent trop longue sauf pour des plans très serrés. Dans ces conditions, le 70-200 f2.8 me semble être l'idéal et le plus polyvalent.
Je ne parlerai pas du 300 en indoor avec 5D (FF) car l'AF est à la ramasse.

En animalier, avec FF le 500, avec aps-h ou aps-c le 300

tu as cédric girard qui utilise le 500 sigma avec un FF : jette un oeil à son blog.

oui c'est une de mes bibles son blog :fear(1):.

Mais il y a aussi je pense le niveau du photographe ,moi qui suis debutant meme avec le 300 sur trépied ,en prenant mon temps pour les réglages ,je ne serai pas a la hauteur.

Il n'y a rien de péjoratif dans mes propos mais il faut que j'ai des exemples de photos de photographes débutants ou confirmés mais pas expert ,avant que j'ai le niveau d'un pro ;de l'eau aurra couller sous les ponts.

Un exemple la photo du cerf est tres belle ,de même que le martin pecheur .Mais c'est pas de mon niveau ,par contre les capacitées de l'objectif sont effectivement poussées dans leurs retranchement avec ses photographes de talents et ce qu'ils soient pro ou amateurs confirmés.

[gparedes]

De toute façon il est toujours plus facile de maîtriser un 300mm F2.8 avec IS qu'une plus grande focale sans IS, donc si justement tu estimes ne pas avoir encore le niveau, le 1er sera plus facile à maitriser.

Même avec un TC2 + TC1.4 avec certes un AF qui devient inutilisable mais IS activé et map à la main, il donne encore des résultats satisfaisant le 300


Plus tu allonges plus il fait savoir ce qu'on fait mais dans l'absolu, pour des grands animaux, du sport, de la polyvalence et de la qualité au top, le 300mm est une bombe. Certes si tu vise le passereaux à 30m le 500mm serait plus dans son domaine, mais dans bien des cas les longues focales sont bien mais il faut être à distance
Le sport comme le tennis ou encore du tennis de table demande de la vitesse et pas forcément une trop longue focale il faut donc savoir ce qu'on privilégie.

Trop long on raccourcis pas, un poil plus court permet son usage en natif ou d'allonger avec des TC en cas de besoin

Pour mon exemple de cerf, à ces distances on est très bien et on passe à 420mm si il est un peu plus loin, mais j'ai pu obtenir des cadrages sympa lorsque les autres en 400 et 500 devaient déjà faire des choix de cadrages voir d'en couper un bout

Je le redit cependant, les 500 son sympa, seul l'usage que tu veux en faire rend plus judicieux le 300, et te permet une plus grande facilité via IS et par le faite que une longue focale c'est plus difficile, les contraintes de vitesses devienent importantes et doivent être maîtrisés pour éviter les flous. De plus 2.8 offre des vitesses 2 fois supérieur, utile en basse lumière pour éviter les ISO maxi

+

[eric.bu]

Je le redit cependant, les 500 son sympa, seul l'usage que tu veux en faire rend plus judicieux le 300, et te permet une plus grande facilité via IS et par le faite que une longue focale c'est plus difficile, les contraintes de vitesses devienent importantes et doivent être maîtrisés pour éviter les flous. De plus 2.8 offre des vitesses 2 fois supérieur, utile en basse lumière pour éviter les ISO maxi

+

C 'est la partie de la réflexion qui m'a posé le plus de problème lors de mon étude d'achat.

Je manque de recul du a mon expérience lointaine (a l'époque ou je faisais de la photo, je devais avoir une dizaine d'années environ).

La photo que tu as posté (héron) est t' elle encore imprimable au format A4 ou doit on se limiter a un affichage sur écran avec ce type d'image ?

Si demain je prend une photo de ce type et que je vais chez le développeur du coin de ma rue il en ressort quoi ?une photo pas top du au manque de post traitement de l'image ou une photo tres correct et "regardable"?

[gparedes]

C 'est la partie de la réflexion qui m'a posé le plus de problème lors de mon étude d'achat.

Je manque de recul du a mon expérience lointaine (a l'époque ou je faisais de la photo, je devais avoir une dizaine d'années environ).

La photo que tu as posté (héron) est t' elle encore imprimable au format A4 ou doit on se limiter a un affichage sur écran avec ce type d'image ?

Si demain je prend une photo de ce type et que je vais chez le développeur du coin de ma rue il en ressort quoi ?une photo pas top du au manque de post traitement de l'image ou une photo tres correct et "regardable"?

La photo est parfaitement imprimable et on peut obtenir bien pire avec des objos du genre 70-300 quelconque, le A4 passe à mon avis sans trop de problème et selon l'apn avec laquelle elle a été faite cela peut encore donner matière (selon si c'est fait avec un 5D Mark II à 21mpix ou un 1D à 8.2mpix on obtient donc des choses différentes, mais dans tous les cas imprimables)
Je rappelle que celle du héron n'est pas prise avec 1 seul TC mais bien avec les 2 TC en même temps, cela donne donc un 840mm fermant à F8, si dans cette configuration cela donne cela, on peut comprendre qu'avec un TC2 cela est donc encore meilleur, qua'avec le TC1.4 c'est très bon et que sans TC c'est excellent

Si tu bosses en JPEG elle sera exploitable selon ton expo et réglage, si tu bosses en RAW comme tout RAW elle demandera optimisation sur PC (normal puique'aucune accentuation n'est faite sur un RAW)

Mais plutôt que de parler je te propose de m'envoyer en MP ton email et je te forwarde le JPEG final de sortie de cette photo, tu jugera par toi même de la qualité obtenue. En suivra pourquoi pas un exemple à 600, à 420 et à 300 si vraiment tu as encore des apréhensions. Si déjà tu estimes que la version que je t'enverais de ce héron à 840mm (donc avec le TC1.4 + TC2) est déjà très honorable pour ce que tu veux, il sera inutile de dire qu'avec 1 seul ou aucun, tu ne pourra qu'être heureux .... j'attends ton email

++

[eric.bu]

merci mp envoyé

[Emil']

La photo animalière ne se résume pas à comparer des images au 300 ou au 500. C'est la préparation qui fera la photo. Certains parviennent à faire du très lourd au 300, d'autres, comme moi, luttent pour réussir quelque chose de potable au 500.

Méfies-toi des images que l'on te montre d'un objectif ou d'un autre, tant que tu ne connais pas les conditions de prise de vue. Un très bon affût et de bonnes connaissances permettent d'utiliser un 300 sans problème. De même, certaines espèces ou certains milieux sont favorables au 500.

Dans tous les cas, il est vraiment dommage de garder à demeure un convertisseur sur un téléobjectif de cette qualité.

[Momotte]

moralité toujours écouter Momotte :rolleyes:

faute avouée à demie pardonnée

sinon, je te le conseille vraiment, il est hyper polyvalent avec les extendeurs et la qualité est optimale! niveau qualité, il est considéré comme ayant la plus grande qualité optique (à égalité avec le 200 f2)!
enjoy!

[shamou]

La photo animalière ne se résume pas à comparer des images au 300 ou au 500. C'est la préparation qui fera la photo. Certains parviennent à faire du très lourd au 300, d'autres, comme moi, luttent pour réussir quelque chose de potable au 500.

Méfies-toi des images que l'on te montre d'un objectif ou d'un autre, tant que tu ne connais pas les conditions de prise de vue. Un très bon affût et de bonnes connaissances permettent d'utiliser un 300 sans problème. De même, certaines espèces ou certains milieux sont favorables au 500.

Dans tous les cas, il est vraiment dommage de garder à demeure un convertisseur sur un téléobjectif de cette qualité.

+1:thumbup:

Voilà un avis auquel j'adhère parfaitement, ça fait plaisir d'entendre ça (de lire ça pardon).

Seb.

[Kinggarden]

Méfies-toi des images que l'on te montre d'un objectif ou d'un autre, tant que tu ne connais pas les conditions de prise de vue. Un très bon affût et de bonnes connaissances permettent d'utiliser un 300 sans problème. De même, certaines espèces ou certains milieux sont favorables au 500.

Dans tous les cas, il est vraiment dommage de garder à demeure un convertisseur sur un téléobjectif de cette qualité.

C'est vrai qu'un objectif de la qualité du 300/2.8 IS ne mérite pas d'y adjoindre un TC en permanence, dans ce cas la focale est trop courte et il vaut mieux prendre directement un 400mm ou un 500mm. Mais son avantage est quand même bien de pouvoir allonger la focale à 420mm ou 600mm avec un bon résultat à la clef quand le besoin s'n fait sentir, alors qu'avec une focale plus longue il est impossible de raccourcir si besoin. En dehors de l'emploi d'un 300/2.8 + les TC à l'affût sur les grands mammifères, il est même bon d'opérer avec deux boîtiers et deux focales différentes, mais cela fait beaucoup de matériel à transporter.

[BZHades]

c'est ce que je reproche souvent sans le dire aux photos animalières, j'aimerais bien avoir en parallèle une photo du photographe pour voir un peu la technique de prise de vue, car quand on commence comme moi, on aime bien voir un peu comment les photo magnifique qu'on nous offrent sont prise pour tenter de reproduire les même choses ou d'éviter les erreurs grossières (à commencer par faire attention au vent)

[Kinggarden]

c'est ce que je reproche souvent sans le dire aux photos animalières, j'aimerais bien avoir en parallèle une photo du photographe pour voir un peu la technique de prise de vue, car quand on commence comme moi, on aime bien voir un peu comment les photo magnifique qu'on nous offrent sont prise pour tenter de reproduire les même choses ou d'éviter les erreurs grossières (à commencer par faire attention au vent)

La photo animalière c'est ni plus ni moins que l'action de chasse dans laquelle le fusil a été remplacé par l'appareil photo. Pour réussir il faut posséder et mettre en pratique les qualités et les compétences recquises dans la chasse à tir, avec en plus tous les paramètres qu'il faut maîtriser pour réussir une photo. Il faut apprendre à connaître la vie et les moeurs des animaux que l'on recherches, le territoire qu'ils fréquentent, leurs habitudes et leurs endroits de prédilection, etc,...

Une photo du photographe pour voir un peu la technique de prise de vue ne donnerait pas grande indication, par contre, si tu peux te procurer les DVD "LES SECRETS DES PHOTOGRAPHES ANIMALIERS" N°1 et N°2 , tu auras un bon aperçu des différentes techniques employées.

[BZHades]

je suis au courant pour la chasse... photographique mais n'étant pas du tout chasseur à la base, c'est vrai qu'au début, c'est un peu plus galère (bien que "copain des bois" dès mes plus jeunes années et les ballades dominicales en forêt m'ai vite fait apprécier la nature).

Pour les DVD, je vais essayer de les trouver quand je rentrerai en France, j'en ai beaucoup entendu parler. J'en profiterai pour demander quelques conseils sur des bouquins à lire sur les différentes espèces (notamment ornithologiques), mais ça attendra janvier.

[Panoramix]

Vrai que Glasimir fait des miracles avec son nikon et le sigma, mais rien que pour l'IS et la polyvalence du 300 avec les TC, je te conseille le 300.
L'idéal étant bien sûr le 500 Canon. Mais le poids et surtout le budget ne sont plus les mêmes.
Pour ma part je suis très satisfait des résultats même avec le tc 2. Il faut néanmoins une assez bonne lumière.

d'autres, comme moi, luttent pour réussir quelque chose de potable au 500.

quelle modestie ! tu as de superbes images !