Longue focale.... gros dilème

[Angel06]

Bonjour ou bonsoir à tous.

Voilà, une connaissance va surrement faire l'acquisition d'une longue focale pour de l'animalier. Mais on hésite sur l'objectif, qui sera monté sur un 450D normalement.
On se demande si 400 mm suffisent ou si 500 sont véritablement mieux. Le poids est un argument conséquent. 2 kg le cailloux, c'est vraiment lourd ( problèmes de dos ) mais si la qualité est flagrante...
Donc, on hésite entre :

> CANON 100-400 mm F4,5-5,6 L IS USM : Le prix est dur, mais il est le moins lourd. Y'a t'il une véritable différence de qualité avec le 120-400 ?

> SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS Canon HSM : Moins cher mais plus lourd. La qualité est elle vraiment en dessous ?

> SIGMA 150-500 mm F5-6.3 DG APO OS Canon HSM : Encore plus lourd que le 50-500, mais stabilisé, donc pas de trépied à se trimballer. LA qualité due à son range plus court que le 50-500 est-elle supérieur ?

> SIGMA 50-500 mm F4-6.3 APO DG EX HSM Canon : Très cher, très lourd, pas de stabilisation, et gros zoom. Comparé au 150-500 que vaut-il ?

Voilà les cailloux parmi lesquels on hésite. A 500 mm, en étant stabilisé, faut-il un trépied, ou pas besoin ?

Merci d'avance !

[Karl31]

Bonjour,

Un autre problème va venir se greffer pour de l'animalier en sous bois tout comme en debut ou fin de journée: la lumière. Et 6.3 cela commence à devenir une petite ouverture.
Concernant le trepied et le 500, tout dépend de ce que tu fais. Si tu fais de l'affut, c'est conseillé. Perso, j'ai toujours un monopod attaché à mon 300.

[Angel06]

Je me doute, mais la stabilisation compense pour les flou de bougé ou pas ?
Et pour les 500mm, si on les positionne à 400, on peut ouvrir jusqu'a 5,6 je suppose non ?

[rem22]

Je n'ai testé aucun de ces objectifs, mais je me suis pas trop ma renseigné dessus, j'en ai tiré comme remarques :

1 - bonne remarque, je me pose la meme question. En occaz, environ 1000€
2 - Là aussi, j'aimerais bien un petit match entre les deux, car honnetement, je pense en prendre un au printemps prochain, j'adore l'animalier ( sauvage pas encore fait, zoo sinon ! )
3 - Là je crois qu'on a quitté le monde des 2 précédents qui ont une qualité nettement au dessus, pour ce que j'ai pu lire. 500mm sans trépied ? Hem; ptet au mois d'aout par grand soleil. En sous bois....
4 - Oublie celui là

rem

EDT : y a pas que l'ouverture qui compte, mais surtout le piqué. L'animalier exige un beau piqué, plumes ou poils...donc, si piqué pas top, la photo n'a aucun interet ( imho )

[Angel06]

LE 150-500 sort un bon piquet comparable aux deux premiers ? Le Canon estil vraiment au dessus du lot ? Je parle sur une photo en foret ou quoi, pas sur une mire.....

[masterpsx]

Si tu fait juste de l'animalier a mon avis tu n'as pas besoin d'un zoom, prend toi plutot une focale fixe 300 F4 IS voir 400 F5.6 si tu peut utiliser un monopode ou un trépied.
Sinon entre ses 4 zooms tu verras surtout des différences a pleine ouverture, une fois que tu fermes d'un ou deuc crans c'est moins flagrant.

Le 100-400 IS est probablement le meilleur suivit du Bigma (50-500), du 120-400 et pour finir du 150-500, pour moi le plus interessant en terme de rapport qualité/prix c'est le 120-400 OS, le bigma n'étant pas stabilisé c'est pas trés pratique et il coute assez chére, le 150-500 semble un peu en dessous et c'est le moins lumineux, apparement l'AF est un peu moins bon que le 120-400.

Bref tout depend aussi de ton niveau d'exigeance et de ton budget, si tu peut te le permettre part sur une des 2 focales fixes ou le 100-400 sinon prend toi le 120-400 OS, je l'ai depuis quelques mois maintenant il me donne entiére satisfaction.

[Angel06]

Pas de focale fixes car la personnes n'aime pas vraiment. A cause des problèmes de dos, elle peut pas emmener 50 cailloux.
Pour le niveau d'exigence, elle veut du bon, mais si la différence se voit uniquement sur mire, on s'en fou. Pourrait tu me poster quelques photos du 120-400 ( si possibles brutes de capteur ) à par exemple, 120, 300 et 400 mm ?

[masterpsx]

Je n'ai rien en brute de capteur sous la main mais je t'ai donné un lien en mp si tu veut en voir, y compris à 100%

[rem22]

on peut mettre un tc sigma sans perdre l'autofocus sur le 120-400 ? ( sur un 450d par ex ? )

[masterpsx]

En théorie oui mais je pense qu'il vaut mieux cropper, tu vas perdre en qualité et l'AF devrais être moins performant

[Fundream]

Juza Nature Photography

[toma]

100-400 ou 50-500, les autres à oublier..

Le problème du 50-500, c'est qu'il n'est pas stabilisé.

Vu qu'il faut quelque chose d'assez leger, je pencherai pour le 100-400 de chez Canon.

[JPdsfr]

on peut mettre un tc sigma sans perdre l'autofocus sur le 120-400 ? ( sur un 450d par ex ? )

Ne pas oublier que l'AF ne fonctionne plus ( ou très mal ) avec un objectif > f5.6

- Donc deja les 500 a 6.3 c'est limite, il faudra de la lumière

- Un 5.6 avec un Tc 1.4 = f8 la ce n'est meme plus limite, c'est pourquoi les Tc canon desactivent l'Af ( sauf sur 1D ), on peut obtenir a nouveau l'af en scotchant des contacts ( fait d'origine sur les TC sigma et tamron ) mais avec comme résultat un pompage tellement important que cela en deviens inserviable ...... et je parle pas du TC 2x :rolleyes:


Sinon, coté piqué : Tu pourra utiliser le 100-400 des la pleine ouverture sans trop de soucis ce qui ne sera pas le cas avec les sigma, le bigma serait l'autre solution ( les deux autres sigma ne sont pas hsm si mes souvenirs sont bons, donc Af moins reactif ) mais il est lourd, et non stabilisé, ce qui fait qu'a main levée les résultats seront généralement meilleurs avec le 100-400 en zoomant la photo a 125%

[GC232]

Le 120-400 est le meilleur des 3 Sigma.
Le 150-500, a mon humble avis, oublie. C'est un net cran en-dessous du 120-400, et il est vraiment monstrueusement énorme.
Le 50-500 pique franchement plus que le 150-500, mais les 500mm sont en réalité plus proche de 400 réels. Il n'est pas stabilisé par contre, et coute cher. Par contre, il est de bien meilleure construction.

Le 100-400 Canon, faut aimer le systeme push-pull, ca bouffe de la poussiere, et tu joues a la lotterie.
Ca pique un peu plus que le Sigma 120-400 en particulier a pleine ouverture, la stab est meilleure est moins bruillante, la qualité de construction n'a plus rien a voir, c'est un L et ca le mérite largement, et il reste plus léger.

Tu pourrais inclure (suivant utilisation) le 300 f4 L IS et le 400 f5.6 L, pour un prix inférieur au 100-400, et d'un piqué totalement phénoménal. C'est littéralement un autre monde ... (pour avoir essayer chacun des cailloux cités plus haut)

[masterpsx]

Sinon, coté piqué : Tu pourra utiliser le 100-400 des la pleine ouverture sans trop de soucis ce qui ne sera pas le cas avec les sigma, le bigma serait l'autre solution ( les deux autres sigma ne sont pas hsm si mes souvenirs sont bons, donc Af moins reactif ) mais il est lourd, et non stabilisé, ce qui fait qu'a main levée les résultats seront généralement meilleurs avec le 100-400 en zoomant la photo a 125%

Si les 2 autres sigma sont HSM, la motorisation du 120-400 est d'ailleur la meilleur des 3 il me semble (probalement a cause de l'ouverture). Tous ces zooms sont un peu mou à PO, pas mal font même ce reproche au 100-400 L, d'une maniére générale il vaut mieux fermer un peu, perso avec le 120-400 à f6.3 qui est l'ouverture maximul des 2 autres ca permet déja d'avoir un piqué plus correcte et F7.1 est déjà la meilleur ouverture sur un 50D donc c'est pas la mort.

Perso le bigma je le trouve pas vraiment interessant chez Canon, il est pas donné, pas stabilisé et pas lumineux, autant sur un Pentax ou un Sony c'est surement un trés bon choix, autant chez Canikon je pense qu'il vaut mieux viser autre chose. A 500@f6.3 et sans stabilisation il faudra des conditions idéal ou obligatoirement un trépied/monopode.

[shamou]

Vouloir faire de l'animalier sans pouvoir porter de charge pose un sérieux problème, sauf si la qualité n'est pas la priorité. Dans les zooms le 100-400 est très bon (pour l'avoir possédé) mais si on veut le top rien ne vaut une focale fixe avec un trépied....

Seb.

[rem22]

Disons que c'est pas forcément la meme utilisation...en affut, au milieu de la nature, c'est sur la focale fixe est terrible...Mais si tu te ballades dans un parc animalier ou un zoo, en famille, c'est très agréable aussi de pouvoir faire de jolies photos, avec des animaux un peu exotiques, tout en profitant de ta famille.

En tous cas, c'est une utilisation que j'aime bien, et là dessus, le 120-400 ou 100-400L est plus adapté ( zoo et parcs ) qu'un 400 fixe...

[minik]

vu que dans le premier post la demande est " pour de l'animalier " perso ce serais une focale fixe.

Le seul dont je puisse parler parmi les objectifs cités c'est le 50-500 , perso il me dépanne bien et je ne l'utilise quasiment que avec un monopode. Question prix je le trouve relativement abordable d'occasion ( j'ai payé le mien 650 euros, en étant un peu patient ).

à 500 ( qui sont plutôt du 470 ) par contre il est très très mou à 6.3 , vaut mieux être du coté de f/8.

[Angel06]

Merci à tous. Concernant les focales fixes, il n'aime pas du tout et c'est sont choix. Merci aux deux personnes qui ont postées des liens, c'est bien utile
On hésite donc entre le 12-400 et le 150-500. Pourquoi dites vous que ce ne sont pas des "vrai" 500 ?

[jeje14]

Salut,

je ne connais que le 100-400 L et je le trouve trés bon, pas excelent mais trés bon dés la PO.

ex : cliquer


40D + 100-400 L @ 400mm / f5.6 / 800 isos

crop : cliquer


40D + 100-400 L @ 400mm / f5.6 / 800 isos

et pour ce qui est de la poussière lié au systèm a pompe ce n'est pas plus un aspirateur qu'un systeme à vis puisque de toute façon le fut ce déplace de la mème façon.

A+ jéjé