Comment ca marche l'USM

[skuper]

Bonsoir, j'ai fait une recherche sur le forum avant de poser ma question, mais y'a tellement d'occurences qui reviennent avec USM, que je préfère reposer la question.

Je voudais donc savoir comment fonctionne l'AF USM, et comme je suis gourmand, le stabilistateur d'image.

Enfin, en recherchant dans mes CI, j'ai retrouvé celui de novembre 2005 qui liste les tests sur les Objos. Et là, stupeur et tremblements : le 18-85 canon, qui a de bons avis ici, s'en sort moins bien que le 18-55 II de base livré avec le 30D.

Devrais-je regretter d'avoir opté pour le 18-85 au lieu du 18-55 ?

[Helios]

Bonsoir, j'ai fait une recherche sur le forum avant de poser ma question, mais y'a tellement d'occurences qui reviennent avec USM, que je préfère reposer la question.

Je voudais donc savoir comment fonctionne l'AF USM, et comme je suis gourmand, le stabilistateur d'image.

Enfin, en recherchant dans mes CI, j'ai retrouvé celui de novembre 2005 qui liste les tests sur les Objos. Et là, stupeur et tremblements : le 18-85 canon, qui a de bons avis ici, s'en sort moins bien que le 18-55 II de base livré avec le 30D.

Devrais-je regretter d'avoir opté pour le 18-85 au lieu du 18-55 ?

Bonsoir,
Pour l'USM et l'IS je ne saurais te répondre.
Tu veux sans doutes parler du 17-85 is ? Oui effectivement le 18-55II des kits 350D, 20D et 30D pourtant souvent décrié ("pas assez cher mon fils !" ) n'est optiquement pas mauvais du tout dès lors qu'il est utilisé dans la bonne plage d'ouverture, et effectivement le rendu optique est annoncé meilleur.
Maintenant il reste reste des avantages autres avec ton 17-85, un range supérieur, le stabilisateur et une construction de qualité supérieure.

[canon-passion]

Hello!
Hélios a raison, optiquement parlant le 18/55 est mieux noté que le 17/85. Il n'empeche que le 17/85 n'est pas un mauvais objectif.

Pour l'USM:
Le moteur ultrasonique fonctionne sous l'action d'oscillations ultrasoniques. Il est rapide et silencieux et est donc à l'origine du silence de fonctionnement presque total des objectifs EF et à la base de la vélocité et la précision de leur autofocus. La construction du dispositif d'entraînement est très simple, sans pignon d'entraînement, garantissant ainsi fiabilité et efficacité. La consommation d'énergie est également réduite. Deux types de moteurs USM sont utilisés : le moteur circulaire et le micro-moteur USM. Le premier équipe les téléobjectifs à grande ouverture, le type annulaire USM.


Le Micro-moteur USM seconde les objectifs plus compacts. En adaptant le type de moteur le plus approprié à chaque objectif, le meilleur rendement et l'efficacité maximale sont garantis.




L'IS fonctionne en cas de vibrations modifiant l'angle de l'axe optique, le système de compensation optique (détecteur gyrovibratoire de vibrations et système de décentrement) se déplace dans le sens opposé aux vibrations afin de les compenser. En pratique, cela équivaut à utiliser une vitesse d'obturation quatre fois plus rapide.



Source: http://eosseries.ifrance.com/eosseries/eos1n.html

[PHY]

Pour l'IS, cela fut expliqué en son temps dans le CI n°202 d'Avril 1998 En deux mots, suite à la détection par accéléromètre ou par gyroscope du mouvement en X/Y ou en X, un micro moteur ou des electro-aimants déplace un bloc de lentilles afocal. Le principe est simple la réalisation un peu mins car il faut des détecteurs très fin et des moteurs très rapide et précis car il faut contre-carrer exactement le mouvement constaté.

Pour l'AF USM, USM veut Ultra Sonic Motor, brevet Nikon (si si) qui fut implémenté d'abord par Canon. Mais je connais pas le principe. En tapant les mots clefs "canon ultrasonic motor" dans Google tu as déjà qq réponses. Le deuxième hit te renvoie à http://www.canon.com/technology/device/04.html. Pas mal non en deux coups de souris

Pour l'EF-S 17-85 IS, je ne suis pas un fan de cette objectif trop d'AC à mon goût. Par contre son étoilage chez CI a beaucoup varié de 3* à sa sortie il il un peu descendu récemment (2*). Effectivement il vaut mieux lui adjoindre DxO. Je crois que cette descente est du au prix et à la présence d'alternative plus performante. Maintenant que cet objectif a bien baissé bah c'est un compromis abordable en tarif avec un range interessant (17-85) et l'IS. Maintenant le tout nouveau 17-55 IS est nettement mieux. A chacun de définir ses priorités et les compromis qu'il est prêt à accepter.

Pour le 18-55, il ne devient bon qu'a partir de F8-F10 donc cela veut dire un pied et une utilisation type paysage. Tout dépend ce que l'on fait comme photo

[skuper]

Merci pour vos réponses !

[PhB]

Hello!
Hélios a raison, optiquement parlant le 18/55 est mieux noté que le 17/85. Il n'empeche que le 17/85 n'est pas un mauvais objectif.

Pour l'USM:
Le moteur ultrasonique fonctionne sous l'action d'oscillations ultrasoniques. Il est rapide et silencieux et est donc à l'origine du silence de fonctionnement presque total des objectifs EF et à la base de la vélocité et la précision de leur autofocus. La construction du dispositif d'entraînement est très simple, sans pignon d'entraînement, garantissant ainsi fiabilité et efficacité. La consommation d'énergie est également réduite. Deux types de moteurs USM sont utilisés : le moteur circulaire et le micro-moteur USM. Le premier équipe les téléobjectifs à grande ouverture, le type annulaire USM.


Le Micro-moteur USM seconde les objectifs plus compacts. En adaptant le type de moteur le plus approprié à chaque objectif, le meilleur rendement et l'efficacité maximale sont garantis.




L'IS fonctionne en cas de vibrations modifiant l'angle de l'axe optique, le système de compensation optique (détecteur gyrovibratoire de vibrations et système de décentrement) se déplace dans le sens opposé aux vibrations afin de les compenser. En pratique, cela équivaut à utiliser une vitesse d'obturation quatre fois plus rapide.



Source: http://eosseries.ifrance.com/eosseries/eos1n.html

Y m'épate, y m'épate :clap_1: