Photos pas nettes avec 24-105

**Nicolas74100** · 08/10/2009, 12h17

Salut,

Je vous expose mon souci :

Je prends en photo des modèles réduits. J'ai utilisé mon 24-105, cependant je trouve mes photos de qualité médiocre.

Je ne comprends pas d'où peut provenir le problème (certainement de moi!):

voici un premier exemple :

EXIF: Canon ( EOS 500D) | 105mm | 1/400s | f/5 | ISO 200

exif complet :

Nom du fichier IMG_3197.CR2
Modèle d'appareil Canon EOS 500D
Firmware Firmware Version 1.0.9
Mode de prise de vue Priorité-obturation AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/400
Av (Priorité à l'ouverture) 5.0
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Correction d'exposition 0
Sensibiltié ISO 200
Vitesse ISO auto OFF
Objectif EF24-105mm f/4L IS USM
Focale 105.0mm
Taille de l'image 4752x3168
Qualité de l'image RAW
Flash Off (éteint)
Mémorisation d’exposition au flash OFF
Mode WB Auto
Mode AF Autofocus AI Servo
Style d'image Standard
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 1:Auto
Réduction du bruit en ISO élevée 0:Standard
Priorité hautes lumières 0

ésactivée
Correction auto de luminosité 0:Standard
Correction éclairage périphérique Activer
Taille du fichier 19046Ko
Effacement des poussières Non
Mode d'entraînement Prise de vue en rafales
Prise de vue avec visée LCD OFF

Ce n'est pas la seule photo à être un peu floue.

Lorsque j'utilise mon 55-250 je n'ai pas ce problème.
Je pense que le 24-105 doit être beaucoup plus "fin" à utiliser.

Qu'en pensez vous ?

**zero_janvi** · 08/10/2009, 12h42

Elle est plutôt réussi cette photo je trouve !!! La MAP sur l'avion est bien réussi, il va bien ce 500D ! Bon, avec un 200 ou même un 300, ça serait top, mais pour le coup, à 105mm, c'est déjà pas mal !

Sinon, pour comprendre ton problème, je te conseille d'étudier la notion de profondeur de champ :
Profondeur de champ, mise au point.

et, aller, pourquoi pas, de t'acheter un bon bouquin genre maitriser le canon eos 500D, les notions technique de photographie y sont abordées.

Bonne lecture

**bru.no** · 08/10/2009, 12h43

Salut,

si tu veux parler de la netteté de l'arrière plan, alors augmente la vitesse d'obturation....

... qui peut être dûe aussi au flou de bougé

**Ignatius** · 08/10/2009, 12h46

A mon avis ce n'est pas le bon type de photo pour se faire une idée.
D'une part la map sur un objet mobile aussi petit dans le cadre est difficile à réussir, et je rajouterai que je ne suis pas sûr que 1/400e soit suffisant pour un objet aussi rapide.

**Nicolas74100** · 08/10/2009, 12h52

Merci pour vos réponses

Effectivement en y repensant je pense que 1/400e ne soit pas suffisant. Il faudrait que je shoote à 1/800s.

D'habitude j'utilise le 55-250 mais je l'avais oublié.

Je parle de la netteté de l'avion même.

Un second exemple au décollage, l'avion débute le roulage :

EXIF: Canon ( EOS 500D) | 95mm | 1/500s | f/4 | ISO 200

(Cette photo à été prise en priorité ouverture)

N'avez-vous pas la sensation qu'il manque "un petit truc" sur la netteté du sujet ?

**jice68** · 08/10/2009, 12h53

Comme zero, la map sur l'avion semble nickel.
Si tu parles de l'arrière plan je pense que ton ouverture est insuffisante, revoir la notion de PDC si besoin

Edit, je viens de voir ton nouveau post, difficile de juger sur un si petit jpg.
Il faudrait la vrsion d'origine (JPG ou RAW)

**gyzpunk** · 08/10/2009, 13h02

Pour ma part je rejoint zero_janvi pour ce qui est de la profondeur de champ, l'ouverture à 5 peut provoquer une pdc un peu courte et donc flouter ton arrière plan.
L'effet flou est peu être aussi accentué parce que tu as cherché à suivre le mouvement de l'avion, provoquant ainsi un sujet net mais un arrière plan un tantinet filé.

-> Si ce que tu cherches c'est pouvoir distinguer proprement ton arrière plan, dans les mêmes conditions je te conseillerais de monter un peu en ISO pour pouvoir monter la vitesse (1/1500 mini et donc figer le mouvement dans avoir à suivre le sujet) ainsi que fermer un peu (f/9 pour pouvoir avoir un arrière plan plus net)
-> Si ce que tu cherches c'est un filé je te conseillerais de baisser encore un peu la vitesse (pas plus bas que 1/160 pour éviter le flou de bougé) pour avoir un fond donnant plus de dynamisme
-> Si ce que tu cherche c'est juste un sujet bien net et détaché du fond alors je pense qu'il faudrait juste monter un peu en ISO pour monter la vitesse et t'affranchir d'un quelconque filé (l'idéal aurait été d'ouvrir un peu plus mais je ne sais pas ce que donne cette optique à f/4)

Voilà pour mon humble contribution de débutant

(d'autres EOSiens plus chevronnés auront certainement d'autres conseils)

EDIT :
Décidément les réactions vont bon train

Pour ton deuxième cliché, même remarques, je pense que ton impression de flou est lié à la PDC car ton avion a l'air bien net.
Ensuite le léger grain qui apparait sur tes photos est certainement du à la compression JPEG

**willz** · 08/10/2009, 13h07

Perso je verrais un mini filé qui pour le coup est très inesthétique. Ça ajouté à une pdc assez faible à cette ouverture/focale.

Solution : augmenter la vitesse, et travailler sur ta pdc

Je pense que tu devrais faire des tests sur sujet statiques avec grande pdc et très faible pdc pour voir si ton objectif a vraiment un problème, les sujets mobiles c'est pas le top pour tester ça.

**Nicolas74100** · 08/10/2009, 13h11

Ok merci à tous pour votre aide.

Je parlais de la netteté du sujet même, non du fond

Je vais refaire des essais quand la météo le permettra !!

**willz** · 08/10/2009, 13h13

Bah avec un filé la netteté sur le sujet peut varier selon si tu réussis ton filé ou pas, mais pour se rendre compte il faudrait voir sur des crops à 100%.

**zero_janvi** · 08/10/2009, 13h26

Envoyé par Nicolas74100

N'avez-vous pas la sensation qu'il manque "un petit truc" sur la netteté du sujet ?

Après, ça dépend du développement que tu fais :

Dans ce cas, j'ai juste assombri un peu l'image et rajouté un peu de netteté sous PS (renforcement + filtre passe-haut).

Est-ce que c'est ça le petit manque du petit plus ?

PS : en te baissant un peu plus, la photo aurait pu être très chouette !

**Nicolas74100** · 08/10/2009, 13h28

Ah bah voilà zero_janvi

J'ai le + que je recherchais

**zero_janvi** · 08/10/2009, 13h33

Alors c'est pas "maitriser le canon eos 500D" qu'il te faut mais "Photoshop pour les photographe"

**jice68** · 08/10/2009, 13h50

Envoyé par zero_janvi

Alors c'est pas "maitriser le canon eos 500D" qu'il te faut mais "Photoshop pour les photographe"

C'est surtout si tu shootes en raw de penser à ne pas laisser le curseur de netteté à 0

Ah oui et de vérifier qu'il n'y a pas par défaut une réduction de bruit de la luminance comme je l'ai découvert hier soir :fear(1):

**voodoo2** · 08/10/2009, 14h28

Envoyé par jice68

C'est surtout si tu shootes en raw de penser à ne pas laisser le curseur de netteté à 0

Ah oui et de vérifier qu'il n'y a pas par défaut une réduction de bruit de la luminance comme je l'ai découvert hier soir :fear(1):

Sur mon 500D j'ai réglé la netteté à la valeur maximale, c'est-à-dire +7. (ne modifie que les JPEG, pas les RAW)

De plus j'ai la saturation à +1, pour avoir des couleurs un peu plus pêchues.

Le réglage de teinte est à 0, d'ailleurs je ne comprend pas l'utilité de ce réglage, et le bénéfice qu'il peu apporter.

Avec DPP, en développant en RAW, tu peux pousser la netteté jusqu'à 10.

**cubitus57** · 08/10/2009, 14h33

Envoyé par jice68

C'est surtout si tu shootes en raw de penser à ne pas laisser le curseur de netteté à 0

Qu'est ce à dire, là ???

La fonction style d'image n'a aucune influence sur un Raw ou je me trompe ?

J'ai même mis une fois sur N&B, la photo sur le boitier était N&B, puis sous lightroom, après deux ou trois seondes, elle est repassée en couleur.

Pour moi, netteté dans le menu pour un raw ne fait rien.

Maintenant, j'ai peut être tout faux :bash:

**stesty** · 08/10/2009, 14h43

Envoyé par jice68

C'est surtout si tu shootes en raw de penser à ne pas laisser le curseur de netteté à 0

Ah oui et de vérifier qu'il n'y a pas par défaut une réduction de bruit de la luminance comme je l'ai découvert hier soir :fear(1):

pourquoi faut-il vérifier qu'il n'y a pas de réduction de bruit de luminance ?

**voodoo2** · 08/10/2009, 14h48

Effectivement je n'avais pas fait attention à l'erreur de jice68:
en RAW les réglages netteté, saturation et teinte n'ont aucune influence: un RAW est comme un négatif photo, sans aucun développement, c'est une image brute du capteur.

Seul les JPEG sont influencés

**cubitus57** · 08/10/2009, 14h50

Envoyé par voodoo2

Effectivement je n'avais pas fait attention à l'erreur de jice68:
en RAW les réglages netteté, saturation et teinte n'ont aucune influence: un RAW est comme un négatif photo, sans aucun développement, c'est une image brute du capteur.

Seul les JPEG sont influencés

On est bien d'accord là.

**giorgioeos** · 08/10/2009, 14h52

Il n'a pas dit quel curseur (boîtier, DDP, CS4, LR, ...).

Georges

**cubitus57** · 08/10/2009, 14h56

Envoyé par giorgioeos

Il n'a pas dit quel curseur (boîtier, DDP, CS4, LR, ...).

Georges

J'avais lu , sur mon 500D :thumbup: la netteté est à +7 donc plutot boitier

**Nicolas74100** · 08/10/2009, 14h59

Je shoote en Raw uniquement, donc je règle la netteté dans DPP ou DxO

Discussion: Photos pas nettes avec 24-105

Outils de la discussion

Affichage

Photos pas nettes avec 24-105

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Photos nettes ou pas ?

Photo pas nettes avec 450D

4 photos nettes sur 82 !

70-200 2,8 l is : photos nettes

Photos nettes?

Règles de messages