le sigma 120-400 sur un 1d Mark II ?

**laurent_59** · 01/10/2009, 17h59

Bonjour à tous,

j'ai un 1D mark II avec actuellement le 24-70.

J'aimerais m' acheté un zoom.
J'étais intéressé par un 100-400 is L mais le prix est un peu disuasif; alors pourquoi pas le sigma 120-400 ?
Qu'en est-il de l'AF (vitesse et accroche) avec le 1D ? En AI servo est ce qu'il suit la cadence ?
Bref que pensez-vous de ce couple ?

Merci pour vos réponses.

**regis** · 01/10/2009, 18h02

a mon avis sa suivra pas , mon 100/300 f4 a du mal a suivre sur le d300 nikon , alors le 120/400 sur un mark je doute

**masterpsx** · 01/10/2009, 18h28

Tu peut toujours acheter un 100-400 L d'occasion peut être sinon moi je suis plutot satisfait du mien, l'AF est ultrasonique donc ca tiens bien la route, niveau qualité optique pour un zoom de ce range ca me semble tout a fait correcte alors si sur un APS-C de 15MP la qualité est pas trop mal sur un APS-H de 8MP ce devrais être en théorie que mieux, il faudra néanmoins fermer un peu, c'est relativement mou en PO.

**laurent_59** · 01/10/2009, 20h27

ok merci de vos avis.

a mon avis sa suivra pas , mon 100/300 f4 a du mal a suivre sur le d300 nikon , alors le 120/400 sur un mark je doute

tu peux préciser s'il te plait ?

D'autres avis ?
Y aurait-il qqn qui a essayé ce couple ?

**Fredo_45** · 01/10/2009, 20h29

ça doit passer a mon avis, ca passe sur un 50D ...

**regis** · 01/10/2009, 20h33

a mon avis il suivra si tu cale ton boitier a 5 img/s maxi , sur le mien a 8 im/s le 100/300 hsm ne suit pas je le vois car j ai paramétrer le declanchement une fois la map faite , et la il declanche pas , alors que le nikon 24/70 af-s lui envois les 8 images sans soucis , je parle evidement d un sujet qui viens sur moi a vive allure ,

**laurent_59** · 01/10/2009, 20h37

ok je vois merci pour ces infos.

**groux** · 02/10/2009, 09h27

Perso, j'ai un Mk II et le 100-400.

D'après ce que j'ai vu , le 120-400 est plutot proche du 100-400 niveau qualité optique, mais par contre il semble que la stab soit un peu plus lente et l'AF également .
Il est donc possible que l'AF ai du mal avec le 1D Mk II et son AF de course.

Il ne faut pas oublier que le 120-400 ne fait pas partie du haut de gamme Sigma: la gamme EX.
Il est sorti pour remplacer le 135-400, comme le 150-500 est sorti pour remplacer le 170-500.

J'aimerai bien que Sigma sorte le même genre de remplaçant pour le Bigma.

Concernant le prix, le Canon est cher neuf; mais il faut le chercher d'occase. On en trouve assez facilement autour de 1000€, voire en dessous en étant un peu patient: et là, la différence de prix est tout de suite moins grande avec le Sigma.

**rem22** · 02/10/2009, 09h49

Pour les tests que j'ai vu de ces 2 objectifs, les photos qui sortaient du 100-400 L étaient bien plus piquées que celles du sigma...moi ce sera 100-400 L d'occaz ou rien. Surtout si apres le sigma n'est plus compatible avec un autre boitier canon, ce serait con !

**laurent_59** · 02/10/2009, 20h38

c'est sûr si je pouvais trouver un 100-400 à moins de 1000 euros je fonce !!

Mais bon j'ai pas trouvé pour le moment ....
alors voilà je regarde si je peux avoir qqchose de correct à la place !

**Kinggarden** · 02/10/2009, 21h13

Envoyé par laurent_59

c'est sûr si je pouvais trouver un 100-400 à moins de 1000 euros je fonce !!

Mais bon j'ai pas trouvé pour le moment ....
alors voilà je regarde si je peux avoir qqchose de correct à la place !

Et pourtant il y en a souvent sur les sites de vente en dessous de mille euros...As-tu essayé en mettant une petite annonce sur le forum ? Peut-être ne cherches-tu pas depuis bien longtemps.

**groux** · 02/10/2009, 21h56

Vite fait avec Google et et quelques forums bien connus:

(VDS) CANON 100-400 L IS USM :: PlanÃ¨te-Powershot
Canon 100-400 L - 990 € [vds] - Photo, Audio, VidÃ©o - Achats & Ventes - FORUM HardWare.fr
Petites annonces : Objectifs - Image & Nature, le premier magazine photo 100% nature !

**laurent_59** · 03/10/2009, 08h50

merci pour les liens je vais voir ! :thumbup:

**laurent_59** · 03/10/2009, 09h00

pour le 2e lien le numéro de série indique une année de fabrication de 2007.
Savez-vous si c'est une série qui a bénéficié d'évolutions (IS ? optique ?) ?
Est-ce que depuis 2007 il y a eu des évolutions ?

**nansen** · 03/10/2009, 09h40

Sur mon 1Dmk3, le 100-300 f4 sigma va très bien...
Par contre, mon cousin a le 120-400 sigma sur son D700, il est nettement moins rapide.

Edit: mon 100-300 a deux ans, son 120-400 deux mois.

**laurent_59** · 03/10/2009, 09h51

effectivement apparemment le 120-400 serait moyennement véloce.

Hors ce que j'adore avec mon 1D MkII c'est la vitesse de l'AF (avec le 24-70), sa précision, son expo rarement mis en défaut, et à croire qu'il devine où il doit faire la MAP ! :thumbup:

Bref est-ce que j'aurais cela aussi avec le 120-400 de Sigma ?
Quant est-il avec le 100-400 de Canon ?

**GC232** · 10/10/2009, 01h09

Sur le 120-400, c'est certes HSM, mais c'est bien en dessous du 100-400.
Tout dépend l'utilisation, mais pour des oiseaux ca me semble limite. Niveau précision, encore une fois le Canon est meilleur.
Le 100-400 est plus cher, mais a mon sens il en vaut la différence de prix.
Parfois le budget amene a des choix qui eux-memes amenent a des regrets. Le 120-400 est bon, mais le 100-400 est supérieur et a mon sens vaut la différence de prix.
Certains disent qu'optiquement il est tres proche, a f8 et au-dela la différence est faible, mais a PO le Canon pique nettement plus.

Petite comparaison avec le 150-500 (moins bon que le 120-400 il est vrai) a PO :
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (a 400mm, f5.6 pour le Canon et f6.3 pour le Sigma).

**Fredo_45** · 10/10/2009, 08h07

Compare le comparable ... Tu peut pas dire en comparant le 150-500 au 100-400 que le 120-400 est en dessous du 100-400 ... Surtout que tout le monde dit que le 120-400 est nettement supérieur au 150-500 ...

**__kal__** · 10/10/2009, 09h10

Niveau comparaison de vélocité des AF, j'ai pu comparer les 120-400 avec les 70-200/2,8 IS et je n'ai pas vraiment senti de différence ! De plus au final il y avait autant de déchet sur les photos d'oiseaux en plein vol qu'elles soient prise avec l'un ou l'autre. (Et sinon ça voudrait dire que Sigma n'est pas capable de faire maintenant des AF plus performant que ceux de Canon d'il y a 10 ans...ca m'étonnerait quand même)
Là où tu auras une différence certaine, ça sera sur le piqué, sur mon 120-400, je suis obligé de fermé d'un cran pour avoir un piqué correct à 400mm, en dessous de 300mm c'est moins nécessaire. De plus il y a un léger vignettage à pleine ouverture, mais pas gênant.

**DidierP** · 11/10/2009, 18h02

bonjour
j'ai le couple 1Dmark2 et 120 400
cela va tres bien attention à la luminosité
l'usm est auussi rapide que sur le 100 400 par contre il faut fermer un ou deux cran
je lui rajoute meme un extender 1.4 en depannage et c'est plus qu'acceptable
pour moi tres bien
le 100 400 que j'avais loué est un peu audessus mais pas grand chose par contre le prix
moi j'ai eu la chance d'en trouver un à 450€ suite à une erreur d'achat
donc que du bonheur

Discussion: le sigma 120-400 sur un 1d Mark II ?

Outils de la discussion

Affichage

le sigma 120-400 sur un 1d Mark II ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon 1D mark III ou 5D Mark II ?

Essais 1D Mark III + 100mm macro + 3 bagues allonges KENKO + Flash annulaire SIGMA

Sortie de l'EOS 1 D(s) mark IIIN ou mark IV ?

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

1D Mark III + Sigma DC ou DG ??

Règles de messages