Ma fille, naturelle

**laurent_59** · 29/09/2009, 14h20

Bonjour à tous,

cela faisait longtemps que je ne suis pas venu et posté.
Je reposte donc ici une petite photo de ma fille avec un essai à la volée d'un objo que l'on m'a prêté (le 70-200 f/2.8).

A vos critiques !

[IMG]

[/IMG]

EXIF : canon 1d Mark II - focale : 200 mm - 1/200s - f/2.8

**Vito Cornelius** · 30/09/2009, 15h32

Salut

A f/2.8, la pdc ne pardonne pas ...
C'est dommage, les dents (ou le nez ...) sont nettes mais les yeux sont déjà flous. L'inverse aurait donné de meilleurs résultats.

**gé le breton** · 30/09/2009, 15h40

Un peu comme Vito, les yeux flous dommage

Gérard

**AleMatt** · 30/09/2009, 15h45

Envoyé par Vito Cornelius

Salut

A f/2.8, la pdc ne pardonne pas ...
C'est dommage, les dents (ou le nez ...) sont nettes mais les yeux sont déjà flous. L'inverse aurait donné de meilleurs résultats.

+1, bien que l'on ne soit pas obligé de suivre les règles (et heureusement

), il est recommandé en portrait de faire la MAP sur les yeux, car se sont eux qui "parlent" le plus.
De plus, possédant aussi ce cailloux, un MAP à 200mm sur un sujet à deux ou trois mètres et une ouverture à f/2.8, il faut être sur de son coup, sinon ça "floute" très vite.
Coté traitement, c'est un peu grisouille, mais l'expression est là!

Marc

**laurent_59** · 01/10/2009, 09h53

merci pour vos critiques,

je voulais essayer cette très faible profondeur de champ mais effectivement je n'ai pas eu le temps de faire la map sur les yeux, sinon je perdais le naturel de l'instant. je vais ré-essayer !!

Il faut vraiment aussi que je fasse attention au contraste qui est plus marqué sur mon écran que le résultat sur le net, même si ici je ne l'ai pas assez poussé, c'est vrai.

**AleMatt** · 01/10/2009, 10h00

Envoyé par laurent_59

...
Il faut vraiment aussi que je fasse attention au contraste qui est plus marqué sur mon écran que le résultat sur le net, même si ici je ne l'ai pas assez poussé, c'est vrai.

Outre le contraste, il y a aussi une différence d'accentuation entre la vue avant et après publication web.
Pour ma part, et nous sommes nombreux à le faire (sous Photoshop), avant de redimensionner à 1024px, je fais toujours ou presque:

Filtres -> Renforcement -> encore plus net. (ou "Contours plus nets" qui est moins accentué)

Sous PShop, le résultat peut paraitre très accentué, voir trop, mais une fois sur le web, c'est bon.

**AleMatt** · 01/10/2009, 10h15

Je me permets de te montre ce que cela donne, ici j'ai juste resserré les niveaux (masque de niveaux) et l'accentuation.

Certes, il y a un peu de grains (bruit), mais normalement, ces techniques ne sont faites sur un JPeg.

**laurent_59** · 01/10/2009, 12h03

merci pour cette remarque et effectivement le résultat est bien mieux comme cela !
Il faudrait que je me fasse une petite macro spéciale web.

J'aime bien le grain dans ce cas ...

geo18 · 01/10/2009, 14h27

Juste dans Photofiltre

Voir/télécharger mon image

geo18 · 01/10/2009, 14h38

Envoyé par AleMatt

Je me permets de te montre ce que cela donne, ici j'ai juste resserré les niveaux (masque de niveaux) et l'accentuation.
Certes, il y a un peu de grains (bruit), mais normalement, ces techniques ne sont faites sur un JPeg.

Pour la technique, oui, mais pour ce genre de photo, beaucoup trop dure, c’est ce que je pense.

geo18 · 01/10/2009, 14h47

Plus visible:
Voir/télécharger mon image

**laurent_59** · 01/10/2009, 14h52

Bon ce soir au retour du boulot j'essaye un nouveau traitement et je vous montre; je vais essayer avec un calque suplémentaire pour ne corriger que les yeux pour voir (sans jeu de mots ...)

Discussion: Ma fille, naturelle

Outils de la discussion

Affichage

Ma fille, naturelle

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Fontaine naturelle

Ma fille en lumière naturelle.

architecture naturelle

Ayu naturelle...

Règles de messages