Paysages et 24mm sur APS-C ?

[rem22]

Bonjour à tous,

Je m'aperçois souvent que, dans ma maigre expérience, le grand angle de mon objectif de base ( 18-55 IS ) est surtout utile en intérieur, pour des soirées etc...mais qu'en mode paysage, faire un panorama en 24 ou 25mm n'est si dérangeant que ça.

De meme pour l'ouverture, je vois que les conseils pour les photos de nuit sont souvent autour de F/8, et en pleine journée, ou meme entre chien et loup j'ai un peu de mal à voir l'interet d'une ouverture de f/2.8 sur un panorama ou une image en particulier. Je risquerais d'avoir une partie de mon image sujet principal si j'ai une ouverture trop grande avec une focale si petite nom ?

Je pensais m'acheter pour Noel un objectif de qualité, que je pourrais garder pour un futur appareil, ptet éventuellement en full frame. Qui sait d'ici là...

Je pensais donc à un 24-105 F/4 L, qui me permettrait de faire de belles photos de paysages, et un peu de tout entre la plage 50-100mm. Qu'en pensez-vous ?

Merci de me donner vos avis, j'voudrais pas faire une betise

rem

ps : sinon je pensais à un 70-200 F/4 L pour de l'animalier, et me contenter de mon 18-55 IS.

[giorgioeos]

Le 24-105mm est très bon sur FF et donc aussi sur APS-c (où tu perds les bords qui sont parfois plus faibles). La seule remarque concerne le début à 24mm mais comme tu gardes ton 18-55mm pas de souci.

Georges

[rem22]

Mercy Giorgioeos... Je vais aller voir un peu les photos de paysages exposées dans le forum qui va bien, car je pense que tous les paysages sont pas pris avec un 17 f/2.8...et qu'on peut très bien en faire aussi avec le F/4.

[fortsympa]

en FF, 24 mm est largement sufisant dans la majorite des cas

[rem22]

Oui ça fait aucun doute...ma question portait plus sur l aps-c puisque j ai un 450d.
J ai réalisé entre tps que je pouvais presque m offrir le 17-40 et le 70-200 f/4 pour le prix du 24-105...sachant que j ai aucun objectif de qualité, ça mets le doute quand même, ces deux derniers objectifs étant top aussi. Faut que je priorise mon premier investissement sur le type de photo que je préfère, faut faire des choix parfois.

[stilgarna]

24mm, c'est serré sur un APS-C, fait un test avec ton 18-55, mets toi à 24 et demande toi si ça te vas ou pas...

Sinon il y a le 10-22 f3.5/4.5, niveau ouverture tu est comme le 17-40 (ou quasi) par contre niveau focale :

10-200 = 16-35, le 17-40 = 27-64

Si tu n'as pas l'intention de passer rapidement au full frame... ça me parait être pas mal...

Par contre, je ne connais pas son piqué/vignettage à ce 10-22... ensuite je crois qu'il existe un tokina ou un Tamron dans le même range...

[rem22]

En fait, j'ai quelques photos de paysages qui sont à 24mm ou plus, et ça ne pose pas trop de pb. Un paysage, entre 18 et 24mm, ça joue moins qu'en intérieur je trouve....

Et l'avantage du 24-105 c'est de pouvoir monter jusqu'à 100mm et faire de jolies photos. Quelque part, je combien petit télé et paysage. Mais bon, c'est vraiment pas encore clair dans ma tete, si j'avais les moyens ce serait un 17-55 + 70-200, mais je vais devoir les acheter l'un après l'autre, donc, il faut que je priorise l'un des deux. Quelque part, avec le 24-105 j'espérais faire un peu des deux...tout simplement. Mais c'est ptet le meilleur moye, de se tromper.

10-22 ça risque de me couter cher pour une utilisation très limitée, si j'avais plein de bons objectifs je dis pas...mais là...

[stilgarna]

24-105 ou 17-55 +70-200 sont des bon choix...

Reste le budget et tes envies...

Dans les deux cas, tu ne te tromperas pas sur la qualité...

[willz]

Un idée comme ça : tu dis que 17-55 2.8 IS + 70-200 f4L serait le top, dans ce cas je propose 17-40 f4L (énormément utilisé en paysage) + 50mm 1.8 II + 70-200f4L pour deux raisons : passage au FF facilité en temps voulu et tu ne sembles pas spécialement avoir besoin d'objectifs très lumineux. Une partie de la finance de ton 70-200 pourrait alors venir de la revente de ton 70-300 et la revente de ton 18-55 IS financera le petit 50mm qui comblera un peu le trou que tu auras entre 40mm et 70mm, de plus si tu te retrouves en conditions de lumière difficiles tu auras au moins un objectif très lumineux qui pourra te dépanner

Juste une possibilité parmi tant d'autres, pas taper...

[rem22]

ah c'est pas bete du tout...

Je pense que je revendrais mon 18-55 IS qui est en parfait état, mais le 70-300 ça vaut pas lourd d'occaz, et j'ai une micro rayure sur le bord de la lentille...Je sais pas comment je l'ai faite, j'avais pas de filtre protecteur, bref, je pense que c'est invendable. Ca ne me gene pas pour prendre des photos cependant.

17-40 + 50 + 70-200 c'est un choix qui me convient très bien, surtout si je trouve ça d'occaz sur le forum autour de Noel.