Canon 20d +sigma 70-200 f2.8 DG APO HSM EX

**nouf** · 20/05/2006, 21h02

voila roland garros approche et je me suis fait plaisir!
Passé du bridge au reflex dur dur le changement!

Demain je vais au zoo de vincennes pour le tester j'essaierais de vous poster quelques photos :clap:

**zisneo** · 21/05/2006, 10h38

Il a une belle gueule cet objectif! J'aime bien leur gris, c'est très beau.

On attend de voir ce qu'il a dans le ventre maintenant.....Et les beaux flou du 2.8

**lolito06** · 21/05/2006, 13h54

très très bon objectif, moins précis que l'USM de canon mais très bonne optique

**CELTICJRB** · 21/05/2006, 14h22

Je suis très satisfait de ce caillou, que je n'hésite pas a recommander

Jean

**mostyk** · 21/05/2006, 14h30

il faut juste penser à mettre le pare-soleil à l'endroit

**Gonzo** · 21/05/2006, 19h19

Envoyé par mostyk

il faut juste penser à mettre le pare-soleil à l'endroit

Ben ouai! si il le met comme ça, ça risque de pas vraiment le faire.

http://maphoto.info/5/B38231737.jpg

EXIF: Panasonic (DMC-FZ5) | 7.7mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 400

Faut juste que l'inscription Sigma soit sur le dessus.

En principe!

Moi ce que j'en dis.

**basilic** · 21/05/2006, 20h16

trés bon objectif, que du bonheur avec.

**nouf** · 21/05/2006, 22h55

oui mais c'etait pour ke l'on voit le sigma sur la photo! lol

bon voila quelques fotos que j'ai faites je débute alors soyez gentil :angel_not

http://albumtennis.online.fr/albums/zoo/

**zisneo** · 22/05/2006, 09h14

J'ai pas tout regardé, mais ca manque de piqué.
Certain flou d'arrière plan sont pas mal du tout.

Par contre beaucoup de photos cramées quand même

**loorent** · 22/05/2006, 09h57

Quand ta un F/2.8 faut le doubleur qui va avec...

Quand t'entends nik... y'a ta mère qui va avec...

très bien je sors :censored:

**ptiju** · 22/05/2006, 15h38

Envoyé par zisneo

J'ai pas tout regardé, mais ca manque de piqué.
Certain flou d'arrière plan sont pas mal du tout.

Par contre beaucoup de photos cramées quand même

ouai faut pas exagérer, le piquer n'est pas top sur certaine photos mais je pense que cela vient du faite que Nouf débute avec son objectif, et la zone de netteté réduite du 2.8 n'est pas encore bien maitrisé et c'est normale.
Mais je pense Zisneo que effectivement on est un poil en dessous niveau piqué d'un canon L.

**zisneo** · 22/05/2006, 18h31

Oui c'est juste.

Vendredi je vais au zoo d'Amnéville moi aussi (chacun sont tour) et je vais tout faire au F4/70-200 on vera bien la difference même ci c'est pas le même capteur. (FF)

Et je doit apprendre a maitriser mon capteur aussi alors on sera sur le même pied d'égalité.lol

En passant ci quelqu'un n'a pas l'utilité de son F4/300 je veux bien lui faire faire une petite balade..... :p

**Gonzo** · 22/05/2006, 18h45

Je trouve que pour le nombre de photos faites, il y en a de très jolies et même de bien cadrées.

C'est sûr que d'autres sont cramées ou sans réel intérêt mais je dis quand même Bravo et merci nouf pour ce partage très agréable.

**canon-passion** · 22/05/2006, 18h57

je pense surtout que le manque de piqué vient aussi d'un problème de selection de collimateur d'AF. Sur pas mal de photos, la MAP n'est pas faite sur le sujet (girafe 1, par exemple où la MAP est faite sur les herbes à droite.)
je crois également que tu as du sortir des photos un peu brutes de capteur sans accentuations, ni sur l'EOS, ni sur photoshop. Me trompais-je?
Sinon il y a de jolies choses sur ta series et des cadrages interessants, continue comme ça .

**ptiju** · 22/05/2006, 18h59

Envoyé par zisneo

Oui c'est juste.

Vendredi je vais au zoo d'Amnéville moi aussi (chacun sont tour) et je vais tout faire au F4/70-200 on vera bien la difference même ci c'est pas le même capteur. (FF)

Et je doit apprendre a maitriser mon capteur aussi alors on sera sur le même pied d'égalité.lol

En passant ci quelqu'un n'a pas l'utilité de son F4/300 je veux bien lui faire faire une petite balade..... :p

tu nous mettras quelques exemples la comparaison m'interesse même si pas le meme capteur.

(canon pasion +1 pour la zone de netteté pas bien maitrisée)

A+

**zisneo** · 22/05/2006, 19h36

Le coté artistique est bon, j'aime bien aussi les cadrages.

**gparedes** · 22/05/2006, 21h14

Envoyé par ptiju

Mais je pense Zisneo que effectivement on est un poil en dessous niveau piqué d'un canon L.

Lu,

Une chose est clair est que la qualité de la version Canon L ne justifie pas le double du prix pour une qualité pas 2 fois supérieure. En gros le sigma 70-200 F2.8 est un bien meilleur qualité/prix.

Le vrai avantage se trouve dans la map mini du canon bien plus courte que les 1.8m du sigma. Problème qui va d'ailleurs être résolu par la sortie prochaine (cette année) d'une version 70-200 F2.8 macro dont la map sera porté à 1m et donc même en dessous du Canon.

++

**gparedes** · 22/05/2006, 21h22

Envoyé par zisneo

... mais ca manque de piqué.

Lu
Pour juger du piqué il ne faut pas regarder une photo web réduite à moins de 800x600 car à elle toute seule, cette réduction de taille "bouffe" grandement la qualité de la photo réelle.
Bein souvent pour juger c'est sur des réglages identiques et brut sans post traitement, car bien évidemment ces photos réduites auraient étés post traités correctement elles n'aurait pas eu la même tronche finale.

N'oubliez pas qu'un site web ne represente pas exactement le travail initial. Cela a d'ailleurs 2 vices cachés:
- certaines photos sont mauvaises et le petit format web va même permettre de les "sauver". Cette fois on utilise l'avantage
- certaines photos sont top et mal post traités elles apparaissent bien plus "maivaises" que les originales. Là le mauvais post traitement est nuisible à la personne ayant pris la photo.

Donc pour arriver à bien faire si on post une photo, c'est une photo de départ bien et un post traitement naturelle qui ne fait pas apparaître un "brutal" post traitement

Dur dur donc au départ de tout faire bien lorsqu'on sait que le post traitement est bien plus (+) nécessaire aux persones ayant un refflex qu'un bridge.

**ptiju** · 22/05/2006, 21h31

Envoyé par gparedes

Lu,

Une chose est clair est que la qualité de la version Canon L ne justifie pas le double du prix pour une qualité pas 2 fois supérieure. En gros le sigma 70-200 F2.8 est un bien meilleur qualité/prix.

++

Je suis d'accord mais dans mon esprit je comparais plutôt avec le 70/200 F4....
plus léger, un poil plus piqué, moins lumineux je te l'accord, mais bon dès f4, et la finition du L.
ce sigma est qd meme bien tentant pour quelqu'un qui a besoin impérativement d'ouvrir à 2.8.

**nouf** · 22/05/2006, 22h18

oui ce sont les photos brutes aucune retouche juste redimensionnées!

PUis j'avoue c'etait pas évident avec la météo qui changeait tout le temps!

Mais bon à la base moi c la foto de sport qui m'interresse!

donc va falloir que je m'exerce sur cibles mouvantes! :-)

si quelqu'un a des conseils pour les fotos de tennis! je vais à roland garros 19 jours donc j'aurais le temps de m'amuser avec enfin si me bloque pas à l'entrée avec! ils ont changé les consignes de sécurité! :-/

Discussion: Canon 20d +sigma 70-200 f2.8 DG APO HSM EX

Outils de la discussion

Affichage

Canon 20d +sigma 70-200 f2.8 DG APO HSM EX

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Sigma 24-60mm vs Sigma 24-70 vs Canon 24-85

Règles de messages