Portraits féminins de la techno parade 2009

[dufour_l]

Portraits féminins de la techno parade 2009

A vos commentaires.

1)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 200

2)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 200mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 250

3)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85mm | 1/250s | f/4 | ISO 160

4)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 42mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 200

5)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 115mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 200

[Daniel67]

Bonjour
qu'il est agréable de voir des gens heureux!!!!!

[solcairn]

Extra+++++

[Vito Cornelius]

Salut Laurent

encore une belle petite série.
préférence pour la 2 et la 3 pour les traitements et les expressions de visage.

[Waladze]

+1 avec Vito, je dirais même : la 2 puis la 3. Les deux sont au dessus du lot, avec une préférence pour la 2.

Belle série.

[gekko18]

J'adore la photo N°3.

Gekko18

[KeepRiding]

J'accroche sur la deux et la trois, moins sur les autres...

Méfie-toi avec la techno parade, la rédac chef de Réponses Photo racontait il y a pas longtemps qu'ils ont eu un procès pour avoir diffuser un portrait d'une mineure. Les parents sont allés au tribunal, le magazine a perdu.
D'ailleurs, comment le demandes-tu aux gens? Tu dit cash "ces photos seront peut être sur internet",
ou tu compte sur le consentement implicite ?

[omaley]

Je flashe sur la 2. Instant idéal, vrai complicité, cette demoiselle pétille de vie et comme dit plutôt, c'est de voir quelqu'un heureux.
1 et 3 sont également sympa, les 2 autres ne m'inspirent pas.
Bravo

[bebert_67]

Et les mecs ?

[Samoth K.]

En voyant tous ces portraits je me posais la même question que KeepReading: les droits à l'image sont ils tous demandés et cédés? Il est vrai que la plupart ont l'air contentes de poser pour toi mais bon poser c'est une chose et autoriser une publication, même sur un site internet c'est autre chose. Et aujourd'hui on risque un procès pour pas grand chose alors as tu pris tes précautions?

Pour revenir aux photos, j'aime beaucoup, dommage pour le regard de la 5.

[Hep]

Très plaisante ces photos.

[chris13tophe]

Je trouve la 2 particulièrement réussi surtout grâce au reflet très clinquant dans les lunettes qui contraste avec le traitement global de la photo.
Sur la 4 le choix de la distance de prise et de la longueur de focale me parait inadapté, le nez et la bouche m'apparaissent de taille disproportionné. Peut être une déformation souhaité?
Christophe

[dufour_l]

En voyant tous ces portraits je me posais la même question que KeepReading: les droits à l'image sont ils tous demandés et cédés? Il est vrai que la plupart ont l'air contentes de poser pour toi mais bon poser c'est une chose et autoriser une publication, même sur un site internet c'est autre chose. Et aujourd'hui on risque un procès pour pas grand chose alors as tu pris tes précautions?

Pour revenir aux photos, j'aime beaucoup, dommage pour le regard de la 5.

Pour répondre a ta question, en France, tant que tu prend des photos sur la voix publique et encore plus durant une regroupement public, tu n'as pas d'autorisation a demander.

Voici plus d'informations

Tout depend si c'est sur un lieu public ou pas. Si lieu public pas d'autorisation a demander.

Debat qui revient sans cesse, alors pour donner un peu plus d'infos voir le lien ci dessous

http://savoirscdi.cndp.fr/rencontrel...'image.pdf

Concernant l'image de cette vendeuse, c'est sur un lieu public, et il n'est nullement percu sur la photo une volonté de nuire ni de porter atteinte à la dignité

Petit rappel : "Le Code civil pose deux conditions :
- il faut qu’un dommage soit subi ;
- il faut que soit portée atteinte non seulement à la vie privée, mais surtout à l’intimité
de la vie privée."

"
L’atteinte doit ensuite porter sur l’intimité de la vie privée. Il faut donc que le préjudice
porte sur une situation habituellement réservée au cadre privé, cachée, secrète, qu’il
« endommage » en quelque sorte la continuation de la vie privée, qu’il mette en péril le
déroulement normal de la vie de la victime"


----

"Le droit à l’image voir l'extrait ci dessous
Le droit à l’image est un droit qui s’est développé récemment, sous l’influence du
développement d’une conception consumériste de la société par les individus qui la
composent dans les pays occidentaux. Tout devient monnayable, y compris ce qui
juridiquement a été conçu pour ne pas l’être.
La conception française du droit de la personne est fondée sur une intangibilité de celleci.
Les éléments constitutifs de la personnalité ne doivent pas être altérés par quoi que
ce soit, non plus par la volonté de la personne qui en bénéficie.
Cette conception de principe du Code civil s’est heurtée cependant à la réalité et les
droits attachés à la personne sont en réalité organisés par ce même code en droits
patrimoniaux et extrapatrimoniaux.
La garantie de ces droits, protégés dans le cadre de la vie privée, varie cependant selon
l’importance donnée aux éléments constitutifs de la personnalité."

Les Risques voir l'extrait ci dessous

"
I - 2. Risque pénal
I – 2.1. Atteinte à la vie privée
L’intention de nuire n’est pas obligatoirement nécessaire à la pénalisation d’une atteinte
à l’image d’une personne.
L’article 1382 du Code civil prévoit : « Tout fait quelconque de l’homme qui cause à
autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer »
Cet article peut être invoqué par toute victime d’un préjudice quelles que soient les
circonstances, toutefois, pour obtenir réparation, la victime doit apporter la preuve de
trois éléments :
- la faute ;
- le dommage ;
- le lien de causalité
La faute lourde est la faute commise avec intention de nuire.
L’usage de l’image d’une personne avec intention de nuire est donc passible de
plusieurs sanctions pénales :
- article 226-1 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour atteinte
à la vie privée en fixant, enregistrant ou transmettant sans le consentement de
celle-ci l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé ;
- article 226-2 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour
conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d’un tiers ou
utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu
dans les conditions prévues à l’article 226-1 du Code pénal ; si l’infraction est
commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du responsable
se fait en application de la loi de 1881 sur la presse ;
- article 226-8 : un an d’emprisonnement et 15 000,00 euros d’amende pour
publication, par quelque voie que ce soit, d’un montage réalisé avec les paroles ou
l’image d’une personne sans son consentement, s’il n’apparaît pas à l’évidence
qu’il s’agit d’un montage ou s’il n’en est pas expressément fait mention ; si
l’infraction est commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du
responsable se fait en application de la loi de 1881 sur la presse.
Pour les personnes présumées innocentes dont une image serait diffusée alors qu’elles
sont menottées, la peine encourue est de 15 000,00 € d’amende (art. 35 ter I de la loi
du 29 juillet 1881 dite loi sur la liberté de la presse).
Pour les victimes d’attentat dont il aurait été porté atteinte à la dignité, la peine encourue
est de 15 000,00 € d’amende (art. 35 quater de la loi du 29 juillet 1881 dite loi sur la
liberté de la presse).
"



Attention gardez bien a l'esprit que ces notions ne s'appliquent
que sur le territoire francais.

[dufour_l]

Je trouve la 2 particulièrement réussi surtout grâce au reflet très clinquant dans les lunettes qui contraste avec le traitement global de la photo.
Sur la 4 le choix de la distance de prise et de la longueur de focale me parait inadapté, le nez et la bouche m'apparaissent de taille disproportionné. Peut être une déformation souhaité?
Christophe

Merci.

Sur la 4 la déformation n'est pas souhaité.

[dufour_l]

Et les mecs ?

Regarde ici : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970308951