Vers une loi obligeant à signaler les photos retouchées ?

[philia]

Ca se passe ici

Si l'idée de fond et les raisons invoquées peuvent se comprendre qu'en pensent les pros en particulier ?
Est-ce que ça pourrait changer votre manière de travailler, les commandes qui vous seront passées, le travail avec certains modèles,.., si la loi est adoptée,...?

Les "non-pros" ont aussi le droit de donner leur avis, hein ;-)

[commoumou]

Ridicule... Je l'espère, canular...

[Balilaï]

Je ne sais pas si ça me donne envie de rire ou de pleurer.

Qu'est ce qu'un(e) politique ne ferait pas pour laisser une trace dans "l'histoire"

[fortsympa]

completement debile

toute photo est retouchee par definition, donc ca sert a rien

[cqfd_]

Si c'est rétroactif, va-t'on pendre sur la place publique les oeuvres de ceux ayant utilisés des procédés de développement spécifique... Hektachrome... j'en passe.

A vouloir développer une pensée unique, on bride la créativité...

[bonzo]

Le motif est sans doute irreprochable, seulement comment appliquer un truc pareil, encore une loi qui va devenir liberticide et permettra de prendre de l'argent, la ou y en pas forcement.

[jeje07]

Je me demande si vous avez seulement lu l'article avant de critiquer..... Allez je vous fais un copié collé d'une partie de l'article :

Ce sont les photographies de femmes stéréotypées, rendues plus minces et plus jeunes grâce aux prouesses des logiciels de retouche, qui sont particulièrement visées. « Ces images pullulent dans les magazines et elles exercent une pression sociale sur les femmes et les jeunes filles. Ce qui peut déboucher sur des complexes, voire des comportements dangereux pour la santé comme l'anorexie »,

Dans ce sens là, je suis TOTALEMENT d'accord avec cette loi!

[Balilaï]

Oui mais dans ce cas interdisons aussi de photographier et de diffuser des images de gens beaux sans aucunes retouches !

C'est vrai quoi, quand je vois une photo d'un beau mec avec des pectoraux et de gros biceps (et sans bide), ça me fout des complexes et je déprime. La déprime, c'est mauvais pour ma santé

C'est du n'importe quoi !

[Laynea]

Mouais.., la proposition est enregistrée >>ici<<.

Si j'ai bien compris le sens de la proposition ce serait dans le cadre de photographies publicitaires concernant l'alimentation ou touchant à la santé publique. Le reste ne semblerait pas tomber sous cette loi comme le souligne ce passage :

En revanche, la retouche photographique d’un mannequin sur une publicité pour un véhicule est certes trompeuse mais ne constitue pas une tromperie sur les qualités du produit pour le consommateur, en tout cas pas plus que la retouche du paysage en arrière-plan.

Donc c'est encore un peu obscur pour s'emballer inutilement et participer à une agitation quelconque, mais il est probable que cette affaire sera suivie à la loupe. Par ailleurs il faudrait connaitre exactement ce que contient"Le chapitre III du titre III du livre Ier de la deuxième partie du code de la santé publique" qui est vissé par cette modification pour définir le bien fondé éventuel de cette proposition et la répercussion réelle sur le reste de la production photographique.

A suivre donc.

[simplet]

On est pourtant pas le 1er avril. Des fois, je me demande si nos élus ont un cerveau. Entre Hadopi qui ne règlera rien et ça...

En particuliers quand je lis "En tous cas, selon l'élue, il sera simple de percer à jour ceux qui ne jouent pas le jeu : des logiciels permettent aisément de déceler si une photo a fait l'objet d'un traitement numérique ou pas." Je veux bien le nom du logiciel. Ca indique le décalage entre les élus et la réalité.

Si on veut lutter contre les problèmes d'anorexie et autres, des campages d'informations régulières sur les traitements des photos en pub serait largement plus efficace et il y a des chaines publiques pour ça. Sur la photo, il faut indiquer si on a diminué les rides du modèle grace à bon éclairage ou avec photoshop ?

[jeje07]

Oui mais dans ce cas interdisons aussi de photographier et de diffuser des images de gens beaux sans aucunes retouches !

C'est vrai quoi, quand je vois une photo d'un beau mec avec des pectoraux et de gros biceps (et sans bide), ça me fout des complexes et je déprime. La déprime, c'est mauvais pour ma santé

C'est du n'importe quoi !

Excuse moi mais c'est ton message qui est du grand n'importe quoi........

Les publicitaires ne peuvent pas faire tout et n'importe quoi, ne peuvent pas manipuler les gens avec des photos truquées avec pour conséquences des adolescentes qui deviennent anorexiques parce qu'elles veulent ressembler à un mannequin en photo (ou plutôt en image de synthèse.....) dans un magazine. Les conséquences de certaines photos de magazines sont désastreuses.

Concernant le milieu de la mode (puisqu'on en parle...) j'avais vu un reportage à envoyé spécial sur France 2. Les conséquences de ces photos retouchées de mannequins sont réelles. Certaines ados veulent ressembler à des images de synthèses du style une fille qui fait 1m70 pour 35 kilos..... Le problème a une telle importance que je me souviens d'un défilé de mode en Espagne où les filles ne devaient être en DESSOUS d'un poids MINIMUM, un comble dans le monde de la mode où il faut être toujours plus maigre que la voisine!!!!

Ce milieu de la publicité, c'est du vent, de la manipulation mentale, ni plus ni moins. Et dans ce sens là à partir du moment où ces photos de magazines ont des conséquences graves, il est peut être bien qu'une loi disent à ces magazines de mode qu'ils ne peuvent pas faire tout et n'importe quoi.

Si toi tu es assez lucide pour ne pas être piégé par ce genre de publicité, ce n'est pas le cas de tout le monde. Maintenant si jamais tu ressens une frustration en voyant un beau mec en photo dans un magazine de mode, inscrit toi dans un club de fitness et soulève de la fonte, sans oublier de faire qq séances d'UV (cancérigènes au passage.....)

Tu ne penses à mon avis qu'à ton petit plaisir de faire des photos, sans voir plus loin que le bout de ton nez.

Si on veut lutter contre les problèmes d'anorexie et autres, des campages d'informations régulières sur les traitements des photos en pub serait largement plus efficace

C'est une blague??????????????????????????

[atropos]

Je me demande si vous avez seulement lu l'article avant de critiquer..... Allez je vous fais un copié collé d'une partie de l'article :


Dans ce sens là, je suis TOTALEMENT d'accord avec cette loi!

Dans ce cas il faudrait aussi interdire tout les manequins remodelées par la chirurgie estétique pour paraître 20 ans quand elles en ont 40. ^^
Il n'y a pas que les retouches photos qui sont à remettre en cause...
De toute façon, le principe même de vouloir imposer aux consomateurs une norme de 40 kg et 1m70 pour les femme "jolie" (j'appelle ça une anorexique ou un jeu d'ossellet) devrait être interdit. ^^

[philia]

Oulà je m'attendais pas à des réponses aussi passionnées.

Bon déjà si j'ai bien compris ça ne concerne que les photos publiées et à priori pas les galeries amateur mais bien la publicité, magasines de mode,...
Après sur le principe, s'attaquer à un problème de société tel que l'anorexie est une bonne chose.
La façon de le faire est-elle la bonne, est-ce que ca aura un impact sur cette maladie (pas péjoratif mais je crois que ça doit être traité comme tel) ? Est-ce que cela va modifier la façon dont les professionnels concernés travaillent et dans quelle proportion ?

Ce n'est encore qu'un projet de loi et avant de me faire une idée précise je serai intéressé par les réactions des premiers concernés. Je ne sais pas si vous vous sentez potentiellement touchés en tant qu'amateur (avec ou sans galerie en ligne déjà ?), moi je dirai que non pour l'instant mais j'attends davantage d'éclairages sur la question...

[sylgrock]

Il me semble que vous vous emballez bien vite, il est bien écrit dans l’article qu’il n’y aura aucune censure ni interdiction de continuer à faire toutes les retouches qui sont faite actuellement mais qu’il y aura juste obligation de mentionner qu’il y a eu retouche. Rien de plus

La créativité n’est en rien touchée alors arrêtez de crier au scandale alors que votre travail ne changera en rien...

[simplet]

C'est une blague??????????????????????????

Ce que je voulais dire, qu'il vaut mieux apprendre aux gens à décripter une pub plutôt que de mettre un message "image retouché". Tu l'aura partout ça n'aura plus aucun sens. Si on communique plus sur le fait que 40 kg n'est pas normal pour 1.75m, ça incitera peut être les pubilicitaires et les milieux de la mode à changer leurs canons de beauté.

[nansen]

Il y a des réactions que je ne comprend pas vraiment...
- Tout le monde s'accorde à dire que le post traitement est une bonne chose, qui permet de "developper" la créativité, etc...
- Pourquoi alors est-ce si scandaleux de mentionner qu'une photo a été retouchée ? Il n'est pas interdit de le faire, il faut juste le dire.

Serait-ce que certains voudraient faire croire qu'ils ont fait une image "naturellement" alors que le post traitement est bien là ?

Au contraire, je pense qu'aujourd'hui bien trop de personnes peu douées en photographie mais plus en traitement arrivent à sortir des résultats visuellement attractifs...
Alors si c'est joli, pourquoi pas, mais parle t'on encore de photo ?

J'en vois tellement se plaindre des difficultés de la profession... remettre en avant les qualités intrinsèques d'un photographe ne serait pas pour me déplaire...

[stilgarna]

ça passera jamais... soyons sérieux... (je vais me faire lyncher...)

Et même si ça passe, vous croyez que le "FUMER TUE" écrit en gros sur les paquets de clope empêchent les gens de fumer... que l'interdiction de la pub pour l'alcool a réduit l'alcoolisme...

oui c'est gênant l'image que renvoie la pub à nos enfants, mais depuis que photoshop existe il y a toujours des obèses et des moches (comme moi). Le reste c'est de l'education, aprenons leur à détecter les pièges des marketeux sans scrupules...

Finalement c'est du brassage de vent politique, pendant ce temps, on ne pense pas à la merde dans laquelle vivent certain de nos concitoyens...

AMHA...

[stilgarna]

Le problème politico-social c'est autre chose. Là il s'agirait d'informer que la photo est vraie ou truquée. çà changerait beaucoup le regard des gens et les bons photographes seraient de nouveau fiers de présenter un authentique talent sans trucage !

Des fois, il y a du talent dans le trucage... match nul (pour moi bien sur...)
A quel moment une photo est-elle retouchée ?

Faut-il interdire le raw sur nos engins ? Le système polaroid est-il la seule vrai alternative à la photo ?

Va retoucher un polaroid...



Quand je vois les commentaires fait dans la rubrique nu de ce forum :
"Enlève ce pli..." "j'aime pas le grain de peau..." "on voit trop les poils..." etc etc...

Je me dis que même avec un avertissement, la retouche a des très très beau jours devant elle...

[nicobuffat]

Il y a 2 choses à ne surtout pas confondre....:34:

1- La retouche dite "Cosmétique":

Ce type de travail consiste à atténuer une ride, supprimer un bouton etc... Ce sont des pratiques vieilles comme érodes, qui étaient dèja très fréquentes en argentique et qui n'affectent en rien le physique à proprement parler des personnes photographiées.
Peu de photos échappent à ce type de retouche...:fear(1):

2- La retouche dite "Morphologique":

Dans ce cas en revanche, on intervient directement sur proportions du corps, allongement d'un bras, des jambes, diminution de la taille, d'un bourlet, étirement, changement de perspective... etc
Les photos de pub sont clairement affectées par ce type de retouches!

Je pense donc que si cette loi passe, il faudra bien discerner ces 2 choses, sans quoi la mention apparaitra sur la quasi totalité des images qui parcoureront nos différents médias... Et lorsque les choses se généralises, elles finissent par se banaliser et on finit par ne plus les voir...
Sans compter que la vidéo, nottement les clips, n'est pas épargnées...

Nico

[stilgarna]

Je n'ai pas dit qu'il fallait interdire le trucage, il faut le signaler c'est tout.
çà concernerait tout ce qui a trait à l'information et la pub en est une. Si on commençait à voir sur leur travail " photo truquée" crois moi ils changeraient leur méthode à cause de cet inconvénient et çà serait très bon pour les photographes, les vrais! Ceux qui savent bosser.
Mais je pense surtout aux magazines people à scandale tu vois... ils seraient bien dans la merde !

Comme j'ai dis plus plus haut :

Le FUMER TUE sur les paquet de clope n'empêche pas de fumer...

Donc un : Photo retouché, n'empêchera pas les agences de pub de montrer des monstres sans humanité dans les magasines de mode...


ça c'est plus gênant qu'un modèle a qui on a grossi les seins et c'est politico-social :

10 News photos that took retouching too far :: 10,000 Words

edit :

Et on a pas attendu photoshop :

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...lai_Yezhov.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Vanishes_2.jpg