macro : canon 100, sigma 105 ou tamron 90 ?

**nikkko** · 18/09/2009, 19h21

Salut à tous
Sans doute que le sujet a été maintes et maintes fois abordés (mais je n'ai rien trouvé dans mes recherches), je m'en excuse par avance :
que pensez vous et que choisiriez vous ? le canon 100mm 2.8 (non is), le sigma 105mm 2.8 ou le tamron 90mm 2.8 ?
Sont ils équivalents au niveau qualité des prises macro ? (dans ce cas, mon choix sera pour le moins cher) ou la qualité est-elle clairement du côté du canon ? (dans ce cas, il faudra que j'attende ... que mon portefeuille se remplisse ...)
D'avance merci

**davidemb** · 18/09/2009, 20h26

Bonjour,

Je pense que niveau optique, ils sont tous très bons et le 90mm n'a pas à rougir face au canon.
Après, il faut savoir que sur le sigma et le tamron, la MAP n'est pas interne et donc la lentille frontale avance, ce qui peut faire fuir les insectes peureux. Alors que sur le canon non, la MAP se fait en interne, rien ne sort.

Les initiés et connaisseurs t'en diront plus

**bourriquet83** · 18/09/2009, 20h39

Canon est meilleur, y'a pas... photo; mais les deux autres ne sont pas mauvais pour autant. ahhh l'USM...

**sylfred1977** · 18/09/2009, 21h43

Le canon est le meilleur. Le tout est de savoir si tu es prêt à payer la différence de prix pour avoir le meilleur par rapport aux autres. En sachant que les deux autres ne sont pas non plus mauvais...

Donc si le prix ne t'effraie pas, prend le canon. Si le prix te semble trop gros, rabats toi sur les autres...

**Balilaï** · 18/09/2009, 21h53

Envoyé par bourriquet83

Canon est meilleur, y'a pas... photo; mais les deux autres ne sont pas mauvais pour autant. ahhh l'USM...

Faux !

Le meilleur optiquement parlant est le Tamron (Voir essai CI)

Après, au niveau "mécanique" c'est clair qu'il est derrière le Canon
Niveau qualité de fabrication, rien à redire

De plus, il a un système de débrayage de l'AF très pratique et c'est le moins cher

**Thibaud57** · 18/09/2009, 23h20

Il y a également le tokina 100 macro qui est au même prix que le tamron et qui d'après Nature & Image n'est pas mauvais du tout !

**lebil57** · 19/09/2009, 06h55

Envoyé par Thibaud57

Il y a également le tokina 100 macro qui est au même prix que le tamron et qui d'après Nature & Image n'est pas mauvais du tout !

+1 aussi pour le tokina dans la liste,je pense qu'optiquement parlant,ils se valent tous a peu de chose près l'avantage du canon (que je possède )est la mise au point interne quant a l'USM ... bof si je ne l'avait pas ca ne me dérangerait pas car dans 99% des cas je suis en MAP manuelle ( en macro car il ne me sert que pour la macro) .

**Balilaï** · 19/09/2009, 12h24

Envoyé par lebil57

+1 aussi pour le tokina dans la liste,je pense qu'optiquement parlant,ils se valent tous a peu de chose près l'avantage du canon (que je possède )est la mise au point interne quant a l'USM ... bof si je ne l'avait pas ca ne me dérangerait pas car dans 99% des cas je suis en MAP manuelle ( en macro car il ne me sert que pour la macro) .

Exactement !
C'est pour cela que j'ai fais des économie en choisissant le Tamron

**masterpsx** · 19/09/2009, 12h36

Le meilleur optiquement c'est le Tamron, c'est également le moins chére, aprés la différence est pas énorme non plus il faut être honnete, tous les objectifs macro sont bon.

A mon avis je dirais soit Canon 100 soit tamron 90, le 1er pour l'IF et l'USM qui peut servir dans d'autres cas que la macro, le 2éme parce que c'est a mon avis le meilleur rapport qualité/prix, les sigma ou autre Tokina sont assez proche du Canon en terme de tarif, du coup pas vraiment de raison valable de les choisir alors qu'on peut avoir l'IF et l'USM pour a peine plus chére.

PS : Le tokina coute le prix du sigma 105 il me semble soit au alentour de 470€ généralement, le Tamron ont peut le trouver au alentour de 400€, quand au canon il est un peu au dessus de 500€

**Gweza** · 19/09/2009, 13h08

Pour des raison de budget et suite aux divers avis positifs, j'ai choisi le Tamron 90 mm (DI macro 1:1 pour 299 neuronnes !!) je ne l'ai pas encore bien en main, mais il me semble excellent, même pour d'autres sujets que la macro, surprenant au départ la MAP externe mais point gênante (sauf peut-être pour les insectes

).

Bon choix

Mes 1ers essais du 90 mm qui le font bien ici : https://www.eos-numerique.com/forums/f33/1eres-photos-satisfaisantes-au-90-mm-macro-125767/

**Viktor** · 19/09/2009, 14h10

La prochaine sortie du Canon 100 mm IS devrait mettre sur le marché de l'occasion un bon nombre de 100 USM.

Si tu peux attendre un peu.....

**nikkko** · 19/09/2009, 18h40

edit
Sinon merci à tous pour vos réponses

Discussion: macro : canon 100, sigma 105 ou tamron 90 ?

Outils de la discussion

Affichage

macro : canon 100, sigma 105 ou tamron 90 ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

MACRO : Canon 60mm ou Sigma 50mm ou Tamron 90

sigma 18-50 2.8 macro et tamron 17-50 2.8

Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

Macro : 90 TAMRON, 100 CANON ou 105 SIGMA ?

Tamron 90mm Di Macro ou Sigma 70mm EX Macro

Règles de messages