Renouvellement d'objectifs suite à changement de boitier

[Txutxu]

Bonjour les Eosiens,

Heureux et récent propriétaire d'un Eos 5D :clap: en remplacement d'un 400D,
je souhaitais avoir votre point de vu pour un renouvellement de cailloux.

En effet, le Full-frame (comme il fait son mariole...) ne m'impose plus d'avoir des focales en dessous du 24mm.
De plus, ce boitier ayant la réputation d'attirer la poussière, je voulais limiter les démontages-remontages.

Ainsi, pensez-vous judicieux (range, qualité optique, encombrement, etc...) de remplacer le 17-40 et le 70-200 par le 24-105 ?
A titre perso, je pratique principalement le portrait et réalise peu de paysage.


Merci pour vos conseils avisés :thumbup:

Jean

[groux]

Le 17-40 pourquoi pas si tu n'as pas besoin d'aller jusqu'a 17mm, mais je garderai le 70-200

[canonbeber]

17 40 pourquoi pas
Quel modèle de 70-200 tu possèdes ?
Si c'est un 2.8 alors garde le et ne le remplace pas par un 24-105
Si tu fais beaucoup de portrait une grande ouverture c'est toujours mieux.
Le mieux serait d'invetir dans un 50 1.4 ou un 85 1.8 ou le 135 2

[willz]

Pourquoi pas remplacer le 17-40 par un 24-70 ou par un 24-105 si tu veux un objectif plus polyvalent lorsque tu veux partir "léger".

My 2 cents..

[Txutxu]

17 40 pourquoi pas
Quel modèle de 70-200 tu possèdes ?
Le mieux serait d'invetir dans un 50 1.4 ou un 85 1.8 ou le 135 2

=> Je garde bien sûr le 50 1.4.

Par contre, pourquoi l'ouverture du 70-200 importerait-elle (j'ai le f/4) ?
=> Meilleur piqué entre 70 et 105 mm (en comparaison des plages communes avec le 24-105) ?

C'est vrai qu'il y a aussi le 135 f/2 ...:surprise:
Mais pour le coup, je complique la problématique (et le budget...), là !

...

[echoes]

En ce qui me concerne , j'ai revendu le 24-105 pour passer au 35L + 85 1,8 + 135L .

[wildnico]

oui mais je crois que c'est justement l'inverse de ce que veut faire txutxu la compilations d'objos a gogo...

le 24-105 est vraiment extra, range genial pour du tout-venant, il est constamment sur mon 5D Bien plus que mon 17-40 que je sors peu au final, meme en sortie paysage... clairement, si tu dois te separer d'un seul, ce sera celui-ci je pense d'autant plus que le paysage ne t'interesse pas trop. Apres le 70-200 je pense que ce serait bete de s'en separer, mais il est vrai que si tu l'utilisais avec le 400D poussé a 200, il risque de te paraitre bien court....mon 70-300 me semble deja tellement court depuis mon passage au FF! Mais c'est une autre utilisation qu'on en fait

[echoes]

oui mais le 24-105 , ben on arrive vite à F4, et la plus moyen d'ouvrir d'avantage... Sinon comme tu dis, pour du tout-venant il est top.

[commoumou]

Perso je préférerai le 24-70 2.8.. Cahnger d'optique ne pose pas tant de problème... Suffit d'être précautionneux...

[canonbeber]

=> Je garde bien sûr le 50 1.4.

Par contre, pourquoi l'ouverture du 70-200 importerait-elle (j'ai le f/4) ?
=> Meilleur piqué entre 70 et 105 mm (en comparaison des plages communes avec le 24-105) ?

C'est vrai qu'il y a aussi le 135 f/2 ...:surprise:
Mais pour le coup, je complique la problématique (et le budget...), là !

...

Alors mon conseil sera le 24-70 2.8

[Txutxu]

Merci pour vos interventions.

wildnico => bien vu (compilations d'objos a gogo) ; mais pour les longues focales, ce n'est pas un soucis, le 300 f/2.8 est en projet ("dans tes rêves, me soulignerait ma femme !...")

commoumou => précautionneux, oui je le suis. Mais bien que non évoqué initialement, mon souhait est également de ne pas avoir à trop manipuler les cailloux sans cesse.
Par exemple, ce we, je vais couvrir un mariage, et je me prend -un peu- la tête pour être réactif en fonction des situations.
C'est sûr que tant que le 400D n'est pas vendu, je pourrais me balader avec les deux boitiers ; mais là, bonjour la discrétion...Déjà qu'avec le 70-200 + grip + flash, c'est chaud pour ne pas perturber la spontanéité (des enfants, en particulier)...J'en reviens au 300 f/2.8 + tenue de camouflage...

Bon, plus sérieusement, le 24-105, ou mieux, le 24-70 f/2.8 semble faire pratiquement le consensus.
Cela cogite. Et puis peut-être revendre aussi le 70-200 pour prendre un 135 f/2 ou un 200 f/2.8 -plus discret et top qualité- avec Extender 1.4 ou 2...

PS : bcp d'entre vous doivent le connaître, mais pour info, je vous recommande ce site de test =>
Canon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com

Bonne journée !

[bruno38]

A ta place, je garderais les objectifs que tu as.
Si tu fais des portraits, c'est vrai que le 135 est superbe.
Pour le 300, c'est vrai aussi que c'est bien pour des portraits "volés" et si tu n'as pas les moyens de prendre le 2.8, je t'assure que le F4 est déjà très bien.

Donc pour résumé, je garderais ce que j'ai et je prendrais le 135 ou 300 en complément.
Avec une priorité pour le 300 vu que tu as déjà le 70-200.

[stilgarna]

Revends le 17-40 et le 70-200

et prends un 24-105 F4 IS + 200L II

C'est pas mal aussi comme combo.


J'ai le 200L II avec TC 1.4 canon : superbe...



Edit :
ça me fait un 280L f4, ce qui n'est pas mal du tout pour le budget...