GP F1 de Belgique 2009 à Spa

**nando-Alonso** · 12/09/2009, 18h40

Salut à tous,

Voilà une petite sélection de mes photos faites au Grand Prix! J'aimerai bien avoir vos commentaires dessus, et également sur la galerie complète qui se trouve sur mon site Sport-Phauto

C'était un bon week-end, avec de l'action et énormément de surprises!

1- 1/80ème F/8 ISO 100
http://img32.imageshack.us/img32/3497/img8193.jpg

2- 1/160ème F/16 ISO 100
http://img6.imageshack.us/img6/9540/img8761e.jpg

3- 1/160ème F/14 ISO 100

4- 1/100ème F/14 ISO 100
http://img10.imageshack.us/img10/3826/img8886df.jpg

5- 1/60ème F/14 ISO 100
http://img41.imageshack.us/img41/5303/img9503lr.jpg

Voili voilou,

Bonne soirée à tous!

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

**jean-franc** · 13/09/2009, 02h00

salut,
Tes photos me paraissent globalement bien, ma préféré est la derniere, c'est l'angle de vue queje préfére, mais d'apres moi j'aurais cadré avec l'intérieur de la courbe/ralentisseur.
L'impression de vitesse ressort bien de toutes tes photos.
Crd

**RekiOneR** · 13/09/2009, 02h47

J'aime toujours autant ton travail, grosse préférence pour l'avant dernière (Hamilton) pour la netteté peu évidente à réaliser sur le filé compte tenu de ton plan serré, point de vue technique c'est très propre!

**nando-Alonso** · 14/09/2009, 18h11

Merci pour vos commentaires

**Yoshi** · 15/09/2009, 07h39

Salut !

Bon moi je vais faire la bete noir ! Mais je trouve que dans l'enssemble c'est pas super net. Le piqué n'y est pas vraiment.

La lumière devais pas être présente non plus car les couleurs et les contrast ne ressortent pas trop.

Sinon pour la 1 je la trouve un peut trop incliné à mon gout, un peut moins d'angle aurait été sympa.

pour la 2 le cadrage est bien mais la voiture ressort pas trop photo un peut sombre.

La 3 pleine pastille ! donc image plate ! j'aurais placé la voiture plus vers le ba et laissé du champ devant.

la 4 superb au niveau cadrage mais manque de piqué et de netteté.

Voila !!

Aller bonne journée,

Sportivement Yoshi

**Guillaume_34** · 15/09/2009, 09h01

1 et 4 pour moi, le filé est très bien maitrisé, j'aime bcp le cadrage serré sur la 4 ! Pour les autres bah je les trouves un peu floues, est-ce mon écran du boulot...possible.

Guillaume

**megalodon** · 15/09/2009, 09h29

La 1 est ma préférée, très beau filé.
La 4 est un peu serrée pour moi et un poil flou, belle quand même!
Sur la 2 et 3 et 5 la lumière n'aide pas, mais on choisis pas toujours

Bonne continuation

**nando-Alonso** · 15/09/2009, 19h38

Salut à tous et merci pour vos commentaires

Il est clair en effet que l'on ne choisit pas la lumière, et à ça viennent s'ajouter le monde et les grillages en temps de GP. De plus aucune photo n'est retouchée!
Concernant la 2ème photo, je trouvais que ce petit contre-jour de milieu d'aprem avait un petit charme, mais ça dépend des goûts biensûr.
Yoshi, pour la 3ème photo ça n'aurait pas été possible de faire un cadrage différent: la trajectoire ne le permettait pas (la voiture plus en dessous ne serait pas alignée au vibreur, ou si je cadrais de façon à mettre la voiture plus en bas, c'était la fin du vibreur en haut). D'autant plus que j'ai pris cette photo derrière un grillage.
Et pour la 4, la profondeur de champ est en fait sur le sponsor Aigo et étant en virage au 1/100ème tout n'est donc pas net.
La 5 sous les gros nuages forcément.

Voilà,

bonne soirée à tous

Sport-Phauto

**fredbmw** · 16/09/2009, 14h54

Envoyé par Yoshi

Salut !

Bon moi je vais faire la bete noir ! Mais je trouve que dans l'enssemble c'est pas super net. Le piqué n'y est pas vraiment.

La lumière devais pas être présente non plus car les couleurs et les contrast ne ressortent pas trop.

Sinon pour la 1 je la trouve un peut trop incliné à mon gout, un peut moins d'angle aurait été sympa.

pour la 2 le cadrage est bien mais la voiture ressort pas trop photo un peut sombre.

La 3 pleine pastille ! donc image plate ! j'aurais placé la voiture plus vers le ba et laissé du champ devant.

la 4 superb au niveau cadrage mais manque de piqué et de netteté.

Voila !!

Aller bonne journée,

Sportivement Yoshi

tout pareil, et pour la 3 rien n'empeche de ne pas centrer l'auto...

**nando-Alonso** · 16/09/2009, 15h00

Envoyé par fredbmw

tout pareil, et pour la 3 rien n'empeche de ne pas centrer l'auto...

Salut

Justement ce qui empêche la possibilité de la mettre sur le bas de la photo, comme je l'ai dit plus haut, c'est la trajectoire de la F1 à cet endroit (qui ne serait pas alignée au vibreur si prise plus bas) ou bien alors en la mettant plus en bas et prise au même endroit, le vibreur serait alors fini et il n'y aurait donc plus cette "linéarité". Pour info j'étais au 400 fixe.

Bonne journée,

A+

**fredbmw** · 16/09/2009, 15h12

rien ne t'empeche qd meme de descendre ou monter un poil ton cadrage, trajectoire et focale fixe n'y changeront rien

l'alignement n'est peut etre pas parfait mais regarde ici:

LMS Spa 2008

**nando-Alonso** · 16/09/2009, 18h34

A part la luminosité je préfère la mienne, avec l'alignement du vibreur, de la voiture et du cadre. Pour avoir une homogénéité du décor avec un alignement de la voiture je pense donc que la trajectoire compte. Après faut être sur place pour bien juger.

**fredbmw** · 16/09/2009, 19h29

c'etait juste pour dire qu'en declenchant un peu plus tot ou plus tard tu evitais de centré la voiture...

**Goune** · 17/09/2009, 19h19

J'adore la 5, le cadrage me va, la vitesse... top car un filé d'un sujet qui s'éloigne, au 400mm sans IS à 1/60, je dis BRAVO !!!
je retoucherais peut être un poil la BdB pour avoir un peu plus de "chaleur"

j'aime aussi la 1 et la 2 ;-)

**Freddebray** · 17/09/2009, 20h04

J'aime bien l'originalité, un problème de cadrage certainement, il faudrait voir ce que cela donne recadré !

Sinon, la 4 chapeau ! Bravo pour les filés !

**nando-Alonso** · 17/09/2009, 22h54

Merci à vous

.

Fred de Bray, que veux-tu dire exactement? Car tu dis qu'il y a de l'originalité mais en même temps qu'il faut voir ce que ça donne une fois recadré, donc je ne comprends pas trop. Le recadrage est quelque chose que je n'aime pas, car avec le recadrage et quelques retouches on peut faire d'une photo moche brute de capteur une photo réussie. Mais ce n'est que mon avis!

Merci et bonne soirée

**verco91** · 17/09/2009, 23h16

Il y a un savoir faire dans cette série.
Malgré certains avis un peu rudes, je les trouve agréables à regarder et je les verrais bien dans un magazine automobile.
J'apprécie particulièrement les 3 et 4 :
L'une pour l'angle et les reflets du ciel dans les pneumatiques; l'autre pour son graphisme.

Continue.....:clap_1:

**nando-Alonso** · 18/09/2009, 20h02

Envoyé par verco91

Il y a un savoir faire dans cette série.
Malgré certains avis un peu rudes, je les trouve agréables à regarder et je les verrais bien dans un magazine automobile.
J'apprécie particulièrement les 3 et 4 :
L'une pour l'angle et les reflets du ciel dans les pneumatiques; l'autre pour son graphisme.

Continue.....:clap_1:

Merci bien même si c'est un peu poussé de dire que ça pourrait être dans un magazine auto

**Bombhash** · 21/09/2009, 09h19

Envoyé par nando-Alonso

Merci à vous

.

Fred de Bray, que veux-tu dire exactement? Car tu dis qu'il y a de l'originalité mais en même temps qu'il faut voir ce que ça donne une fois recadré, donc je ne comprends pas trop. Le recadrage est quelque chose que je n'aime pas, car avec le recadrage et quelques retouches on peut faire d'une photo moche brute de capteur une photo réussie. Mais ce n'est que mon avis!

Merci et bonne soirée

Salut,

Tes clichés sont ce qu'ils sont, pour ma part je trouve qu'il manque un p'tit qq chose pour générer chez moi une émotion.

Je vais par contre réagir sur ton point de vue et tes principes, qui, pour qq'un de ton âge m'effraient.

C'est le résultat qui compte ! Le post traitement même en numérique c'est le minimum syndicale. Au même titre qu'à l'époque de l'argentique où déjà on pouvait recadrer, contraster, saturer les couleurs...Alors pourquoi s'en priver. Même les meilleurs photographes de la planète traitent leurs photos !

Et si ta femme souhaite se maquiller, qu'est ce que tu feras ? Tu l'en empêcheras ? Dis toi qu'elle sera encore plus belle qu'elle ne l'est naturellement

Séb

**nando-Alonso** · 21/09/2009, 11h53

salut

Je suis retiscent plus que tout à propos du recadrage, car pour moi une photo recadrée a beaucoup moins de valeur du fait que le cadrage initial fait parti de l'oeil du photographe, et de la chance aussi. Si tout le monde pratiquait le recadrage, n'importe quel photographe (mauvais en particulier) pourrait être considéré alors comme bon. Je ne dénie pas que la retouche fait partie de la photo, c'est juste que je ne la pratique pas ou peu bien qu'il se peut que je me mette à donner un peu de peps à mes clichés avec du contraste ou autre.

**Bombhash** · 22/09/2009, 19h54

Bonsoir,

J'ai l'impression que tu n'as pas lu mon commentaire...

Peu importe les moyens ou la technique, c'est le RESULTAT qui compte !!! Ici, tes clichés ne sont pas abouti, on reste sur notre faim.

A 17 ans c'est bien malheureux d'avoir des œillères et de se restreindre dans une démarche créativité. Mais bon c'est ton choix...Regarde les clichés de références comme David Piolé, Alexandre Chailan pour les sports mécanique, d'Olivier Chauvignat pour la mode et j'en passe...Et bien ils postraitent leurs clichés un minimum ! Et ouais ! Le recul ( post traitement ) permet d'avoir un peu plus d'objectivité sur son travail et a posteriori peut générer de nouvelles idées sur un cliché pourtant murement réfléchi à la prise de vue.

Par comparaison, tu sais que la musique que tu écoutes est Mixée et Masterisée ? Imagine si on te donnait les prises de son brutes de fonderie. Tu serais bien déçu, ça manquerait de justesse dans le chant, le niveau sonore serait très faible, tu entendrais des parasites...Et ce même dans la musique Classique.

Je serai néanmoins curieux de connaitre la raison pour laquelle tu t'intéresses à la photographie ?

Ciao
Séb

**sk8** · 23/09/2009, 06h22

Bombhash, t'y vas pas un peu fort, non ? en plus, tu parles déjà comme un vieux combattant qui fait la morale à un p'tit jeune...à 28 ans, j'imagine que tu as, toi aussi, encore des choses à apprendre, non ? en tout cas, je l'espère pour toi.
Pour un p'tit gars de 17 ans, ce n'est pas parfait mais il a déjà un oeil et c'est le plus important, non ? pour le reste, il a le temps de changer d'avis, laisse lui le temps de faire ses propres expériences.

**Tom_37** · 23/09/2009, 08h06

Cher bombhash, je te conseille de revenir à ton premier post en catégorie sport et tu verra que tu faisais pas mieux il y a peu...et je dirai même moins bien...

**Bombhash** · 23/09/2009, 09h24

Messieurs bonjour,

Marwag, ce n'est pas tant les clichés de Nando que je critique, c'est le discours un peu "sectaire" tenu à propos du post traitement/recadrage qui me gêne. Et non je ne suis pas plus vieux que mon grand père

Et Pour Tom, je n'ai pas la prétention d'être un dieu sur patte de la photo

En postant des clichés on doit s'attendre à avoir des critiques ( positives ou négatives )
Maintenant s'il faut avoir un certains niveau pour émettre une critique négative, où va t'on ?

Séb

**teryValencia** · 23/09/2009, 10h02

je vois que la critique est tjs aussi mal acceptee ici bas. pas grave, moins de temps a poster, plus de temps pour faire des photos ...

**Tom_37** · 23/09/2009, 10h05

y'a critique et défouloir...

**Bombhash** · 23/09/2009, 10h15

Critique et réaction. Défouloir, je ne vois pas...j'ai lâché 2 messages, et c'est un échange. J'essaie juste de comprendre le pourquoi de ce principe de "non post traitement".

Un dernier conseil pour Nando et en toute gentillesse, vas faire un tour sur planete-powershot, on y poste les photos originales et celles post traitées

Ce n'est pas un crime tu sais, d'ailleurs pour info ton 400d applique un léger post traitement sur tes JPEG ( Preset Standard, Portrait... )

Merci Tery de ton passage

Vivement ce week end pour le Weea !

Exemple en image réalisé avec photofiltre en 30 secondes ( gratuit ) :

**sk8** · 23/09/2009, 11h42

Bombash, bien sûr que sur le fond, tu as entièrement raison ! ne pas recadrer et ne pas retoucher, c'est une hérésie ou tout au moins une vue de l'esprit

!
C'était plus sur la façon de lui dire que je te trouvais un peu dur...encore une fois, à 17 ans, tu t'accroches à des idées et puis tu fais ta propre expérience.
D'ailleurs, je préfère nettement ton dernier post : avec ça, il va peut être comprendre l'intérêt du traitement.

@+

**Samoth K.** · 23/09/2009, 11h53

Jolies photos nando pour un petit gars de 17 ans, te laisses pas démonter par les vieux briscards, après tout ils souhaitent juste te montrer que tu peux faire encore mieux pour pas très cher. Effectivement cette histoire de recadrage est un peu dommage, s'il suffit de recadrer une photo pour qu'elle soit réussie, pourquoi s'en priver?? Quelle règle venue de nulle part t'en empêche? Tu as beaucoup de principes, et il faut en avoir, mais celui là ne me parait pas très constructif pour la photo. C'est déja dur de faire de belles photos, si en plus tu te mets des barrières....mais bon tu es jeune, tu as le temps de murir un peu et de revoir tes positions et comme on dit: il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Bon courage!

**juan66** · 23/09/2009, 13h50

Perso, je n'accroche pas avec tes cadrages. c'est bien de pencher, mais encore faut-il que celà induise une dynamique. Dans ton cas, je trouve juste que c'est penché juste pour l'être, sans trop d'intérêt pour le mouvement de la voiture. La dernière à la rigueur j'aime bien, quoique trop centrée. Après, ça me parait un peu fade au niveau des couleurs mais bon je suis sur un ordi portable au moment où je regarde, donc bon....

**nando-Alonso** · 23/09/2009, 20h34

Salut à tous!

Dur dur ta dernière question bombhash...

Quant au reste, je le sais que la retouche améliore la photo et que même les pros utilisent cette technique, et je l'ai déjà utilisé et l'utilise encore comme amusement (et oui vous parliez aussi d'apprendre en retouchant, et bien c'est mon cas également). Mes idées sont peut être dures en effet, il se peut que celà change à propos des retouches de bases (comme je l'ai dit dans la page précédente déjà), mais sûrement pas concernant le recadrage car je ne peux pas nier que c'est améliorer une photo beaucoup trop facilement alors qu'on est pas capable de faire un bon cadrage (SAUF dans le cas où l'on a vraiment pas le choix tels qu'un gros élément venant gâcher le tout alors que la prise de vue nous tenait à coeur, ou bien qu'on est en focale fixe ou maxi et qu'un petit élément perturbe encore sur les bords ou extrémités) puisque la prise de vue originelle est faite par le photographe, et en particulier l'oeil du photographe. S'il ne sait que se contenter d'un recadrage pour réaliser ses meilleurs clichés, il ferait mieux d'arrêter la photo.
Les autres types de retouches telles que le contraste, la saturation ou ce genre de chose sont énormément moins génantes puisqu'elles sont nécessaires, dues à un manque de quelque chose qui n'est pas de l'ordre du photographe même mais de la luminosité du moment, de son matos ou que sais-je encore puisque le photographe est constamment entouré de contraintes. Mais je n'exclue pas le fait que ces réglages peuvent palier également à un mauvais niveau du photographe qui ne sait même pas faire correctement ses réglages.

TeryValencia: Pourquoi dis-tu que les critiques sont toujours aussi mal acceptées ici? Je les ai toujours acceptées, il faut bien des points de vue de plusieurs personnes pour s'améliorer et changer non?...

Je sais très bien que mes principes sont susceptibles de changer, plus ou moins, surtout à mon âge et à mon peu d'expérience en photo.

Merci à tous de votre passage en tout cas, et bonne soirée

**juan66** · 23/09/2009, 21h46

S'il ne sait que se contenter d'un recadrage pour réaliser ses meilleurs clichés, il ferait mieux d'arrêter la photo.

Des photos mal cadrées le resteront. Ce n'est pas parcequ'après coup, on recadre un peu, que la prise de vue n'a pas d'intérêt.
Dans tous les cas, je préfère de loin une photo recadrée de qualité, qu'une photo non recadrée et mauvaise.

**sk8** · 24/09/2009, 05h29

Nando Alonso, le post traitement, c'est l'équivalent du développement à l'époque de l'argentique...sauf que c'est aujourd'hui à la portée de tout le monde.
Quand tu faisais développer tes photos, il y avait forcément du "post traitement".

Pour le recadrage, je dois reconnaître que tu as un peu la tête dure et les idées courtes. Par ailleurs, évite les phrases du type : "S'il ne sait que se contenter d'un recadrage pour réaliser ses meilleurs clichés, il ferait mieux d'arrêter la photo..." eh oui, ça ne veut rien dire ! le recadrage, c'est un moyen d'améliorer une photo, pas de la rendre belle. Et contrairement à ce que tu crois, c'est n'est pas du trucage ou du montage.
Comment veux-tu cadrer à chaque fois parfaitement une photo quand tu prends des bolides qui vont à 300 km/h ? comment veux-tu respecter à chaque fois la règle des tiers ?

Sur ce, continues tes photos car à 17 ans, c'est un beau début

**teryValencia** · 24/09/2009, 09h57

Envoyé par nando-Alonso

Salut à tous!

teryValencia: Pourquoi dis-tu que les critiques sont toujours aussi mal acceptées ici? Je les ai toujours acceptées, il faut bien des points de vue de plusieurs personnes pour s'améliorer et changer non?...

mon propos n etait pas dirigé contre ta personne ...

**Tom_37** · 24/09/2009, 10h07

oui oui, laisse moi prendre ce genre de remarque qui vont te faire progresser...

**nando-Alonso** · 24/09/2009, 20h55

Envoyé par marwag

Nando Alonso, le post traitement, c'est l'équivalent du développement à l'époque de l'argentique...sauf que c'est aujourd'hui à la portée de tout le monde.
Quand tu faisais développer tes photos, il y avait forcément du "post traitement".

Pour le recadrage, je dois reconnaître que tu as un peu la tête dure et les idées courtes. Par ailleurs, évite les phrases du type : "S'il ne sait que se contenter d'un recadrage pour réaliser ses meilleurs clichés, il ferait mieux d'arrêter la photo..." eh oui, ça ne veut rien dire ! le recadrage, c'est un moyen d'améliorer une photo, pas de la rendre belle. Et contrairement à ce que tu crois, c'est n'est pas du trucage ou du montage.
Comment veux-tu cadrer à chaque fois parfaitement une photo quand tu prends des bolides qui vont à 300 km/h ? comment veux-tu respecter à chaque fois la règle des tiers ?

Sur ce, continues tes photos car à 17 ans, c'est un beau début

Biensûr qu'il est difficile de toujours bien cadrer en sport auto, mais dans ce cas une photo mal cadrée ne rentre pas dans la sélection, ou bien elle peut être mal cadrée pour certains et pour d'autres non selon les goûts. Un exemple avec Paul-Henri Cahier, ses photos sont juste sublimes, et souvent il fait part de cadrages spéciaux. Si quelqu'un envisageait de poster un cadrage sortant du classique sur ce forum, il y a de fortes chances qu'il se fasse fortement critiqué. On s'éloigne du sujet principal, mais même constat pour la règle des tiers qui est aussi, en quelques sortes, faite pour être détournée et donc sortir du classique... Imaginez toutes les photos de sport auto basée sur ce genre de règles, ça n'aurait aucun intérêt (comme par exemple l faible intérêt portée par la plupart (avec quelques exceptions donc) des photos d'F1-Live).

Comme je l'ai dit plus haut, j'associe le cadrage à l'oeil du photographe sur le vif et, à part quelques fois où le cadrage est nécessaire, je trouve abusif de l'utiliser trop souvent pour la majorité de ses clichés et surtout pour en réaliser ses meilleurs clichés. Pour moi, une bonne photo cadrée sur le coup a bien plus de valeur qu'une recadrée. C'est le résultat qui compte d'accord, mais je préfère me dire que c'est moi qui ait été maître du cadrage (qu'il plaise à certaines personnes, à d'autres non, mais par dessus tout qu'il me plaise), plutôt que d'avoir fait un recadrage ayant rendu une photo originale.

Concernant le développement argentique, j'ai commencé il y a très très peu cette pratique (seulement en N&B) et ne souhaite pas non plus pour le moment faire beaucoup de recadrages (mais quand même un peu puisque bien plus plus indispensable qu'en numérique). Evidemment qu'il reste le post-traitement avec les différents filtres multigrades utilisables, ce qui est indéniable.

Merci de ton message en tout cas, et aux autres aussi!

Bonne soirée

PS: j'espère que vous avez tout suivi car j'ai un peu de mal à m'exprimer hihi

**nando-Alonso** · 24/09/2009, 20h56

Envoyé par teryValencia

mon propos n etait pas dirigé contre ta personne ...

D'accord, j'ai cru sur le coup que tu t'adressais à moi, désolé

**herve_46** · 26/09/2009, 12h14

Ne peut être pas non plus faire l'amalgame entre recadrer une photo et "croper".

Pour moi le recadrage n'est là que pour enlever quelque chose qui n'avait pas pu être vu à la prise de vue, mais c'est de l'ordre de 150-200 pixels sur une image de 4000 pixels de large... donc celà ne transformera pas franchement l'image.

Car il ne faut pas oublier une chose que je n'ai pas encore lu ici : le viseur n'affiche généralement que 95% de l'image finale ! Donc il y a des choses que l'on ne voit pas dans le viseur et qui seront sur l'image.

Le type de recadrage dont j'ai parlé plus haut, je l'utilisais assez souvent avec les 350D, 30D ou 5D.
Par contre depuis que j'ai le 1D (qui a un viseur 100%), je ne recadre quasiment plus.

Pour finir, nando-alonso n'a effectivement que 17ans et il changera d'avis, c'est sûr. J'ai également eu ma période ou je me disais que le recadrage était plus ou moins de la triche...
Puis on prend conscience que c'est une pratique commune.

Ne pas oublier que même dans les plus grands concours photo, une tolérence de 20% est autorisée, donc ça laisse de la marge...

**nando-Alonso** · 27/09/2009, 09h51

Envoyé par herve_46

Ne peut être pas non plus faire l'amalgame entre recadrer une photo et "croper".

Pour moi le recadrage n'est là que pour enlever quelque chose qui n'avait pas pu être vu à la prise de vue, mais c'est de l'ordre de 150-200 pixels sur une image de 4000 pixels de large... donc celà ne transformera pas franchement l'image.

Car il ne faut pas oublier une chose que je n'ai pas encore lu ici : le viseur n'affiche généralement que 95% de l'image finale ! Donc il y a des choses que l'on ne voit pas dans le viseur et qui seront sur l'image.

Le type de recadrage dont j'ai parlé plus haut, je l'utilisais assez souvent avec les 350D, 30D ou 5D.
Par contre depuis que j'ai le 1D (qui a un viseur 100%), je ne recadre quasiment plus.

Salut

Oui voilà, ce genre de recadrage est dérisoire d'autant que tu as raison, on avait omis de dire que tous les viseurs à part ceux des séries pro ne couvraient pas l'intégrité du champ visuel, ce qui peut parfois jouer des tours avec un élément perturbateur dans la périphérie de la photo d'où la nécessité d'un petit recadrage, c'est comme celà que j'aurais dû le formuler 3 posts plus haut.

Bonne fin de week-end et bon GP!

A+

Discussion: GP F1 de Belgique 2009 à Spa

Outils de la discussion

Affichage

GP F1 de Belgique 2009 à Spa

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

nouvelle vague 2009 Genappe belgique

SAV en Belgique

EOS PRO DAY - Belgique - 9/3/07

Bjr de Belgique :)

Règles de messages