28-105mm ou 24-85mm ou EF-S 18-55mm IS

[stalla]

Bonjour, je possède un EOS 400d + l'objectif de base 18-55, j'ai le canon 100 macro et le canon 55-250 IS.

Je souhaite acquérir le canon 50D et je me pose des questions concernant les objectifs. Bien sûr, je vais garder le 100 macro et j'aimerai acheter le canon 70-200 F4 non IS. Il me reste donc à trouver un objectif pour combler le range qui manque, CANON EF 28-105mm f/3,5-4,5 II USM
CANON EF 24-85mm f/3,5-4,5 USM
CANON EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Que me conseillez vous ?

Bon financièrement ça fait déjà 870 euros en gros pour le boitier, 580 pour le canon70-200 F47 non IS, à moins que je garde mon 55-250 IS ? Bref, je voudrai un 3ème objectif sympa mais pas trop cher ?

J'attends vos avis et remarques.

Bon, il faut que je vende aussi mon 400d avec peut être le 55-250 IS...

C'est pour celà que je demandais si les batteries du 50D étaient les mêmes que sur le 400 D, au moins, je pourrai en garder 2 sur les 4.

Donc je vends si ça intéresse quelqu'un lol.

Merci pour vos réponses

[briceos]

Titre modifié. Voir [A LIRE] Soyez explicite dans vos titres de discussions !

[stalla]

Merci pour vos réponses. Pensez vous que je dois garder mon 55-250 is ou prendre un canon 70-200F4 non is ?

[stalla]

Bonjour à tous.
Bon, devant le peu de réponses, je vais essayer d'être plus clair.
Je viens de commander un EOS 50D. Je garde mon 100 canon macro.
Maintenant, j'aimerais acheter 2 autres objectifs.
C'est vrai que le 70-200 canon F4 me tente... par contre, en tant que téléobjectif, je ne sais pas si celà sera suffisant.. quoiqu'avec un extendeur 1.4 ou 1.6 ça devrai être intéressant... je pense.
Donc, si je pars sur un 70-200 canon F4 et que je garde mon 100mm macro canon, que me conseillez vous comme obectif pour combler la focale jusqu'à 70mm ?
Pour les 2 obectifs, j'aurai un budjet de 1000 euros à peu près.
J'attends vos commentaires avisés.
Je tiens à préciser que pour l'instant, lorsque je recevrai mon 50D, j'aurais en ma possession en plus du 100 mm le canon 55-250 is, dois je garder ce dernier ou dois je le revendre ?
Merci de m'aiguiller le mieux possible et je sais que vos avis sont très pertinents.
Merci d'avance à ceux qui voudront m'aider.

[willz]

Tu as besoin de quoi ? Piqué ? Ouverture ? Range ? Objectif polyvalent ou pas ? Quelle utilisation des tes objos ? (portrait, paysage, concert, tout venant...)

24-70 f2.8 sigma neuf/occasion + 70/200 f4 canon d'occasion.

Si tu as besoin de grand angle voir peut être 17-50 f2.8 tamron neuf + 70-200 f4 canon d'occasion.

Il te faudrait alors revendre ton 55-250 ce qui ferait un petit apport supplémentaire.

My 2 cents..

[masterpsx]

Faudrait savoir un peu les photos que tu fait et tes besoins, il n'y a que toi qui peut savoir le range que tu as besoin tant pour le transtandard que pour le téléobjectif.

Pour le transtandard, en terme de qualité le 28-105 est le moins bon je crois, le 24-85 est trés bien en revanche mais peut tu te passer du grand angle ? Si tu as besoin de polyvalence peut être que le 18-135 ou le 15-85 qui doivent sortir prochainement serait un meilleur choix. Le 18-55 IS offre un trés bon rapport qualité/prix et il est stabilisé, tu peut eventuellement te tourner vers un Tarmon 17-50 ou un sigma 18-50 pour gagner en qualité optique et une ouverture constante. Si tu es sur de prendre le 70-200 L F4 et qui ne veut pas avoir de trou, tu peut envisager le 17-70 sigma, il est pas mauvais du tout optiquement et un poil plus lumineux.

Pour le 70-200 L, sa réputation n'est plus a faire et je crois que c'est tout simplement le moins chére de la serie L, maintenant ne t'attend pas non plus à un gain extraordinaire par rapport a ton 55-250 IS qui est bon également. Si tu as peur d'être trop court, tu peut toujours acheter un TC 1,4x, tu atteindras 280mm@f5.6 soit un peu plus long que ton 55-250 IS, en revanche n'oublies pas qu'il n'est pas stabilisé et que ce peut se ressentir rapidement sur un téléobjectif.

[stalla]

Merci pour vos réponses

En fait je n'ai pas besoin d'un gros téléobjectif, j'ai testé mon canon 55-250 is, et pour de l'animalier style parc zoologique, ça me convient, et c'est vrai qu'il est stabilisé, donc ce n'est pas mal. donc

Maintenant , c'est vrai que même si le canon 70-200 F4 est très bon, le canon 55-250 is est sympa même si moins performant, alors je vais le garder je pense dans un premier temps.

Donc je jense qu'il faut que je me trouve un 15-quelque chose, ou 18-55 IS... et ou en prévention d'un éventuel achat d'un 70-200 plus tard, un 17-70 ....

J'ai vu aussi que le TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO était pas mal du tout... mais il commence à 28... ce n'est pas léger pour du paysage ?

[Fredo_45]

J'ai le 28-75 Tamron, le 24-85 Canon. Sur le 50D le 24-85 est un peu juste un piqué si tu cherche un piqué d'enfer ... Le 28-75 a un très bon piqué par contre, mais est plus lent que le 24-85. Le 18-55 IS marche très bien pour un prix très raisonnable sur un 50D, il lui manque un peu d'ouverture, mais si tu n'en sent pas le besoin c'est une bonne affaire ...

[willz]

28mm sur un capteur aps-c équivaut à un cadrage 45mm en 24x36 donc pas génial pour du paysage...

En admettant que tu gardes ton 55-250 IS pour le moment :
Il y a le 18-55 IS pour le rapport qualité/prix et le grand angle mais limité à 55mm
Il y a le 17-50 tamron 2.8 / 18-50 sigma 2.8 pour leurs prix corrects, peuvent être utilisés pour du paysage mais limités à 50mm
Il y a le 28-75 tamron 2.8 / 24-70 sigma 2.8 pour leurs prix corrects, ils ne te permettront pas de faire du paysage en grand angle mais tu pourras avoir de beaux bokeh sur tes portraits et tu gagnes en range
Il y a le sigma 17-70 qui a le range du GA jusqu'à 70 (dans le cas où tu achèterais un 70-200 plus tard)
Il y a le canon 17-85 qui a encore un peu plus de range
Il y a le canon 24-105 f4 qui ne permet pas vraiment le grand angle mais qui a un range très intéressant et une ouverture constante à f4, et c'est un L
Il y a le canon 15-85 (vient de sortir) qui sera assez cher (dans les 900€+ de mémoire) mais à voir les perfs car le range est assez intéressant
Paysages purs : canon 10-22, sigma 10-20, tokina 12-24... (plein de topics à ce sujet déjà)

Reste à savoir ce que tu veux faire de cet objectif (portrait, paysage, tout venant... car certains seront plus conseillés que d'autres pour telle ou telle utilisation).

[stalla]

En fait cet obectif servira pour du paysage et du portrait

dur dur de faire un choix...

Le 18-55 IS manque un peu d'ouverture mais avec l'IS ça reste acceptable non ?

[Fredo_45]

Ca n'a rien avoir Ouverture et IS... Tu n'auras jamais le Bokeh d'un 2.8 en fermant a 3,5 ou 4. L'IS te permet juste d'avoir des vitesses plus basse en compensant tes mouvements ... Mais le 18-55 IS a un bon piqué si tu ne recherche pas ni le Bokeh, ni a avoir des vitesses rapide d'obturation en condition de basse lumière.

[stalla]

Bon mon choix va se tourner donc entre plusieurs...

le 17-85 canon f/4-5.6 IS USM
le 18-55 IS canon f/3.5-5.6 IS

le 17-50 tamron f/2,8 XR DI II
le 28-75 tamron f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO

le 17-70 sigma f/2,8-4,5 DC MACRO
le 18-50 sigma F2.8 Macro DC EX (new)
le 24-70 sigma f/2,8 EX DF ASPH

Voilà entre ceux que je vais devoir faire un choix... pas évident...

[willz]

J'avoue, pas évident du tout

Je pense que le 17-70 sigma est un des objectifs qui colle le mieux à tes attentes (compromis focales/ouverture/prix)

Le 17mm permet le paysage sans trop de soucis et tu couvres jusqu'à 70 dans le cas où tu achèterais un 70-200 et que tu ne veuilles pas avoir de trou dans ton parc. Après niveau qualité ce sera un peu en dessous de ce que donne un 28-75 tamron par exemple, mais ça reste tout à fait potable à en voir les tests.

[stalla]

Justement je regardais le Tamron 28-75 qui m'a lair très bien, et il est vrai que je n'ai pas besoin d'un grand angle ou ultra grand angle non plus...

Merci pour vos avis, je vais attendre d'autres commentaires au cas ou mais merci beaucoup à tous.

[willz]

Pour du paysage les 28mm (= cadrage 45mm en 24x36 je me répète) vont être vraiment limite. A toi de voir donc. Au pire, teste quelques photos de paysage avec ton 18-55 à 28mm puis dézoome à 18mm et tu verras si c'est bloquant ou pas rien qu'en regardant dans le viseur.

Très bon choix le 28-75 néanmoins.

[masterpsx]

Portrait et paysage je dirais plutot un 17-50 ou un 18-50 f2.8, certes 50mm c'est poil court mais ca reste utilisable et la grande ouverture permetra de s'en sortir dans cette utilisation, le 28-75 (ou 24-70) serait mieux pour le portrait puisque plus long mais nettement moins bon pour le paysage, quand aux autres ils ouvrent clairement pas assez.

[stalla]

Portrait et paysage je dirais plutot un 17-50 ou un 18-50 f2.8, certes 50mm c'est poil court mais ca reste utilisable et la grande ouverture permetra de s'en sortir dans cette utilisation, le 28-75 (ou 24-70) serait mieux pour le portrait puisque plus long mais nettement moins bon pour le paysage, quand aux autres ils ouvrent clairement pas assez.

Es tu satisfait de ton 17-50 tamron ?
Certains disent qu'il est bruyant, pas très véloce...

[masterpsx]

L'AF n'est pas ultrasonique donc oui c'est assez bruyant, pas franchement plus qu'un objectif de kit mais avec un bruit un peu spécial, tous dans les aigus, en revanche niveau vitesse rien à dire, je le trouve plutot rapide moi pour une motorisation classique, a mon avis plus rapide que le 18-55 IS.