objectif canon 18-55 f2.8is ou 70-200 LF4is

[lerems]

Bonjour à tous,

A 37 ans Je reviens à la photo via le numérique après avoir pratiqué l'argentique en amateur.
Récemment on m'a offert un canon 450 D et son objectif de base 18-55 f3.5-5.6.

Pour le prix, ce dernier (l'objectif) n'est pas mauvais pour autant qu'il soit utilisé entre F8 ET F11. On peut dire qu'il rempli bien son office même si pas très lumineux et donc forcément aléatoirement limité.

Je fais de la photo amateur de paysages jour ou soirée et parfois d'intérieur ( les vacances quoi!!)
L'essentiel se fait au cours de mes voyages, en journée la plus part du temps.

J'ai un peu de budget en ce moment et je souhaite investir un peu et remplacer cet objectif. Je dispose d'un budget de 800 à 1000 euros pour de l'occasion uniquement.

Le dilemme est le suivant:
soit je prends le canon EFS 18-55 F2.8 is ce qui me permet pour une gamme de focales certes équivalente de gagner en qualité et luminosité.

soit je me contente de mon objectif de kit et je complète par le 70-200 L F4 IS.
Le prix en occasion de ces deux cailloux est quasiment identique.

Ce ne sont pas les mêmes objectifs je le sais bien et ils ne sont pas destinés au même usage mais l'un comme l'autre me sera utile.

Selon vous quelle association est la meilleure ?
18-55 du kit plus 70-200 ou 18-55 is f2.8 et tant pis pour le 70 -200 ?

Merci de votre vision des choses.

[imalipusram]

et pour quoi pas faire d'une pierre deux coups tout en restant dans le budget ou presque, et prendre :

- le 17-50 2.8 Tamron, neuf à moins de 400euros et dont la qualité n'est plus à démontrer.
- et le 70-200 F4 (non IS) dont la qualité n'est plus à démontrer non plus et qui se trouve sans problème à moins de 500euros en occaz ?

Les fétichistes Canon vont hurler au scandale, mais ça me parait un bon compromis non ?

Les alternatives ne manquent pas en tout cas.

[fredsu]

Bonjour à tous,

A 37 ans Je reviens à la photo via le numérique après avoir pratiqué l'argentique en amateur.
Récemment on m'a offert un canon 450 D et son objectif de base 18-55 f3.5-5.6.

Pour le prix, ce dernier (l'objectif) n'est pas mauvais pour autant qu'il soit utilisé entre F8 ET F11. On peut dire qu'il rempli bien son office même si pas très lumineux et donc forcément aléatoirement limité.

Je fais de la photo amateur de paysages jour ou soirée et parfois d'intérieur ( les vacances quoi!!)
L'essentiel se fait au cours de mes voyages, en journée la plus part du temps.

J'ai un peu de budget en ce moment et je souhaite investir un peu et remplacer cet objectif. Je dispose d'un budget de 800 à 1000 euros pour de l'occasion uniquement.

Le dilemme est le suivant:
soit je prends le canon EFS 18-55 F2.8 is ce qui me permet pour une gamme de focales certes équivalente de gagner en qualité et luminosité.

soit je me contente de mon objectif de kit et je complète par le 70-200 L F4 IS.
Le prix en occasion de ces deux cailloux est quasiment identique.

Ce ne sont pas les mêmes objectifs je le sais bien et ils ne sont pas destinés au même usage mais l'un comme l'autre me sera utile.

Selon vous quelle association est la meilleure ?
18-55 du kit plus 70-200 ou 18-55 is f2.8 et tant pis pour le 70 -200 ?

Merci de votre vision des choses.

ben d'apres le test de Canon-passion, le 18-55 is n'est pas si mauvais et tu confirmes qu'il a de bons résultats, donc pourquoi ne pas le garder ?
Ce que je conseillerais c'est plutot de prendre le 70-200 (que je ne connais pas mais qui a des bons retours) avec un flash pour l'interieur.
Et plus tard tu changeras ton 18-55 quand tu l'auras bien exploite a fond.

- et le 70-200 F4 (non IS) dont la qualité n'est plus à démontrer non plus et qui se trouve sans problème à moins de 500euros en occaz ?

tu me diras où tu trouves un bon exemplaire à moins de 500€, je suis preneur

[lerems]

J'ai effectivement pensé à l'alternative que tu proposes et tu as bien raison, dans l'absolu elle est loin d'être inanvisageable.

Le tamron, d'après ce que j'ai pu en lire car mes connaissances sont limitées est un objectif très correct pour le prix proposé et outre la légère perte de focale qui ne me dérange pas il semble un peu bruyant et qualitativement un peu inférieur au canon.
Par ailleurs je ne maitrise pas assez le sujet pour faire pencher, à l'usage, la balance entre le 70 200 stabilisé ou pas. Dans le doute et ayant aussi envie de me faire plaisir mon orientation irait plus vers le stabilisé. Cependant, je n'ai aucun recul et c'est pourquoi je vous sollicite aujourd'hui.

Merci de ta contribution, c'est pour le budget un excellent compromis.

[teuf]

Je pense que tu veux parler du 17-55 f2.8 IS (il n'y a pas de 18-55 F/2.8 IS)

Je possède justement les 2 objectifs que tu convoites. J'avais aussi le 18-55 du kit avant de le remplacer par le 17-55.

Il est clair que le passage du 18-55 du kit au 17-55 f2.8 IS constitue un gain en qualité absolument indiscutable.

Maintenant, pour l'usage que tu décris (principalement paysage et intérieur), je ne suis pas sûr que la gamme de focales du 70-200 te soit très utile . Cela dit qualitativement, c'est un superbe objectif.

[lerems]

Le 70 200 est effectivement au top quelque soit sa version, visiblement cela n'est pas discuté. J'ai parlé de photo

Le range du 17-55 peut parfois être limité, ce qui m'amène vers le 70 200.
Je pars au japon dans quelques mois et ce dernier me sera, je le pense bien utile.

[imalipusram]

tu me diras où tu trouves un bon exemplaire à moins de 500€, je suis preneur

Je parle du 70-200 L F4 NON IS (qui est neuf à 600euros chez le partenaire).
Il se trouve régulièrement en occaz sur HFR aux alentours des 450euros, et il me semble que c'est sa côte.

++

[Kinggarden]

Le 70 200 est effectivement au top quelque soit sa version, visiblement cela n'est pas discuté. J'ai parlé de photo

Le range du 17-55 peut parfois être limité, ce qui m'amène vers le 70 200.
Je pars au japon dans quelques mois et ce dernier me sera, je le pense bien utile.

Pour le paysage (f/8-f/11) le 18-55 IS du kit donne de très bons résultats, et comme il faut fermer assez, la grande ouverture serait superflue. A mon avis il vaut mieux investir dans un objectif qui le complètera utilement. Le 70-200 f/4 IS est excellent, léger et maniable il ne procure que des satisfactions, de plus il encaisse très bien le T.C. 1.4 x, ce qui peut s'avérer utile par la suite.

[fredsu]

Je parle du 70-200 L F4 NON IS (qui est neuf à 600euros chez le partenaire).
Il se trouve régulièrement en occaz sur HFR aux alentours des 450euros, et il me semble que c'est sa côte.

++

oui je parlais aussi du non stabilisé, à mon avis en trouver un en bon etat dans ces prix est relativement difficile.

[Kinggarden]

oui je parlais aussi du non stabilisé, à mon avis en trouver un en bon etat dans ces prix est relativement difficile.

Il y en a très souvent sur le site de vente aux enchères dans cet ordre de prix !

[fredsu]

desole du HS,

oui il y a quelques temps, on trouvait des 70-200 a ce prix, mais depuis quelques mois, c'est bien remonté.

D'ailleurs il y a un nouveau topic à ce sujet dans le form discussion

fin du hs

[lerems]

Je crois avoir trouvé une solution à mon petit souçi:
1/ je conserve l'objectif de base.
2/ je fais l'achat d'un 35 EF f1.8 pour l'intérieur ou les scène de rues "nocturnes"
3/ j'achète le 70 200 IS F4
4/ je suis content parceque:

En cas de passage FF je conserve le 35 et le 70 200
qu'en pensez vous ?

[cyberlapin]

J'étais au Japon cet été et j'ai fait 70% de mes photos avec le 10-22 !! Pas toujours le recul nécessaire et beaucoup de monde à chaque visite qui fait des photos. Pouvoir passer devant avec un ultra grand angle est très appréciable.

Pour le reste, le 24-105 s'est avéré suffisant (portraits,...) même si j'aurais parfois apprécié d'avoir plus long. Je serais donc curieux de savoir si tu vas utiliser le 70-200 lors de ton voyage.

[Kinggarden]

Je crois avoir trouvé une solution à mon petit souçi:
1/ je conserve l'objectif de base.
2/ je fais l'achat d'un 35 EF f1.8 pour l'intérieur ou les scène de rues "nocturnes"
3/ j'achète le 70 200 IS F4
4/ je suis content parceque:

En cas de passage FF je conserve le 35 et le 70 200
qu'en pensez vous ?

C'est une solution qui tient la route .

[lerems]

Ton experience est bonne a prendre et je t'en remercie. J'y serai en mars, peu avant la grosse saison touristique.
J'ai pris le parti de ne pas m'éparpiller sur les très grands angles, plus tard peut être. je préfère me concentrer sur: soit un 17 55 lumineux ( canon ou tamron en 17 50) et 70 200 ou bien 18 55 de kit, une petite focal fixe lumineuse et 70 200.

[Bark_Vador]

Je crois avoir trouvé une solution à mon petit souçi:
1/ je conserve l'objectif de base.
2/ je fais l'achat d'un 35 EF f1.8 pour l'intérieur ou les scène de rues "nocturnes"
3/ j'achète le 70 200 IS F4
4/ je suis content parceque:

En cas de passage FF je conserve le 35 et le 70 200
qu'en pensez vous ?

Il n'y a évidemment pas de réponse qui s'impose, tout dépend de tes centres d'intérêt. Ceux que tu décris (paysage...) plaide plutôt en faveur des focales courtes, ainsi que le choix assez surprenant du 35 f:1,8 (f:2?), là où beaucoup auraient opté pour l'incontournable 50 f:1,8.

Je possède le 70-200 f:4 IS dont je suis très satisfait. Cela dit, ce n'est définitivement pas un objectif pour le paysage. Et son utilisation en intérieur est limitée par sa plage focale qui ne pardonne pas le manque de possibilités de recul.

Donc, il faut que tu réfléchisse à ce que tu veux faire. Soit élargir tes horizons en termes de types de photographie (portraits serrés, animalier avec l'extender 1,4) et le 70-200 est fait pour toi. Soit tu considères avoir trouvé ta voie avec ta plage focale actuelle et le 17-55 f:2,8 IS est un must.

[LePlouc]

Donc, il faut que tu réfléchisse à ce que tu veux faire. Soit élargir tes horizons en termes de types de photographie (portraits serrés, animalier avec l'extender 1,4) et le 70-200 est fait pour toi. Soit tu considères avoir trouvé ta voie avec ta plage focale actuelle et le 17-55 f:2,8 IS est un must.

le 70-200 est vraiment une bête et on redécouvre son boîtier avec cette optique (j'ai eu le f/4 et maintenant le 2.8 depuis 5 ans, tous non IS), ce sont vraiment des optiques exceptionnelles.
Changer pour le 17-55 f/2.8....bof, sachant qu'il y a quand même des mauvais lots pour lesquels le micro-réglage est nécessaire (450D pas cette fonctionnalité)
Le 28-75 TAMRON est également excellent et compatible FF au cas ou.....

[lerems]

relativement aux deux dernières réponses, n'oubliez pas que mon capteur est aps-c d'où le choix d'un 35 et non pas du 50 mm qui passerai en 80 mm.
Même remarque concernant le 28 75 tamron. Je constate que vous possedez de nombreux objectifs qui complètent la quasi totalité des focales, ce qui est loin d'être mon cas. ( malheureusement ).
merci à tous pour votre collaboration à tous, je vais réfléchir au choix cornélien qui un jour ou l'autre et quel que soit l'objectif se pose à nous .