Karine

**neilpryde** · 31/08/2009, 19h45

J'ai recemment fait l'acquisition d'une source d'energie portable adaptée aux flashs de studio compacts que j'utilise. Cela ouvre des possibilités originales.
Par contre par plein soleil le D-Lite 2 trouve vite sa limite de puissance !

Je soumets à la critique ces deux photos réalisées en exterieur par un soleil bien present + une source avec bol beauté.

Christophe.

EXIF: Canon ( EOS 40D) | 38mm | 1/200s | f/9 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 40D) | 34mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

**gé le breton** · 31/08/2009, 20h24

je préfère la 2eme au niveau des couleurs et de la lumière
Par contre sa posture et le bout de chaussure couleur gris qui dépasse me dérangent un peu

**basse6** · 31/08/2009, 20h40

Bonsoir,
Ces images me font un effet bizarre, est-ce ton traitement ou les deux sources de lumière ?
Ca n'est pas homogène ou logique entre l'éclairage du modèle et la lumière ambiante.
On dirait presque que le modèle a été incrusté dans une autre image.
Il vaut mieux une source principale et une d'appoint ou un réflecteur plutôt que deux importantes.
Enfin c'est mon impression.
Bonne continuation !
Alain

**wayer** · 31/08/2009, 20h44

Wow superbe !
Je préfère la 1.

Par curiosité, la "source d'énergie portable" est-elle l'explorer XT (je l'ai récemment vu en occase sur eosnumerique) ?
Si oui est-elle efficace ?

**wayer** · 31/08/2009, 20h46

Envoyé par basse6

Bonsoir,
Ces images me font un effet bizarre, est-ce ton traitement ou les deux sources de lumière ?
Ca n'est pas homogène ou logique entre l'éclairage du modèle et la lumière ambiante.
On dirait presque que le modèle a été incrusté dans une autre image.
Il vaut mieux une source principale et une d'appoint ou un réflecteur plutôt que deux importantes.
Enfin c'est mon impression.
Bonne continuation !
Alain

Perso ca ne me choque pas, l'effet découpage sur un fond on le retrouve souvent en studio extérieur lorsque l'on sous expose la lumière ambiante pour "dramatiser" la scène.

**neilpryde** · 31/08/2009, 22h54

Envoyé par wayer

Wow superbe !
Je préfère la 1.

Par curiosité, la "source d'énergie portable" est-elle l'explorer XT (je l'ai récemment vu en occase sur eosnumerique) ?
Si oui est-elle efficace ?

Oui il s'agit bien de cette source au detail près que j'ai choisis l'explorer 1200, le modèle qui à un peu moins "d'autonomie" (le modele XT en a le double).

Je dirai que je suis assez agreablement surpris de ce dispositif. Apres les environs 400 flashes de la session l'indicateur de charge à 3 niveaux etait toujours en "HI"
Je n'ai bien sur pas utilisé la lampe pilote du flash. La recharge d'un D-Lite 2 reglé en pleine puissance (250 Joules je crois) prend environ 1 seconde, donc largement acceptable !

Maintenant, il faut peut etre se mefier d'un matos d'occaz ou il y a une batterie qui peut avoir mal vieillit, renseigne toi bien aussi sur la compatibilité de l'explorer avec tes flashes.

Sinon l'appareil se presente bien et est livré dans une petite housse de transport sympathique.

Les deux seuls points en retrait sont l'interrupteur qui aurait tendance a facilement se basculer lors du transport et "l'universalité" des prises pour les flashes qui les rend limite limite pour maintenir une connexion "securisée".

Le poids est également à prendre en compte... 7,5 kgs ca commence a faire.

Chris.

**neilpryde** · 31/08/2009, 23h00

Envoyé par wayer

Perso ca ne me choque pas, l'effet découpage sur un fond on le retrouve souvent en studio extérieur lorsque l'on sous expose la lumière ambiante pour "dramatiser" la scène.

Effectivement c'etait l'objectif, cependant le com de basse6 va m'aider à ajuster le traitement je pense

Par contre sous exposé une lumiere ambiante ou le soleil tape fort... c'est dur dur !
Je retentrai par un ciel plus nuageux et assez chaotique.
Je pense que par tres beau temps, la synchro high speed doit aider... mais j'ai pas ca en stock

Chris.

**arthemus** · 31/08/2009, 23h38

Héhé, on fait prendre l'air au matériel :-)
Beaux essais. Mais je rejoins les remarques sur ce sentiment d'incrustation.
Le posttraitement me semble un peu trop "punchy" : yeux trop bleus, ciel trop dramatisé.

Sur la 1, j'ai un sentiment bizarre : tu as peut-être un peu trop usé de la désaturation. A moins que le make-up n'ait été trop chargé sur le visage p/r au buste. En tous cas, ca donne un aspect "peinture" à la peau. Je me permets de te faire la remarque, parceque j'ai connu ça à mes débuts (et ne me demande pas la solution, je n'ai toujours pas compris pourquoi dans certaines conditions j'ai le même problème et d'autres pas...)

**wayer** · 01/09/2009, 00h00

Merci beaucoup neilpryde pour ta réponse

**neilpryde** · 01/09/2009, 00h10

Au final le sentiment d'incrustation semble etre provoqué par un traitement qui effectivement est peut être un peu trop poussé.
J'ai voulu reproduire une photo qui m'avait beaucoup plus sur un site, mais les conditions n'etaient pas les mêmes et se pretaient plus a une ambiance "dramatique" (ciel bien chargé). J'essaierai aussi avec une octobox plutot qu'un bol.

Je vais retenter ca dès que possible !

Pour la première, effectivement j'ai volontairement refroidit l'image et il y avait un fort contraste entre le maquillage visage / reste du corp. Le bol etait assez haut egalement.

Par contre Damien, je te promets que le modèle a vraiment des yeux d'un bleu que je n'avais pas croisé jusqu'à lors !
Je posterai un portrait dans cette serie, en preservant la couleur de son iris... c'est impressionant :rolleyes:.

à Wayer : de rien ! :rolleyes:

Merci pour votre passage.

**Hezlean** · 01/09/2009, 01h51

Sans rentrer dans des considérations techniques, je trouve la première photo juste magnifique.

**neilpryde** · 01/09/2009, 19h24

Et un petit portrait close up pour finir la serie couleur, peut etre posterai-je une petite serie N&B si je trouve un traitement adapté.

Ce portrait "fonctionne" t'il selon vous ?

EXIF: Canon ( EOS 40D) | 185mm | 1/200s | f/9 | ISO 100

**arthemus** · 01/09/2009, 20h42

- trop d'air à gauche pour moi
- et le colier est coupé :-\
- les bretelles de la robe qui sont disymétriques (j'aurais préféré le "gros" truc au 1er plan)

désolé ne pas etre plus positif... ;-)

**neilpryde** · 01/09/2009, 20h55

Envoyé par arthemus

- trop d'air à gauche pour moi
- et le colier est coupé :-\
- les bretelles de la robe qui sont disymétriques (j'aurais préféré le "gros" truc au 1er plan)

désolé ne pas etre plus positif... ;-)

Je m'etais fait la remarque pour le trop de cheveux à gauche, et pour le reste bien vu !

**ardeas** · 01/09/2009, 21h41

J'aime les 3 Christophe, mais la 2 l'emporte tout à fait subjectivement.

Daniel

**Hep** · 01/09/2009, 22h40

Hello,

merci aussi pour les explications technique du flash.

**dufour_l** · 09/09/2009, 09h48

Pour le portrait 3 ,
- j'aime la lumiere mais je trouve qu'il y a trop de place a gauche pour les cheveux,
- le sourire fait un peu forcé
- la peau brille legerement sur le front
- le collier est de trop pour moi.
- L'ombre dans le cou est assez marqué

Pour le portrait 2
- Le pied qui sort de la robe est de trop AMHA
- Je suis pas fan de la saturation importante des couleurs.

Pour le portrait 1 (c'est celui que je prefere).
J'aime la pose, la compo, la robe, la desaturation, la legere contre plongée, etc....

**Blutch** · 09/09/2009, 10h20

Mon avis strictement basé que sur le ressenti et sans aucune remarque sur la technique que je ne maitrise pas du tout et que bon nombre d'expert sur le site pourront faire:
sur la 1: j'aime beaucoup la pose, le cadrage et le traitement qui fait ressortir admirablement le bleu des yeux.
sur la 2: le pied, qui sort, m'embete un peu mais c'est surtout la main sur le genoux qui me semble un peu sortir de nul part qui me dérange surtout.
sur la 3: j'aime beaucoup avec peut être un peu trop de cheveux à gauche et le petit espace noir entre les deux dents centrals attire un peu trop mon oeil ..
Mais sinon c'est une très très belle série ..félicitation !!!

**vollix** · 10/09/2009, 18h58

j'adore la première....MAIS

attention à la gourmette au poignet gauche je trouve

ta position de lumière...je ne suis pas convaincu elle a deux effets :

sur le visage, elle dessine une ombre du nez sur la joue gauche, certes bien placée puisque nous formant un beau triangle de lumière mais bon perso j'aime pas.....toujours sur le visage comme elle arrive en rasant elle accentue la ride d'expression du sourire de la demoiselle... enfin elle se heurte au cheveux et nous place une ombre prononcée sur cou et joue droite qui, car en plus le traitement a été poussé, fait un peu baveuse...

sur le corps elle est face à la poitrine et n'en dessine donc pas du tout les formes...

proposition ? placer ta source à 45° à droite dans l'axe du nez pour adoucir les ombres et ridules du visage, mettre en valeur ses courbes..

Discussion: Karine

Outils de la discussion

Affichage

Karine

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Karine reunionnaise

Règles de messages