Bonjour !

Ayant un peu de sous en ce moment, je veux changer mon 55-250 IS.

Je fais surtout de la photo de sport avec ( Football américain ).

Alors déjà pourquoi le changer ?
. Je trouve que la map n'est pas assez rapide ( par exemple si pendant une action il y a une passe, je dois rapidement zoomer et cadrer ailleur, avec le 55-250 il arrive que la map soit vraiment à coté au moment ou je prend la photo, et ça m'a fait rater quelques bonnes actions). En interieur, la map a vraiment vraiment du mal.
. L'ouverture max est de 5.6 ( car j'utilise souvent le zoom entre 135 et 200 mm, en dessous plus rarement ), et j'aimerais avoir une plus petite pdc. De plus, en interieur, malgrès l'IS, je prefererai avoir une vitesse plus rapide et prendre appuis, plutot que l'IS.
. Monter en gamme et avoir un objectif plus agréable à utiliser et plus performant donc!


Donc j'ai regardé un peu ce qui se fait en 70-200. A ce que j'ai vu, pour les moins cher en f/2.8, il y a le tamron qui a un très bon piqué, mais qui n'a pas d'equivalent USM; le sigma lui est très mou à 200 mm f/2.8, mais à l'HSM, qui cependant n'égale pas l'USM du canon ...
Donc finalement, je me dis que partir sur du canon serait plus raisonable pour le piqué et l'USM.
Alors il y a le 70-200 f/2.8 canon ... trouvable à 1150€ neuf; mais aussi le plus raisonnable 70-200 f/4 trouvable à 570€ neuf ... ca fait quand même une différence de 600€ environ.
J'ai écarté les sigma et tamron car quitte à acheter quelque chose de plus cher, autant que je n'ai pas de regrès et qu'il dure 10 ans voir 15 ans ( canon L et EF ? ).


Mon problème : Je n'arrive pas à me décider entre le 70-200 f/2.8 et f/4 canon ... Un coup je me dis que le 70-200 f/4 serait suffisant car entre f/2.8 et f/4 la différence de pdc est pas si grande; et un autre coup je me dis que si j'investis .. autant que je prenne le 70-200 2.8 j'ai pas à le changer plus tard ( si par exemple je veux faire du concert ou intérieur sport ). Je me dis aussi qu'en prenant le 2.8 je verrai plus la différence par rapport à mon ancien qui était à 5.6 ...


Donc : qu'en pensez vous ? ( Sachant que j'aurai les sous pour le 70-200 2.8 ... )

Je pourrai ajouter : le f/2.8 fait-il la map plus vite en exterieur ? en interieur c'est plus flagrant ? Pour le piqué j'imagine qu'à f/4 le 70-200 f/2.8 bas le 70-200 f/4 ... mais à pleine ouverture chacun comparé ?


Merci pour vos reponses futurs ! :thumbup:

PS 1 : Après plein de recherches sur le net, de lecture, ca m'embrouille encore plus :/
PS 2 : Vous l'avez surement compris, c'est le bazar dans ma tête ...
PS 3 : Si vous avez lu jusque içi, je vous remis une médaille, vous êtes courageux