quel EOS pour des agrandissements "grand format"?

[erelca]

je me permet de re-poster ce message que j'ai mis par erreur dans mon sujet de présentation.
Je possédais un EOS 1000 argentique. Il a eu des problèmes ...
un truc concernant les problèmes d'égo... narcissisme ou autre chose, je me rappelle plus. Enfin, je me souviens que ça avait un rapport avec le "miroir"...
Bref, la réparation me coutait trop, simplement en frais de transport, étant donné que je suis aux Antilles depuis près de 20 ans.

Il me reste donc les deux objectifs, 35/80 EF, et 70/300 EF.

Mon objectif (le miens.. mon but quoi) c'est de prendre des photos de certains de mes tableaux (je suis artiste peintre), et d'en faire des agrandissements pour impression sur toile.
(Je veux faire des versions différentes de certaines de mes réalisations, en les retravaillant ... ajout ou suppression de personnages etc...)

Par exemple, je viens de finir cette toile qui est un format 40, et qui mesure 105 cm / 80 cm.



j'aimerai faire des repros en supprimant le personnage, et d'autres en en ajoutant...

ou bien par exemple, je viens de finir de peindre sur la toile les tarpons (même taille de toile que la précédente)




Et je vais bientôt démarrer la peinture du personnage, tel que dans mon étude faite au préalable avec Painter.



J'aimerai donc pouvoir faire des repros avec ou sans ce personnage, ou avec d'autres personnages...

J'espère avoir fait comprendre mes besoins à l'aide des exemples...

DONC! J'ai besoin de prendre mes originaux en photo, afin de les reproduire avec la meilleure qualité possible en impression sur toile.

Le plupart de mes toiles sont d'un format +/- 100 cmm / 80 cm.

J'ai déjà essayé des repros sur un plus petit format,( la moitié en fait) et ça donne de très bons résultats, même avec une résolution d'image de seulement 180 ou 200 dpi.
J'ai pris les photos avec un Panasonic DMC FX 33. Corrigée avec Photoshop...
Par contre, pour un agrandissement à la taille de l'original (soit 100/80 cm), c'est pas bon du tout...


Je pensais donc acheter un EOS 1000D... et utiliser mes anciens objectifs.

Est-ce un bon choix...
Pour un budget pas trop élévé...

Serait-ce judicieux de prendre un 450D (12Mpix) ou un 500D(15mpix) ? Avec les objectifs dont je dispose, je me demande... Dois-je prendre l'objectif vendu habituellement avec les boitiers neufs...?

Merci d'avance de vos conseils!

résumé de l'objectif visé :
- Photo d'originaux de grande taille (100 cm de côté)
- Impression sur toile (technique jet d'encre) avec un rapport d'agrandissement de 1/1 (soit 100 cm de côté)
- utilisation des objectifs provenant du EOS 1000 argentique

[JCLGRO]

Pour de la repro de tableau, un plein format avec un objectif macro serait l'idéal mais dépassera surement ta gamme de prix. Essaie de tester un 450D avec l'objectif de base, mais je ne suis pas certain que cela suffise en très grand format. Il faudrait vraiment faire des photos en raw et les développer avec Canon DPP 3.6 téléchargeable gratuitement. Malheureusement, ton zoom 35-80 date un peu et ne sera peut être pas au top dans ce cadre là. Il faut peut-être passer un deal avec le professionnel qui tirera sur toile, il peut surement te louer ou te prêter du matériel adéquat. Une lumière de qualité est également indispensable pour de la reproduction, le plus gros budget passera peut être là dedans.

[IzNoGood]

HUmmm je peux me tromper mais avec des sorties repro en taille 100x80cm il faut viser du 150 à 200dpi maximum. Il ne faut pas oublier que l'on ne regardera pas ton oeuvre à la loupe mais à une distance de 1 à 3m donc une résolution de 150dpi devrait être amplement suffisante.

Alors petit calcul 100x80 à raison de 150dpi ( 60pixels par cm²) cela nous donnera : 8000*60*60 = 28,8Mp

Alors l'appareil photo le plus proche permettant cela en restant dans du amateur verti est le sony Alpha 900 sinon l'EOS 5D MKII avec ses 21Mp.

Bon de 21 à 29Mp il y a certes pas mal avec avec les logiciels de retouche actuel et de traitement d'image je pense qu'il ne devrait pas y avoir de souci lors de l'interpolation afin de passer de 21 à 29mp.

Déjà en faisant du 150dpi tu obtiendra une qualité vraiment pro mais l eprix est bien supérieur au 450D à cela s'ajoutera une optique de qualité dédié à cela et qui ne déforme pas trop un EF 85mm 1.8 serait parfait je pense.

J'attends les avis des autres intervenants

je peux me tromper mais bon l'erreur est humaine

[Amxx]

C'est clair que pour des repro de cet taille faut de la résolution ... apres le 1DS III vas faire (beaucoup trop) cher

on a dis aps mal de mal du 500D comem quoi la haute resolution exigeait beaucoup de l'objetcif ... ce qui est vrai ... mais dans le cas present c'est peut etre une bonne solution

apres est-ce que le piquet des objectif actuelle permettra de donner au 15Mpix du 500D le meilleur d'eux même ...

apres il serai peut etre interresant de le prendre en boitier nu et de prendre a coté un 85mm f1.8
Sa reviendra moins cher qu'un alpha 900 et il pourra utiliser ces autres objectif pour les scènes plus classiques (photo de vernissage ?)

[Fredo_45]

Pas bête l'idée du pano ... Un bon assemblage et tu as 300 Dpi sans PB ...

[Noisette]

C'est vrai qu'une optique macro paraît tout indiquée (quitte à prendre un 50 mm macro si les toiles sont grandes et qu'on n'a pas des masses de recul. En plus, on trouve souvent des 50 mm macro d'occase très bon marché).
Et puis il faut travailler en raw avec une charte pour avoir ajuster les couleurs. C'est vrai qu'en ce qui concerne la repodution fidèle des couleurs, les Sony Alpha sont considérés comme ayant une (légère) longueur d'avance (héritage de Minolta, et question résolution, un Alpha 900 serait top, mais le budget est conséquent). Cela dit, en travaillant en raw, on peut ajuster après-coup le rendu des couleurs d'un reflex Canon et l'idée des panos pour utiliser les de type 1000D/500D n'est pas bête... sinon, un 5D Mark II ou un 1DS Mark III d'occase paraîtraient idéaux, mais gros budget...

[denis.savart]

Bonsoir,

résumé de l'objectif visé :
- Photo d'originaux de grande taille (100 cm de côté)
- Impression sur toile (technique jet d'encre) avec un rapport d'agrandissement de 1/1 (soit 100 cm de côté)
- utilisation des objectifs provenant du EOS 1000 argentique

Pas mal les tableaux ! J'aime assez.

Une autre piste pour faire avancer le schmilblick serait de prendre un appareil simple (450D ou autre), utiliser les optiques que tu as déjà, et pour obtenir la résolution et la qualité nécessaire (12000 x 12000 pixels selon mes calculs), utiliser un logiciel de photo panoramique, genre AUTOPANO ou autre (tu trouveras le site à l'aide de ton moteur de recherche préféré).

Tu photographies ton tableau par morceaux en quadrillant 5x5 soit 25 clichés par exemple et tu recombines les 25 photos pour obtenir une image géante (tu peux même augmenter pour améliorer la résolution, monter à 10 x 10 ou plus encore). Ça te couteras le prix d'un boitier d'entrée de gamme + une centaine d'euros pour le soft + un peu de temps pour faire le montage. C'est plus abordable qu'un boitier haut de gamme avec de nouvelles optiques, mais ce n'est qu'un avis.

PS : grillé par Philwav !!

A+

Denis

[Grisha]

C'est vrai qu'une optique macro paraît tout indiquée (quitte à prendre un 50 mm macro si les toiles sont grandes et qu'on n'a pas des masses de recul).
Et puis il faut travailler en raw avec une carte de gris pour avoir ajuster les couleurs. C'est vr

Yo,

Objectif macro pour assemblage = arrachage de cheveux assuré

Autopano pro permet de faire ça bien plus simplement et rectifie de lui même les soucis d'assemblage pour avoir un document bien plat malgrès les soucis de parallaxe. Le manuel du logiciel indique toute la marche a suivre à ce sujet.

Reproduction de tableaux et oeuvres d'art - Autopano

[Noisette]

Objectif macro pour assemblage = arrachage de cheveux assuré

Note bien que je ne pensais pas particulièrement à une optique macro dans le cas d'un assemblage. je pensais plutôt à la coupler avec un capteur doté de 21 mégapixels...

Mais l'idée de l'assemblage avec autopano est certainement très bonne et moins coûteuse...

[erelca]

Pour de la repro de tableau, un plein format avec un objectif macro serait l'idéal mais dépassera surement ta gamme de prix. Essaie de tester un 450D avec l'objectif de base, mais je ne suis pas certain que cela suffise en très grand format. Il faudrait vraiment faire des photos en raw et les développer avec Canon DPP 3.6 téléchargeable gratuitement. Malheureusement, ton zoom 35-80 date un peu et ne sera peut être pas au top dans ce cadre là. Il faut peut-être passer un deal avec le professionnel qui tirera sur toile, il peut surement te louer ou te prêter du matériel adéquat. Une lumière de qualité est également indispensable pour de la reproduction, le plus gros budget passera peut être là dedans.

Effectivement, j'hésite entre le 1000 et le 450... de toutes façons, je pense qu'il est acquis que l'objectif de base est meilleur que ceux que j'ai gardé de mon vieil argentique...
J'habite une petite île Française, bien connu de la "Jet Set"... et le pro avec lequel je travail n'est pas chaud pour louer son materiel... et sinon, si je paie ses prestations de photographe, autant m'acheter un MK II de suite!!!!

HUmmm je peux me tromper mais avec des sorties repro en taille 100x80cm il faut viser du 150 à 200dpi maximum. Il ne faut pas oublier que l'on ne regardera pas ton oeuvre à la loupe mais à une distance de 1 à 3m donc une résolution de 150dpi devrait être amplement suffisante.

Alors petit calcul 100x80 à raison de 150dpi ( 60pixels par cm²) cela nous donnera : 8000*60*60 = 28,8Mp

Alors l'appareil photo le plus proche permettant cela en restant dans du amateur verti est le sony Alpha 900 sinon l'EOS 5D MKII avec ses 21Mp.

Bon de 21 à 29Mp il y a certes pas mal avec avec les logiciels de retouche actuel et de traitement d'image je pense qu'il ne devrait pas y avoir de souci lors de l'interpolation afin de passer de 21 à 29mp.

Déjà en faisant du 150dpi tu obtiendra une qualité vraiment pro mais l eprix est bien supérieur au 450D à cela s'ajoutera une optique de qualité dédié à cela et qui ne déforme pas trop un EF 85mm 1.8 serait parfait je pense.

J'attends les avis des autres intervenants

je peux me tromper mais bon l'erreur est humaine

... j'étais partis me pendre, après ton message...
... et en route vers la cabane "au fond du jardin", pour y prendre une corde, je me suis rappelé que de toutes façons, le RIP de l'imprimante qu'utilise le pro auquel je m'adresse, n'accepte pas plus que 170 dpi...

Ce qui explique que les repros que j'ai déjà fait faire par lui, d'après des fichiers obtenus avec un Panasonic DMC FX 33 étaient tout à fait satisfaisantes. Les fichiers originaux, en JPEG étaient à 72 dpi. Je les ai poussé à 170 dpi par interpolation Photoshop, il n'y a pas pertes, ni de pixelisation visible. Mais, j'ai fait des impressions à la moitié de la taille réelle!

DONC, côté résolution et taille d'image, je crois qu'on peut dire qu'un 10 Mpx pourrait être suffisant, mais à condition que l'image obtenue soit de bonne qualité. Evidement, rien de comparable avec un numérique supérieur à 20 Mpx.
Par comparaison, les négatifs ou diapos que je numérise avec un scan Nikon 2000 font un peu plus de 20 Mpx, et bien sûr la qualité est là pour un agrandissement.

C'est clair que pour des repro de cet taille faut de la résolution ... apres le 1DS III vas faire (beaucoup trop) cher

on a dis aps mal de mal du 500D comem quoi la haute resolution exigeait beaucoup de l'objetcif ... ce qui est vrai ... mais dans le cas present c'est peut etre une bonne solution

apres est-ce que le piquet des objectif actuelle permettra de donner au 15Mpix du 500D le meilleur d'eux même ...

apres il serai peut etre interresant de le prendre en boitier nu et de prendre a coté un 85mm f1.8
Sa reviendra moins cher qu'un alpha 900 et il pourra utiliser ces autres objectif pour les scènes plus classiques (photo de vernissage ?)

Tu réponds bien à une de mes questions... est-ce utile d'avoir un 500D et un objectif de moyenne (pour ne pas dire mauvaise) qualité?
Ne vaut-il pas mieux se contenter d'un 1000D et d'un objectif adapté...
Bien sûr tout ça tient compte des paramètres "budget", car sinon la réponse est simple... mais il faut quelques zeros après la virgule...
Je précise que les autres photos que je prends ne sont pas prioritaires... ce sont surtout des photos qui me servent de documentation... Donc, mes zomm, même de qualité moyenne, me conviennent.

Un logiciel de panoramique doit permettre de faire ce que vous voulez en assemblant des photos côte à côte, en déplaçant l'appareil parallèlement au document à reproduire, en plusieurs rangées si nécessaire, avec la définition que vous désirez. Un objectif macro semble tout indiqué pour ce genre de travail.

Alors là je n'y avais pas pensé... Mais je me demande comment ça peut fonctionner. Car je vais me retrouver avec des prises de vue du haut du tableau, du milieux, et du bas... et si l'assemblage horizontal ne pose pas de problèmes avec ce genre de logiciel, il n'en est pas de même pour faire correspondre verticalement les fichiers obtenus des assemblages horizontaux... OUF... suis-je clair? De toutes faons je vais essayer.

Pas bête l'idée du pano ... Un bon assemblage et tu as 300 Dpi sans PB ...

J'avais aussi pensé à enlever simplement le couvercle de mon can, et avec une quinzaine de scans j'ai un fichier énorme!, et en 600dpi si je veux ou plus...!

Mais le but est pas là, puisque je l'ai dit, l'imprimante n'accepte que du 170 dpi...
ce qu'iul faut c'est un fichier de 170 dpi, mais d'excellente qualité... et, dans l'idéal, avec le moins d'interpolation logicielle possible(Photoshop, entre autre)...

[Fredo_45]

Les logiciels de Pano n'assemblent pas que droite et gauche, ils peuvent aussi assembler haut et bas et mixer le tout Donc tu peut faire le montage poru avoir ton 170 Dpi sans interpolation La seul petite contrainte c'est de pas perde l'expo ... Enfin en mode M tu devrais y arriver. Et l'autre truc ca va être de rester plan ... M'enfin avec un trepied pour le reflex tu peut déplacer le tableau sur un chevalet devant par exemple ...

[photogerald]

Moi perso, je travaillerai avec un dos numérique en un moyen format pour avoir une super qualité car il faut respecter les couleurs, et en plus on regarde souvent des grands tirages de près pour regarder les détails. Les moyens format peuvent se louer. Pour terminer l'idéal c'est la chambre en argentique qui se loue aussi.

[erelca]

je ne connaissais pas ce logiciel là, et je suis en train de le découvrir sur le site. Ça m'a l'air d'être la bonne solution.

Il faut que je réponde aux autres messages aussi!!!

Bravo! Vous êtes sacrement réactifs sur ce forum! Et le ton y est agréable:clap_1: un vrai plaisir d'être parmi vous.

[erelca]

C'est vrai qu'une optique macro paraît tout indiquée (quitte à prendre un 50 mm macro si les toiles sont grandes et qu'on n'a pas des masses de recul. En plus, on trouve souvent des 50 mm macro d'occase très bon marché).
Et puis il faut travailler en raw avec une charte pour avoir ajuster les couleurs. C'est vrai qu'en ce qui concerne la repodution fidèle des couleurs, les Sony Alpha sont considérés comme ayant une (légère) longueur d'avance (héritage de Minolta, et question résolution, un Alpha 900 serait top, mais le budget est conséquent). Cela dit, en travaillant en raw, on peut ajuster après-coup le rendu des couleurs d'un reflex Canon et l'idée des panos pour utiliser les de type 1000D/500D n'est pas bête... sinon, un 5D Mark II ou un 1DS Mark III d'occase paraîtraient idéaux, mais gros budget...

Je suis assez loin de tout ici, et l'occase me fait un peu peur...

Bonsoir,

Pas mal les tableaux ! J'aime assez.

Une autre piste pour faire avancer le schmilblick serait de prendre un appareil simple (450D ou autre), utiliser les optiques que tu as déjà, et pour obtenir la résolution et la qualité nécessaire (12000 x 12000 pixels selon mes calculs), utiliser un logiciel de photo panoramique, genre AUTOPANO ou autre (tu trouveras le site à l'aide de ton moteur de recherche préféré).

Tu photographies ton tableau par morceaux en quadrillant 5x5 soit 25 clichés par exemple et tu recombines les 25 photos pour obtenir une image géante (tu peux même augmenter pour améliorer la résolution, monter à 10 x 10 ou plus encore). Ça te couteras le prix d'un boitier d'entrée de gamme + une centaine d'euros pour le soft + un peu de temps pour faire le montage. C'est plus abordable qu'un boitier haut de gamme avec de nouvelles optiques, mais ce n'est qu'un avis.

PS : grillé par Philwav !!

A+

Denis

Merci pour ton appréciation des tableaux... effectivement, Autopano a l'air d'être super, je connaissais d'autres logiciels, et je n'ai jamais été satisfait, car j'avais déjà essayé cette solution.

Yo,

Objectif macro pour assemblage = arrachage de cheveux assuré

Autopano pro permet de faire ça bien plus simplement et rectifie de lui même les soucis d'assemblage pour avoir un document bien plat malgrès les soucis de parallaxe. Le manuel du logiciel indique toute la marche a suivre à ce sujet.

Reproduction de tableaux et oeuvres d'art - Autopano

Je suis donc en train de me concentrer sur la doc... et je vais télécharger une version d'essai.
En tout cas merci à tous!

Et en fait, avec cette solution, un 1000D correspondrait bien, non?

[jp60]

A mon avis, avant de se lancer dans des solutions compliquées ou chères, il faudrait faire un essai avec un reflex (pourquoi pas le 1000D) + objectif de bonne qualité à pas cher comme le 50f1,8.
Faire la photo vers f5,6 - f8 pour avoir le max de qualité + lumière de qualité (à toi de voir les solutions possibles, pourquoi pas en faisant ta photo en extérieur...) + 100 isos.
Si tu étais content de tes résultats avec un compact à la moitié du format voulu, je pense qu'avec cette solution, ça passera au format voulu.

Jean-Pierre

[erelca]

oui, c'est sûr qu'il faut de toutes façons commencer par acheter le 1000D qui me parait convenir.
Je prends mes photos depuis des années en extérieur, car ici, aux Antilles, on ne manque pas de soleil.
Je ne sais pas si mes techniques de prise de vue sont les meilleurs, mais pour l'instant, ça donnait de bons résultats. En général, j'attends le milieu de journée, et j'incline le tableau légèrement pour ne pas avoir d'ombres néfastes dues à la texture de la toile.
Je pense que je vais essayer des sortes de réflecteurs de part et d'autre de la toile pour égaliser un peu la lumière. Des panneaux blancs sans doutes...
Pour ce qui est d'Autopano, je vais déjà l'essayer, avec mon petit numérique, et ainsi j'aurai le temps de me familiariser avant l'arrivée de l'EOS 1000D + l'objectif livré avec, un EF-S 18-55 mm IS... mais je vais aussi aller voir cet objectif dont tu me parles.

[Noisette]

Alors si le 1000D te branche, regarde aussi du côté d'un logiciel spécialisé dans la réalisation d'affiches comme Photozoom Pro qui peut t'éviter d'avoir à assembler des images (tu peux tester la version d'évaluation) :
BenVista
Evidemment, plus on dispose d'une optique qui "pique" bien et mieux c'est, donc n'hésite pas à te tourner vers une optique comme le Canon ou le Sigma 50 mm macro d'occase plus tard (on en trouve à partir de 150 €), à mon avis, ça t'aidera...

[erelca]

Merci Noisette. Je vais essayer PhotoZoom.

[jice68]

HUmmm je peux me tromper mais avec des sorties repro en taille 100x80cm il faut viser du 150 à 200dpi maximum. Il ne faut pas oublier que l'on ne regardera pas ton oeuvre à la loupe mais à une distance de 1 à 3m donc une résolution de 150dpi devrait être amplement suffisante.

Alors petit calcul 100x80 à raison de 150dpi ( 60pixels par cm²) cela nous donnera : 8000*60*60 = 28,8Mp

Sauf que ton calcul est faux...
C'est plutot 80 * 100 * 60 = 480 000 pixel... :34:
Et ben oui pour assurer 60 pixel par cm² sur une toile de 100 cm * 80 cm (= 8000 cm² ce qui est somme toute pas immense...) un simple photophone suffirait...

Ahh 60 px par centimètre... alors là oui le calcul est bon :-)

Plus sérieusement afin d'avoir une qualité constante, l'utilisation d'autopano pourrait être intéressante.
Mais la première chose à faire est de faire un essai avec un 450D ou autre

[danielhphoto]

Sauf que ton calcul est faux...
C'est plutot 80 * 100 * 60 = 480 000 pixel... :34:
Et ben oui pour assurer 60 pixel par cm² sur une toile de 100 cm * 80 cm (= 8000 cm² ce qui est somme toute pas immense...) un simple photophone suffirait...

Ahh 60 px par centimètre... alors là oui le calcul est bon :-)

Plus sérieusement afin d'avoir une qualité constante, l'utilisation d'autopano pourrait être intéressante.
Mais la première chose à faire est de faire un essai avec un 450D ou autre

Des DPI se sont des points par pouce mais linéaire et non par pouce carré. Si tu veux les convertir en cm, alors 150 DPI donne bien 60 points par cm linéaire.

Le calcul serait plutôt
80X60= 4800
100X60=6000
Donc 4800 pixels en largeur et 6000 en longueur
4800X6000= 28 800 000 pixels ou 28.8 Mp

J'arrive au même résultat que Iznogood.