détente

[fablabla]

mon premier essai avec mon nouvel objectif : 50 mm, 1.8. Alors je sais les inconditonnels diront qu'il n'est pas prévu pour le portrait. Mais bon j'ai voulu essayer.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/20s | f/3.2 | ISO 100

je vous la soumets.

merci de vos passages

[Mnemmeth]

Salut
Pourquoi il ne ferait pas de portraits ? ca se fait aussi avec des Fisheyes (et donne de gros nez)
Pour l'image: je suis gene par 2 choses: l'epaule qui bloque l'image, et l'oeil gauche du monsieur pas net, ce qui est bizarre car tu as ferme un peu et les 2 yeux auraient du etre net
Je pense que tu aurais pu te mettre plus parallele aux yeux ca permet d'avoir les 2 nets et pas la barbe
++ Fred

[elsachah]

Salut
Pourquoi il ne ferait pas de portraits ? ca se fait aussi avec des Fisheyes (et donne de gros nez)
Pour l'image: je suis gene par 2 choses: l'epaule qui bloque l'image, et l'oeil gauche du monsieur pas net, ce qui est bizarre car tu as ferme un peu et les 2 yeux auraient du etre net
Je pense que tu aurais pu te mettre plus parallele aux yeux ca permet d'avoir les 2 nets et pas la barbe
++ Fred

+1, ou à choisir j'aurais fait la map sur l'autre oeil.

[fortsympa]

on dirait que tu as fait la map dans le cou

tu aurais du la faire sur un oeil, le gauche (a lui)

mais a part ca, elle est tres bien cette photo

[halmyar]

Bonjour fablabla,

Pour l'oeil gauche flou, il me semble que tu as fait la mise au point sur l'oeil droit, voire sur le poignet droit. As-tu utilisé un collimateur diagonal ou le collimateur central puis recadrage ? Je ne sais pas comment font les pros mais puisqu'on a deux yeux il est difficile de choisir l'un plutôt que l'autre surtout lorsque le visage n'est pas parallèle à l'objectif, on risque d'en avoir un des deux flous. Personnellement, je "vise" entre les deux yeux (en fermant un peu) ce qui limite le décalage et diminue le flou.

C'est vrai que le bras gauche cache un peu le sujet. On aurait voulu voir le visage en entier mais l'idée est sympa.

Cordialement.

[fablabla]

haaa merci de vos passages, je suis très contente de vos commentaires.

Alors pour le bras, j'ai fait expres, pour que l'on puisse voir le tatouage, et cacher une partie du visage. C'etait volontaire, mais apparement pas réussi.

quant à la map, je l'ai fait en manuel. Je finis vraiment par me demander si je n'ai pas un soucis aux yeux, parce que c'etait net, enfin je crois.
Je ne suis pas encore habituée à ce genre de map. En plus on a pas de repère physique en map manuelle, les collimateurs sont éteints.

c'est en les sortant sur pc, que j'ai vue que la map n'etait pas nette sur les 2 yeux. pfff fait cric.

vous pensez que si j'avais fait la map sur l'autre oeil, les 2 etaient nets ?

pour l'ouverture j'ai fait comme ça, pensant eviter trop de flou de bouger, le soucis chez moi.

bon alors y' a plus qu'à continuer.

merci de vos passages.

ps Mnemmeth : ça m'a fait rire le coup des gros nez, j'ai un bouquin comme ça, avec des chiots et leurs gros nez

[Mnemmeth]

Oula mise au point sur le 50/1,8 ardu a faire, ce n'est pas l#objectif qu'il faut pour ca, la bague de mise au point etant assez nulle/pas pratique.
La pour le coup il vaut mieux faire confiance a l'AF, en utilisant le central tu fait la mise au point la ou tu veux que ca soit netet te decaler pour la prise de vue. Attention a etre bien parallele, un bouge a gde ouverture et c'est le decalage assure
PS: de rien

[fablabla]

merci du conseil, parce que je m'entete à faire la map en manuel, et c'est vrai que la bague est pas pratique du tout.

pour le flou de bougé, c'est mon très grand point faible, alors je palie comme je peux, et je sais que la photo est raté sinon, d'ailleurs sur cette serie, une est partie directe à la poubelle.

[Waladze]

Je rejoins les avis précédents : Oui le portrait au 50 est possible (il devient d'ailleurs un 80mm sur ton 400D, focale recommandée pour le portrait). Pour la MAP : super pas facile sur les boitiers à petit capteur comme le 400D, en plus le viseur est vraiment trou de souris. Donc à mon avis tes yeux ne défaillent pas, mais c'est un vrai métier d'être sûr de son point avec un tel matos. Sur du FF avec un viseur et une optique lumineuse, ok mais là, tu n'as pas les bonnes conditions. Pour ma part, sur le 50D, j'utilise la liveview pour cela. Dans ton cas, je trouve que le conseil de Mnemmeth est très bon : AF sur le colimateur central et recadrage ensuite.

Pour le tatouage, je pense que pour que cela fonctionne mieux il aurait fallu élargir un poil ou le mettre dans la PDC.

Bonne continuation dans tes essais ! C'est chouette.

[fablabla]

merci de ton passage et de tes conseils.

j'ai compris, pour le tatouage ;-)

par contre je suis une inculte complete en ce qui concerne les conversions objectifs/boitiers. Je pensais qu'un 50mm etait un 50mm partout ?

ou est ce que je peux trouver des renseignements à ce sujet ?
je pense que je peux trouver ça sur le forum, mais vu que je suis infoutue de remettre la souris sur le post comparratifs des objectis en fonction des marques (canon, sigma, tamron) je préfère demander.

[Mnemmeth]

Un 50mm reste un 50 mm
C#est juste que comme ton capteur est plus petit qu'un format 24*36, d'un facteur 1,6, alors le cadrage que tu as avec ton 50mm sur ton 400D correspond a celui que tu aurait avec un 5D et un 80 mm (=50*1,6)
Sont concernes par ce petit capteurs: tous les xxxxD, xxxD, xxD
Il y a des format FF (full frame) qui signifie 24*36, la c'est les 5D, et la pluspart des 1D
Entre les 2 il y un format avec un facteur de 1,3 c'est aussi dans les 1D qqchose

[ange/ppdac]

Je passe sur la version techniquement exacte, pour résumer : sur un boitier du type 400D on applique un coefficient pour obtenir l'équivalence du champ couvert par la focale.

De mémoire ca doit être 1.6 sur le 400d, ton 50mm couvre donc un champ équivalent à un 80mm sur un format 24x36 (full frame).
Pour qu'un 50mm couvre un champ de 50mm il faut qu'il soit placé sur un boitier 24x36 comme le 5D.

[fablabla]

hhaaa ok merci, c'est vrai que je patauge avec cette histoire de capteur grand et petit.

donc ce qui veut dire que mon 18-50mm ne donne pas 18 mais 28.8. ookkkkk je comprend pourquoi ce n'etait pas si grand angle !!

hhaa c'est cool, comme explication. Merci

[Erdna]

Pour ma part je trouve la prise de vue bonne, avec cette ouverture il est normal sur un visage d'obtenir du net et du flou.
Par contre je trouve le ortrait un peu grisouille ...
André

[fablabla]

HA ? je n'ai pas retouché la lumière, ni les tons n&b.

on va dire qu'avec ce qui me sert de logiciel, je ne vais pas bien loin

Merci André de ton passage

[xlmgromit]

pour du grand angle sur 400D, il existe le 10-20 chez sigma et 10-22 chez canon en monture EF-S.

+1 pour la netteté préférée sur l'oeil de droite sur la photo.
il aurait peut-être fallu une profondeur de champ plus importante et caler la netteté entre les yeux et l'extrémité de l'épaule pour profiter du tatouage net.

[Erdna]

Tu retouches avec quoi ... ????
De plus le N/B est une technique très difficile ....
Il est vrai que pour ma part je trouve qu'il faut sortir le meilleur de son appareil mais parfois une petite retouche apporte le grand plus ...

Tu sais il existe des logiciels gratuits qui donnent des bons résultats ....
André

[fablabla]

Merci xlmgromit, flattée de ton passage ici.

André, j'ai photofiltre version gratuite, mais j'ai eu à l'essai, la version studio et ça n'a rien à voir.
C'est plus précis
Rien que ça me suffirait.

En fait j'envisage (entre autre) de m'acheter un logiciel de retouche, mais lequel ? je ne me suis pas encore penchée sur la question, un peu voir beaucoup occupée ailleurs.

quant aux reglages n&b du boitier, je ne m'y risque pas trop, donc j'ai laissé tel quel.
une prochaine étape peut etre

[july13]

Bon je passe après tout le monde, pas grave
juste pour t edire que j'ai les mêmes pb de Map avec le 50mm, fait une fois qu'on l'a apprivoisé, c'est une tuerie pour les portaits!

bonne continuation miss

[Helios]

Discussion déplacée dans la section appropriée. Administration Eos-Numerique