première impression d'un passage 300d,1000d vers 40d

[azertyuiop]

Bonsoir,

Voilà j'ai cédé , j'ai revendu mon 1000d pour acheter un 40d et quel changement!!

Plus lourd, mieux maniable pour quelqu'un qui a des grandes mains , deuxième molette etc

Mais le mieux, c'est l'af et la monté en iso

Il est très précis et un peu plus véloce sous faible luminosité!!

3200 iso c'est du rattrapage mais ça s'en sort très bien

Selon moi (avis à chaud) les images du 40d a 1600 sont presque aussi bonne que les photos à 800 sur un 1000d,450d

Le 3200 est fort utile en pleine journée pour avoir de la vitesse!!

Un gros défaut, c'est sa raffale (très voir trop agréable c'est une vraie renaissance )

Un peu plus compliquer que un xxxd point de vu reglage car il faut apprendre à utiliser les molettes ( nouveau automatisme)

Tant de nouvelles choses encore à découvrir!!

Seul défaut ( propre à mon modèle ) : Le déclencheur est un peu dur ( occasion à 500 pépite et 15000 déclenchement)

Voila si vous avez des questions sur des hésitations de gamme ( 300d,350d,450d,1000d et 40d) n'hésitez pas!

[imalipusram]

Le 3200 est fort utile en pleine journée pour avoir de la vitesse!!

gneufeu ?

tu peux expliciter s'il te plait ?

(j'avoue que je dépasse jamais les 100ISOs en plein jour.)

++

[RPM]

Selon moi (avis à chaud) les images du 40d a 1600 sont presque aussi bonne que les photos à 800 sur un 1000d,450d

Attend de refroidir un peu alors parce que ça me semble quelque peu exagéré ...

[briceos]

Tout dépend des conditions d'expositions. Des hauts ISOs dans des conditions de luminosité très faibles seront toujours de toute manière dégueulasses. Et inversement, un 1600 ISO de jour, avec une exposition lumineuse passent très bien...

[IzNoGood]

Donc à la sortie Bxl tu pourras t'amuser avec le 40D je le sens

3200 iso c'est vraiment du rattrapage.

idem assez étonné que tu doives utiliser autant en pleine journée ?

Sur le 5D² j'essaye d'éviter au possible d'aller plus haut que 1600 qui reste très propre mais bon en général je suis plus à 100 à 400 iso fin avec du 2.8 c'est pas dur :p

Par contre la prise en main c'est tout de même plus confortable, juste le poids qui pour certaines personnes risque d'être "handicapant". Perso je préfère ce poids qui confère une plus grande stabilité.

Le 5D² est vraiment un frère jumeau du 20/30/40/50D au niv du boitier. Juste le viseur bcp plus grand et pas de flash intégré et une bosse pour le pentaprisme plus proéminente

[azertyuiop]

gneufeu ?

tu peux expliciter s'il te plait ?

(j'avoue que je dépasse jamais les 100ISOs en plein jour.)

++

ca
Si tu as besoins de monter en vitesse ( 500mm par exemple) ça peut aider à 3200 pour arriver à 1/500 (c'est exploitable sous un ciel gris car j'ai testé juste avant la pluie à 200mm et ça a l'air d'être exploitable)

Je n'ai pas encore regarder attentivement les photos, juste un preview rapide sur pc et c'est surprenant car le 1600 est moins bruité sur le 40d

Donc à la sortie Bxl tu pourras t'amuser avec le 40D je le sens

3200 iso c'est vraiment du rattrapage.

idem assez étonné que tu doives utiliser autant en pleine journée ?

Sur le 5D² j'essaye d'éviter au possible d'aller plus haut que 1600 qui reste très propre mais bon en général je suis plus à 100 à 400 iso fin avec du 2.8 c'est pas dur

Par contre la prise en main c'est tout de même plus confortable, juste le poids qui pour certaines personnes risque d'être "handicapant". Perso je préfère ce poids qui confère une plus grande stabilité.

Le 5D² est vraiment un frère jumeau du 20/30/40/50D au niv du boitier. Juste le viseur bcp plus grand et pas de flash intégré et une bosse pour le pentaprisme plus proéminente

Hélas je ne serai pas de la partie car j'ai une 2ème sess :'(

[imalipusram]

c'est sauvage quand même la photo de piaf, de jour, à 3200Isos.

monter à 800, ok parce que f6.3 / 800iso ça revient à du 200/2.8 donc ok.
mais 3200 ... !

enfin...

Mais je suis d'accord que les 1600Isos du 40D sont corrects.
Je préfère rester à 800, mais au cas où ... pk pas monter à 1600. Mais pas au dessus.

++

[kinokio]

D'autant plus que sur le 40d, le 3200 n'est pas natif, c'est une amplification logicielle.
Sur le 40d, il vaut mieux à shooter à 1600 avec une correction d'expo de -1 IL et compenser au post traitement, plutôt que de le pousser à 3200.
Moins de bruit au final, j'en ai fait l'expérience.

[azertyuiop]

D'autant plus que sur le 40d, le 3200 n'est pas natif, c'est une amplification logicielle.
Sur le 40d, il vaut mieux à shooter à 1600 avec une correction d'expo de -1 IL et compenser au post traitement, plutôt que de le pousser à 3200.
Moins de bruit au final, j'en ai fait l'expérience.

j'ai entendu une autre technique

3200 iso correxion d'expo +1/3
Que vaut celle ci?

je dirai que point de vu bruit 3200iso en 40d = 1600iso en 300d a peu près

[CCWH]

D'autant plus que sur le 40d, le 3200 n'est pas natif, c'est une amplification logicielle.
Sur le 40d, il vaut mieux à shooter à 1600 avec une correction d'expo de -1 IL et compenser au post traitement, plutôt que de le pousser à 3200.
Moins de bruit au final, j'en ai fait l'expérience.

Yo,
t'as un exemple parce que là c'est vraiment incroyable ce que tu dit...

[Balilaï]

On cause, on cause
mais toujours pas la moindre photo à se mettre sous la dent !

[imalipusram]

On cause, on cause
mais toujours pas la moindre photo à se mettre sous la dent !

'gaffe

à 3200ISOs, tout le monde a la varicelle

[commoumou]

D'autant plus que sur le 40d, le 3200 n'est pas natif, c'est une amplification logicielle.
Sur le 40d, il vaut mieux à shooter à 1600 avec une correction d'expo de -1 IL et compenser au post traitement, plutôt que de le pousser à 3200.
Moins de bruit au final, j'en ai fait l'expérience.

Du fait du codage raw qui privilégie les HL, ce que tu dis est inexacte... Pour minimiser le bruit, mieux vaut surexposer un brin a3200 iso et redescendre au post traitement, que l'inverse... Tu conservera beaucoup plus de détail dans les ombres et fera chuter le bruit...

[azertyuiop]

On cause, on cause
mais toujours pas la moindre photo à se mettre sous la dent !

Voila

Test à 3200 iso

ImageShack Gallery



Malheureusement ou heureusement, j'ai été le ramené aujourdh'ui car le déclencheur qui avait déjà un défaut d'usure ma trop énervé !!
J'attend un 30d qui arrivera dans le cour de la semaine :'(
40d était une belle bête et ses qualités "facilite" la prise de photo je trouve

[briceos]

Voir https://www.eos-numerique.com/forums...post1970248854

[azertyuiop]

Franchement, le 40d est une chouette machine pour qui n'a pas encore de reflex et qui compte le garder longtemps.
Par là je pense que les possesseurs du 20d et 30d n'y verront qu'une évolution et pas une révolution ( mon avis personnel)

Ayant tester pendant 1heure le 20d et le 30d aujourd'hui, le 40d pour moi est une évolution
Il faut dire que point de vu bruit je m'attendais à mieux et ayant un bon vieux 300d sous la main, je suis resté sur ma fin. ( trop d'éloge du 40d sur le net tue l'éloge :p)

Je dirai que son défaut au 40d c'est sa membrane switch car mon vendeur m'a dit que c'est une des causes des pannes car ils avaient mis un nouveau switch sur le 40d.

Sinon je suis +- d'accrord avec le topic de comparaison 20d 30d 40d & co