Débuter en macro...

[Guillom]

Bonjour,

Nouveau possesseur d'un EOS450D pour découvrir le monde reflex, je souhaite m'initier à la macro.
Je cherche le bon compromis qualité/prix/prise en main.

Voilà ma pré-sélection d'objectifs:

- Tamron SP AF90mm f/2.8 Di macro 1:1
- Sigma 105mm f/2.8 DG macro EX
- Canon EF-S 60mm f/2.8 macro USM

Lequel des ces objectifs vous semble le plus adapter à mes besoins,
sachant que je ne souhaite pas le remplacer au bout de quelques mois pour un autre plus performant

Merci pour vos avis et conseils!

Guillom

[Fredo_45]

Ce sont tous de bon choix ... Avec un seul bloqué sur les APS-C le 60 EFS ... Les distances de map mini pour avoir le rapprot 1/1 sont différent par contre... Avec le 60 tu seras plus près de la cible qu'avec un 90 ou un 105 ....

[masterpsx]

Quel genre de macro et cet objectif te servira t-il a autre chose ?

En résumé je dirais que le plus facile a utiliser sera le 60 canon, il a également l'avantage de ne pas s'allonger et d'être USM. En revanche en macro la motorisation n'a que peu d'interet, on travail le plus souvent en manuel, des focales plus longues permettent une distance de travail plus confortable pour la composition et pour éviter de trop s'approcher des insectes.

Entre le sigma et le tamron le choix est plus difficile, le tamron est un peu meilleur optiquement et moins chére, sa focale me parait également idéal pour le portrait (proche d'un 85 f1.8). Le sigma lui est un peu mieux construit (EX) et aura une distance de travail encore un peu plus longue mais dans ce cas pourquoi ne pas viser plutot le 100 Canon a peine plus chére que le Sigma et avec les même avantages que le 60.

[Guillom]

Merci pour vos infos (rapide)

Je suis particulièrement intéressé par la prise d'insecte divers, un peu de fleurs.
Je pensais le dédier uniquement à la macro.

Je possède à coté l 18-55IS et 55-250IS du kit qui me suffisent pour le moment (prochain projet apres le macro, remplacer le 55-250 par un 70-300 peut etre...)

On trouve encore le 100mm Canon?

Guilllom

[Fredo_45]

Oui il est encore en boutique ... La rumeur enfle de son remplacement prochain, mais dans tous les cas c'est un super objectif tel que ...

[Breizh0_0]

J'allais justement te parler du 100mm de Canon lol
Que je n'ai pas! Mais que je regarde de manière intéressée.
Il est parait-il excellent voire même plus niveau optique. Sa focale le rend pas mal pour du portrait.

Kenavo!

[julien.c]

Il est parait-il excellent voire même plus niveau optique. Sa focale le rend pas mal pour du portrait.

Kenavo!

Je confirme qu'il est excellent en portrait. Par contre si tes modèles féminins sont un tant soit peu susceptibles, tu va devoir acheter des baskettes pour courrir plus vite. En effet, on distingue bien les méandres et les énormes sillons de la peau :bash:

[mouzhik]

si c'est pour débuter en macro, le 60mm est préférable car le 100mm est bcp plus difficile à maîtriser.

le 60mm a encore deux avantages : il est compact et léger par rapport à son grand frère, on hésite moins à le mettre dans son sac photo...;-)

[Guillom]

si c'est pour débuter en macro, le 60mm est préférable car le 100mm est bcp plus difficile à maîtriser.

Quels sont les grosses difficultés avec le 100mm, car je demande pas à avoir une photo parfaite dès les premières prises...

Donc on oublie le Tamron et le Sigma?? Rien de tel qu'un bon canon??

[Kinggarden]

Quels sont les grosses difficultés avec le 100mm, car je demande pas à avoir une photo parfaite dès les premières prises...

Donc on oublie le Tamron et le Sigma?? Rien de tel qu'un bon canon??

Tous les objectifs macro sont bons, et le 90mm Tamron possède entre autre une solide réputation. Le gros avantage du 100mm Canon tient au fait qu'il ne s'allonge pas à la map, à la qualité de construction et à l'u.s.m. Il n'est pas plus difficile à "apprivoiser" qu'un autre et convient tout à fait à un débutant, les difficultés inhérentes à la pratique de la macro étant les mêmes, quel que soit l'objectif.

[masterpsx]

Quels sont les grosses difficultés avec le 100mm, car je demande pas à avoir une photo parfaite dès les premières prises...

Donc on oublie le Tamron et le Sigma?? Rien de tel qu'un bon canon??

Plus on monte en focale plus il est difficile de faire du main levé et d'utiliser l'autofocus, en dehors de ça je pense pas qu'il y est de difficulté particuliére.

En ce qui concerne le Tamron ou le Sigma c'est à toi de voir, si tu peut te permettre de mettre 50€ de plus je vois aucun avantage a prendre le sigma par rapport au Canon, en revanche le Tamron ca peut se justifier rien pour son prix, ses performances n'ayant vraiment rien a envier aux autres (c'est même plutot l'inverse) et sa focale etant reltativement interessante.

[Guillom]

Merci pour vos infos

A vous lire mon hésitation se porte maintenant sur:

- Tamron SP AF90mm f/2.8 Di macro 1:1-->424€
ou
- Canon 100mm f/2.8 macro -->519€

Quelles grandes différences notables pour un écart de prix non négligeable quand même??
(le Tamron est livré avec pare-soleil!)

[stilgarna]

La différence sera surtout sur USM chez canon, avec retouche du point.
Chez tamron c'est plus approximatif, même si les optiques sont de très bonne qualité.

Pour info, j'ai le pare soleil canon, c'est pas super utile en macro, avec des bagues allonges, ton sujet sera dans le pare soleil ...

[huetal]

+ mise au point sans extension du fût, gros avantage en macro d'insectes

[masterpsx]

Quelles grandes différences notables pour un écart de prix non négligeable quand même??
(le Tamron est livré avec pare-soleil!)

La motorisaion USM comme dis précédement par d'autres mais je suis pas convaincu de son utilité en macro, l'AF patine tellement souvent qu'on travaillera le plus souvent en manuel. Sur le Tamron mieux vaut oublier l'AF de toute façon car la motorisation est relativement bruyante, la bague de map est bien large et bien dosée, avec l'aide des capteurs AF en restant appuyé a mi-course, c'est nickel.

Sinon le canon ne s'allonge pas lors de la mise au point, c'est toujours mieux bien que je vois pas trop ou est le problème sur le terrain, ce qui compte avant tout c'est la distance de travail (distance entre le bout de l'objectif et le sujet). La qualité de construction du canon doit être également un cran au dessus même si celle du Tamron est également bonne et bien superieur a tes objectifs actuels.

Sinon le paresoleil du tamron qui est founrit (ainsi qu'une housse tissus) n'est vraiment pas indispensable, perso je ne le met jamais car ca réduit la distance de travail justement et vu comme le lentille est enfoncée je suis pas trés sur qu'il soit vraiment trés utile.

[huetal]

Sinon le canon ne s'allonge pas lors de la mise au point, c'est toujours mieux bien que je vois pas trop ou est le problème sur le terrain, ce qui compte avant tout c'est la distance de travail (distance entre le bout de l'objectif et le sujet)

Ça aussi ça a déjà été dit... Tu ne vois pas le problème sur le terrain ?

La distance de mise au point minimale se mesure du capteur au sujet. Dans le cas du Canon, la distance lentille frontrale au sujet ne varie pas (~19cm). Pour le Tamron, c'est beaucoup moins, car le fût doit bien gagner minimum 5cm au rapport 1:1, donc plus qu'une distance sujet / lentille de moins de 14cm.

[masterpsx]

Ça aussi ça a déjà été dit... Tu ne vois pas le problème sur le terrain ?

La distance de mise au point minimale se mesure du capteur au sujet. Dans le cas du Canon, la distance lentille frontrale au sujet ne varie pas (~19cm). Pour le Tamron, c'est beaucoup moins, car le fût doit bien gagner minimum 5cm au rapport 1:1, donc plus qu'une distance sujet / lentille de moins de 14cm.

Tu confonds un peu distance minimum de mise au point et distance de travail, ca n'a rien avoir, le Tamron et le Canon n'ont pas la même longeur, au final il doit y avoir 2 ou 3 cm de différence entre les 2 ou à peine plus, qui sont plus du à la focale différente qu'au fait que le fut s'allonge, entre le sigma et le canon doit y avoir encore moins de différence.

[huetal]

Non je ne confonds rien du tout, relis ce que j'ai écrit, je parle de distance lentille/sujet de 5cm au moins, et donc si ça change quelque chose sur le terrain.

[masterpsx]

Non je ne confonds rien du tout, relis ce que j'ai écrit, je parle de distance lentille/sujet de 5cm au moins, et donc si ça change quelque chose sur le terrain.

Oui moi aussi si tu veut on peut faire un cacul trés rapide et tu verras que le gain est loin d'être si énorme avec l'IF.

Le Canon 100 macro : longeur 119mm et map min 310mm ce qui donne environ 19cm auquel on doit supprimer l'épaisseur du boitier soit environ 5cm entre la bague de zoom et le repére du capteur. Distance de travail 14cm environ.

Le Sigma 105 : longeur 95mm et map mini 313mm, j'arrondie à 22cm auquel j'enléve les 5cm soit 17 cm, je ne connais pas l'allongement exact mais en supposant que c'est pareil que mon Tamron c'est environ 4cm, la distance de travail serait donc environ 13cm soit 1cm de moins que le canon avec une distance minimum de map et une focale sensiblement équivalente.

C'est toujours bon a prendre je dis pas le contrainre mais on est trés loin de gagner 5 cm avec l'if car pour ça il faudrait que la longeur du Canon soit la même que les autres objectif macro. Et encore ce gain n'est valable qu'en rapport 1:1, a des rapport inferieur l'allongement est bien moindre et donc il est plus que probable qu'en 1:2 et moins ce soit le sigma qui ait une distance de travail plus grande.