Focales fixes pour portraits sur un un FF

[megachicos]

Bonjour !!

Me posant quelques questions à ce sujet je viens demander votre avis : quelle est la focale la plus intéressante pour le portrait sur un plein format ?

Je pense au 50 F/1.4 (ou 1.2) , au 85 F/1.2 et au 135 F/2.0

Le 50 mm en plein format n'est il pas un peu trop large ?

De même est ce que le 85 1.2 est aussi fulgurant à l'emploi et aux résultats que son prix ? Le 135 2.0 est excellent mais j'ai peur qu il ne se démarque que de peu face au 70 mm à 2.8 du 24-70 dans son emploie.

Quel est votre avis sur la focale à utiliser (50-85-135) sur un FF et quel est votre avis sur les objectifs mentionnés ?

Merci à vous !

[Slibo]

Semblerait que le top et le plus indiqué serait le 135mm f2. Néanmoins, le 85mm1 f1,8 ou 1,2 auraient très bonne critique. De plus, les 85mm fonctionnent aussi très bien sur format APS-C. Personnellement j'ai recours à mon 70-200mm f2,8 Is, qui est génial, mais au prix de bons muscles...

Etienne

[benmwa]

A toi de décider quel type de portraits tu envisages. Un portrait de famille au 135 va être assez marrant à réaliser...

[titi_67207]

Par rapport à ta question, la focale de 85mm est certainement assez proche du 70mm, celle de 135mm permet des portraits beaucoup plus serrés et a clairement un autre usage que le 24-70. L'ouverture de 1.2 est certes impressionnante mais la zone de netteté de quelques millimètres à cette ouverture donc usage très specifique. Et l'ouverture de 2 pour un 135mm permet également ce là...

Bon choix

Titi

[digitalreflexe]

regarde du coté du 85 f1.8

[silver_dot]

De même est ce que le 85 1.2 est aussi fulgurant à l'emploi et aux résultats que son prix ?

pige pas ce que tu veux dire par "fulgurant' tu peux m'expliquer ça un peu que je me couche moins idiot ce soir?:rolleyes:

[Norbert75]

Depuis peu, j'utilise le 2,8/90 mm TS dont le piqué est ahurissant (mieux que le 2,8/100 macro !) et en plus avec la bascule il permet des effets intéressants.

[silver_dot]

Depuis peu, j'utilise le 2,8/90 mm TS dont le piqué est ahurissant (mieux que le 2,8/100 macro !) et en plus avec la bascule il permet des effets intéressants.

je suppose que tu as prévu un repose-tête pour le sujet à potraiturer le temps de procéder à tous tes réglages?:p

[stilgarna]

Bonjour, je ne veux pas faire le rabat joie, mais ce sujet a été abordé au moins 3 ou 4 fois en peu de temps, un petite recherche :

https://www.eos-numerique.com/forum/...archid=1480943

C'est juste que relancer les même discutions sans arrêts... c'est pas très intéressant... surtout que toutes les réponses sont déjà la...

AMHA....

A+

[lolito06]

J'utilise le 85 f/1.8 et le 135 f/2, deux superbe objectif pour le portrait.
Je trouve qu'à 50 mm ça déforme trop encore, à partir de 70 mm ça commence à être bien pour le portrait. Le 135 déchire grave, mais cela tout le monde le sait

[magic flight]

Bonjour !!

Me posant quelques questions à ce sujet je viens demander votre avis : quelle est la focale la plus intéressante pour le portrait sur un plein format ?

Je pense au 50 F/1.4 (ou 1.2) , au 85 F/1.2 et au 135 F/2.0

Le 50 mm en plein format n'est il pas un peu trop large ?

De même est ce que le 85 1.2 est aussi fulgurant à l'emploi et aux résultats que son prix ? Le 135 2.0 est excellent mais j'ai peur qu il ne se démarque que de peu face au 70 mm à 2.8 du 24-70 dans son emploie.

Quel est votre avis sur la focale à utiliser (50-85-135) sur un FF et quel est votre avis sur les objectifs mentionnés ?

Merci à vous !

rien à voir....je sais, ça aide pas...

le 50 1.4 vignette énormément, ça peut être un avantage. Il a un rendu incomparable, si ce n'est avec le 85 1.2 qui partage le même point commun, il est très mou aux grandes ouvertures et pour du portrait c'est plutôt bien.

En revanche le 50 avec sa distance mlini, va te laisser beaucoup d'air autour du visage, mais tu peux recadrer avec le 5D MII, sans souci.

Le 85 a une distance de Map encore supérieur (si ma mémoire est bonne) pour moi le rendu est très comparable avec le 50 1.4 si onreste aux grandes ouvertures.


le 135 est plutôt réservé pour faire du "pied" ou du "buste" et décoller le sujet du fond, à 3.5 il a un rendu très joli et qui offre un beau velouté d'arrière plan ave un excellent piqué.


j'ai les 3, j'utilise les 3 (ou les 4 avec le 24-70) en fonction du type d'image...

[matosman]

moi je dis que le 50mm risque de cadrer un peu large mais c'est un super objectif, surtout si tu veux incorporer un peu de décor sur ta photo.
quand je monte mon 50mm sur mon 40D je trouve la focale idéale pour le portrait donc le 80mm serait celui que je choisirai si j'étais toi.
le 135mm ça me semble un peu long (j'ai l'impression qu'aujourd'hui ce n'est plus trop prisé par les portraitistes) mais il faut voir ce que tu veux faire avec. (pour ma part je n'en ai jamais eu un dans les mains)

[willz]

Bonjour, je ne veux pas faire le rabat joie, mais ce sujet a été abordé au moins 3 ou 4 fois en peu de temps, un petite recherche :

https://www.eos-numerique.com/forum/...archid=1480943

C'est juste que relancer les même discutions sans arrêts... c'est pas très intéressant... surtout que toutes les réponses sont déjà la...

AMHA....

A+

On ne peut pas avoir accès à ta rechercher car elle dépend de ta session sur le forum, essaie de poster le/les sujets si tu peux

Sinon pour le problème de départ, je me régale également avec le 50mm sur mon 400D, je trouve que pour les portraits cette focale va très très très bien, donc je pencherai pour le 85mm vu que tu es en FF

[lddw]

Selon moi, la focale est juste une question d'habitude car on sait exactement quel rendu on obtient avec chacune des optiques et on se représente déjà le cadrage avant de viser dans l'appareil. Il suffit de voir comment tu aimes cadrer les sujets et de choisir ensuite l'optique qui correspond.

[oihanamarie]

Et pourquoi pas le 100mm 2.0? Il pique fort dès la pleine ouverture et le bokeh est excellent. C'est ma dernière acquisition:rolleyes: (250 euros sur ebay...)

[Z-hen]

Faisant bcp de portrait et ayant le 85 1,2L je puis te dire que c'est un vrais bonheur.
La distance de MAP mini est de 1M. Parcontre il fait son kg et son diamètre ( 77mm ) effraie un peut les gens au début. Le "temps d'adaptation" est un peu plus long qu'avec un objectif moins imposant.

Question piqué que du bonheur.

Descendre en dessous de 2 est très très très très rare car c'est une profondeur de champ vraiment très petite sur un FF.

[megachicos]

Vraiment merci pour vos réponses ! Et désolé pour ceux qui se trouvent indisposés des redites.

Le 50 mm (1.4) offre le meilleur rapport qualité prix mais cadre trop large et vos retours semblent un peu me confirmer dans ce sentiment.

Le 135 est excellent pour le portrait mais hélas un peu trop à cheval entre le 70 mm à 2.8 du 24-70 et le sigma macro 150 à 2.8 également. Et je ne crois pas que la différence d'ouverture de 2.8 à 2.0 offre une grande plage d'utilisations et de rendus différents (peut être me trompe-je :o) (le 100 macro se trouve pris dans le tout également)

(Le TS E ne m'intéresse pas vraiment)

Reste le 85 mm qui semble idéal pour le portrait et qui donne une plage de rendus vraiment interessantes au vu de son ouverture. La version mark1 du 85 1.2 aurait été intéressante si la différence ne touchait pas juste à l'autofocus et que certains détails de rendu n'étaient pas aussi flagrants (cf ces liens :

mark 1 http://www.wlcastleman.com/equip/rev...e/1.2I_2.8.jpg

mark 2 http://www.wlcastleman.com/equip/rev.../1.2II_2.8.jpg )

Pour ce qui est du prix et des résultats "fulgurants", cher papa dot , il s'agit là de faire simplement mention du bokeh et du prix stratosphériques, c'est à dire qui dépassent ce que ma sensibilité rencontre de coutume( ne cherchons pas la petite bébête hein :rolleyes: )

Le 85 1.2 mark I m'interesserait vraiment si en plus des petits aléas d'autofocus il ne montrait des défaillances aussi évidentes sur des lumières directes. Si quelqu un ayant eu l'occasion de toucher à l'un et à l'autre (mark 1 et 2) pouvait donner un retour ce serait intéressant !

Merci pour vos réponses

[ardeas]

Sur un FF, je privilégierai le 135, (que je ne vais pas tarder à prendre d'ailleurs).
Ma motivation : le recul sympa. Le 85 nécessitant à cadrage égal d'être un peu plus près.
Ce 135 sera certes un peu long sur mon capteur x1.3, mais je ne sais pas quel sera mon futur boitier... et après l'avoir essayé, à plusieurs reprises, je vais me faire ce plaisir

Daniel

[stilgarna]

Je veux pas me fâcher, y a pas de soucis... mais en cherchant tu aurais eu des réponses de ce type :

Le 50 c'est bien en FF, mais pour du portrait large(avec buste) (si trop proche, trop de déformation),

que le 85 1.2 est réservé surtout au studio (A cause d'un USM limité par le poids de la bête), pour son bokeh incomparable et son piqué exceptionnel.
Que le 85 1.8 était une alternative raisonnable.

que le 135 est également réputé pour son bokeh et son piqué et son prix plus abordable que le 82 1.2.

Que le 24-70 2.8L ne remplacera jamais au niveau qualitatif, et ouverture, l'un de ses objectifs.


Le 85 et le 135 sont tous les deux parfait pour le full frame (surtout avec le MK2), le plus simple étant de regarder des galeries de photos prises avec l'un puis l'autre et de te faire un avis sur le type de portrait qui te plais le plus.
Le 85 tu seras plus proche de ton sujet, le 135 le recul sera plus grand.

Je te résume la plus part des sujets abordés.


Pour finir, tu as beau me dire qu'effectivement je suis un Mickey qui ne comprend pas ta question, mais toutes les réponses sont sur le forum...

Je ne dis pas que c'est stupide de poser 100x les même questions, je dis juste que ça apauvri l'ensemble du forum, car il faut mieux compléter des discutions existantes que d'en recréer...

Si ensuite tu penses à une agression... c'est dommage et ce n'était pas mon intention.

A+ bises...

[megachicos]

zero pour ta dernière réponse Désolé de mon petit égoisme et de mon manque d'intuition mais mon expérience ne m'a pas encore donné l'occasion de saisir dans mes trois mains les 85 1.2 V 1 et 2 ainsi que le 135 mm.

Donc si demander les retours d'expérience sur un forum, où précisément ce sont les expériences et les interêts qui se partagent, devient un acte repréhensible à coups d'arguments moraux, je trouve que tu argumentes pour ne vraiment rien dire ...

Quant à la synthèse de l'information, pour te rementionner parce que visiblement tu as du mal à t'attarder sur ce que les autres disent, j ai bien formulé " de manière AUSSI générale", ce qui ne pointe jamais le caractère synthétique en lui même de manière négative.


Enfin bon, merci à toi ardeas au sujet du 135 ! Sur FF il rend des portraits serrés et très personnels de ce que j'ai vu, monté sur un autre capteur reste à voir :rolleyes: