17-40 et 24-105 IS

[ajt005]

Bonjour,

Je suis équipé d'un Canon 17-40 F/4 et je me pose la question de la revente pour l'achat d'un 24-105 IS USM ... est-ce une bonne idée ?

Par avance merci

[lbuisson]

si le range 17-24 ne vous manquera pas je vous conseille franchement le 24-105

[Bruno75]

Sur tes deux boîtiers, le 17-40 t'offrait un grand angle (27mm) ; avec le 24-105, tu démarreras à 38mm en APS-C. Sera-ce suffisant ? A toi de voir.
De plus, la distorsion du 24-105 à 24mm est plus importante que celle du 17-40 sur cette même focale, ce qui est normal et compréhensible.
C'est tout le problème de ces zooms destinés au FF. Que le 24-105 soit affecté de distorsions normales pour un 24mm passera sur un 5D MkII, mais qu'il te les donne en équivalent 38mm sur ton 50D, c'est déjà plus embêtant ; d'ordinaire, les 35mm fixes n'en sont pas affectés (en FF).

[nemerid]

C'est le choix que j'ai fait et pour ma part j'en suis très content. Mais dans mon cas, je ne dirai pas qu'ils sont complémentaires, je les destine tout simplement à chaque fois à une utilisation différente. J'utilise le 17-40 quasi-exclusivement en paysages et le 24-105 me sert pour tout le reste. C'est un objectif qui a je dirai une "personnalité" différente du 17-40 et qui donne des photos d'un rendu différent.

Dans mon cas également, j'ai aussi acheté ces deux objectifs en sachant que j'allais passer au FF un jour. (Ce qui devrait se faire prochainement, si ma commande veut bien arriver un jour !!!)

[Bruno75]

C'est le choix que j'ai fait et pour ma part j'en suis très content

Pas tout à fait, Nemerid, car notre ami avait écrit:

Bonjour,
Je suis équipé d'un Canon 17-40 F/4 et je me pose la question de la revente pour l'achat ...

Donc pour lui, ce sera OU, pour toi ce fut ET (et tu as bien raison).

[adelme]

Moi je ne le revendrais pas.... surtout en APS-C où tu te retrouvera avec un 38mm
(qui en plus comme dit bruno sera moins bon que le 17-40 à 24mm)
Après tout dépend aussi de ce que tu fais ... si c'est pour du portrait en effet...

[jobino]

Prends un 50 f1.4 et/ou un 85 f1.8 et tu as ce qu'il te faut pour le portrait et le "range" (qu'il est si important de couvrir pour certain ...) pour un budget moyen (pas besoin de revendre le 17-40 f4.

[frog]

Je te dirai que tout dépend ce que tu veux faire comme clichés.
Si tu as besoin d'un grand angle, le 24-105 est un peu trop long sur aps-C et ton 17-40 est très bien.
Si tu recherches plus de polyvalence avec un bon range, un IS et que le grand angle n'est pas une priorité, le 24-105 sera te séduire. C'est vraiment un très bon passes partout. Il est monté sur mon 30D en priorité. Mais j'ai dans le sac un 17-40.

[miaouzz32]

Le 24-105L c'est que du bonheur, mais le range étant différent du 17-40L je ne comprends pas la question: ils n'ont pas la même utilité. J'aurais tendance à dire qu'il faut garder les deux, ou alors revendre le 17-40 pour un 10-22 ou un 12-24 histoire de s'étendre en angle.

[ajt005]

Ok ... merci pour toutes ces infos !
En effet je n'ai pas précisé ce que j'en fait la plupart du temps. Il me sert à faire à 95% du temps du PAYSAGE mais ce que je me demandais avec le 24-105 c'ets s'il pouvait compenser le 17-40 en paysage tout en augmentant le range ... mais visiblement ce n'est pas le cas si j'écoute vos arguments !
Si vous regardez mon équipements je suis en 17-40 et après je saute directement au 70-300 en télé ... je me demande en fait quel objectif pourrait être assez polyvalent ! Je fais pas mal de photo d'oiseaux donc je reste calé pas mal avec mon 70-300 mais ce qui est ennuyeux c'est de devoir changer d'objo pendant une rando toutes les 2 minutes ... existe-t-il un transtandard intéressant ?
Merci encore

[lbuisson]

Oui la famille des 18-200

y'a pas de secret, soit un très polyvalent qui sera moyen partout tout en donnant de bonnes photos.

Ou un spécialisé (fixe ou range réduit) qui sera excellent.

[ajt005]

Ok super merci beaucoup ... je pense que je vais me laisser tenter par un polyvalent ... y-a-t-il d'autres modèles dans d'autres marques que Canon qui soient pas mal ?

[lbuisson]

Dans la famille il y a pour tous les prix :

Tamron
Sigma
Canon

et je dois en oublier

Le canon a été testé par canon-passion il me semble et il a mis à disposition un pdf complet sur le forum.

[cavalier]

Je ne suis pas sur que ce changement soit judicieux car un 18-200 ne sera pas au niveau de ton parc actuel et tu perds le zooming 200-300mm qui doit être la + utilisée pour prendre des oiseaux!! de, plus aux focales extremes, ces zooms ne sont pas au mieux de leurs performances!!

[lbuisson]

C'est ce que je disais plus haut :

- il gagne en polyvalence et en poids

- il perd en qualité

Après c'est un compromis à faire

[Jmorleans]

Je suis très content et surpris de l'excellente qualité des clichés pris avec le 24-105 f4 L IS associé au 50d. Le piqué est superbe. L'IS est un apport très appréciable, je n'avais pas imaginé faire des photos parfaitement nettes au 1/30s sans pied.
Je complèterai avec l'EFS 10-22 pour acceder à l'UGA.

[ajt005]

Hummm ... c'est quand même vrai que le 24-105 est tentant !
Le seul truc c'est qu'il n'est pas USM mais je ne pense pas que ce soit un problème !
Et entre le 24-105 et un 18-200 vous en pensez quoi ?

[Helios]

Hummm ... c'est quand même vrai que le 24-105 est tentant !
Le seul truc c'est qu'il n'est pas USM mais je ne pense pas que ce soit un problème !

Le 24-105 pas USM ?? lol :34: Bien sur qu'il possède un moteur USM...

[ajt005]

héhé oui oups ... tu as raison !
C'est la digestion qui commence ;-)

[david]

Et entre le 24-105 et un 18-200 vous en pensez quoi ?

:surprise: Il n'y a pas de comparaison possible entre eux