DXO et VIRUS

[Elfwind]

je viens d'acheter DXO, j'utilise aussi capture one
En lançant un batch sur une série de photos (enregistrement en .jpg à partir de .raw), norton m'a fait une détection de virus de type Bloodhound.Exploit.13 (spécifique .jpg)????????????????????????
Avez vous eu ce genre de problème?
Est-ce que cela vient de norton?
Suis-je maudit? :bash:

[CELTICJRB]

Je n'ai pas eu ce problème ; j'ai DXO et Norton, mais pas Capture One.

Jean

[jaak1]

Je n'ai pas ce problème; j'ai DXO Pro & C1 pro.3.7.3
Et comme antivirus Kaspersky personel 5.327
Bizarre?
é+ de jaak1

[beocien]

tu l as enleve ton virus ? :blink:

[PhB]

je viens d'acheter DXO, j'utilise aussi capture one
En lançant un batch sur une série de photos (enregistrement en .jpg à partir de .raw), norton m'a fait une détection de virus de type Bloodhound.Exploit.13 (spécifique .jpg)????????????????????????
Avez vous eu ce genre de problème?
Est-ce que cela vient de norton?
Suis-je maudit? :bash:

J'y vois une photo .jpg dont l'un des bouts de code = le code d'un virus de type Troyen.
Perso, je ne m'alerterais pas plus que ça :
a) les logiciels qui utilisent une détection type heuristique* (comme Norton) donnent facilement de fausses alertes ;
b) un virus, un troyen, etc. sont des programmes qui doivent être "exécutés" pour être actifs donc dangereux (.exe, .com. langages de script, macro-commandes, , etc.) ; or, une image .jpg contient un code inactif, même qd on la manipule ds un soft de retouche : je ne connais aucun virus relié à une image, mais il en existe plusieurs dizaines de milliers dans la famille .exe, .com, .vbs, .doc, .ppt, etc.

Info qui explique qu'une image .jpg "altérée" peut donner cette alerte :
http://www.symantec.com/avcenter/ven...xploit.13.html

* Hypothèse heuristique : "dont on ne cherche pas à savoir si elle est vraie ou fausse, mais qu'on adopte seulement à titre provisoire, comme idée directirce dans la recherche des faits" (Lalande, source Grand Robert)

[Tiebin]

Change d'antivirus, et prend http://www.avast.com/
C'est free et ça marche du tonner !

[Elfwind]

En fait dans un cas, le virus a été supprimé par Norton (avec l'image qui lui était associée)
Ensuite, seul le virus était signalé/supprimé par norton (l'image .jpg étant bien enregistrée sur le dd).
Comme le dis Phb, j'ai l'impression que c'est une erreur de norton. Je ne vois pas comment DXO peut générer un virus :34: surtout si mon PC n'est pas infecté (ce qui a priori est le cas)
Enfin on verra bien par la suite.

Autrement apres avoir un peu utilisé dxo, je suis un peu décontenancé par rapport à capture one :blink: . Va falloir que je m'habitus, je pense.... J'espère que cette premiere impression ne se confirmera pas....

[cocosse84]

Change d'antivirus, et prend http://www.avast.com/
C'est free et ça marche du tonner !

+10 !!!
AVAST c'est 20/20 ... :clap:

free, mise a jour en permance, pas lourd du tout, simple et tres efficace... :thumbup:
un peu deroutant pour ceux qui aime tout traficoter dans les parametres ...

oubliez norton .. surtout avc XP SP2 ... trop lourd, conflits sur certains points, norton qui veut gerer et xp aussi ... bref que du bonheur mais pas a l'etat pur !! font chier avec leur virus et antivirus...moi j'ai jeter norton qui m'a couté la peau du cul pour rien ...meiux fait d'investir dans un autre objectif !! :34:

A quand un DXO + toshop sous linux ... pfffff .. :bash:
bon ok je sors ...
:blink:
Cy
Regard Naturel

[Fred08]

Change d'antivirus, et prend http://www.avast.com/
C'est free et ça marche du tonner !

+1. J'ai oublié norton et mon pc ne s'en porte que mieux. Avast c'est top.

[bracket]

+1. J'ai oublié norton et mon pc ne s'en porte que mieux. Avast c'est top.

ça fait longtemps que j'ai oublié Nortan également pour des raisons de ralentissements , de lourdeurs et de dysfonctionnements divers...

Pouraytant, un antivirus recherche des "signatures" de virus c'est à dire, je crois, des portion de code "significative". Il n'est pas impossible alors que dans une image ou un fichier son, une portion de l'image ressemble à une de ces signatures recherchées. On a alors un faux positif !

J'ai constaté cela plusieurs fois dans des fichiers de data divers (images, son, ou données quelconques) qui ne pouvaient être incriminés en aucune manière. Et cela peut arriver à nimporte quel antivirus. Mais certains sont peut être plus "malins" ou "raisonnables" que d'autres. Parfois je me suis demandé si , pour avoir l'air efficace, certains antivirus ne "criaient pas facilement au loup" pour montrer qu'ils travaillaient......

[phi-tumulus]

+1. J'ai oublié norton et mon pc ne s'en porte que mieux. Avast c'est top.

Exactement le contraire de ce qui nous est arrivé. Passé de Norton (gratuit pendant 6 mois sur l'ordi neuf) à Avast pour cause de gratuité, on a immédiatement croulé sous les virus, les spywares.....

Résultat : achat en ligne une semaine après de Norton et plus aucun problème malgré la visite régulière de sites..... pas besoin de vous faire un dessin