Canon 180 macro et 5DMKII

[jeje91]

Bonjour,

Je suis intéressé par cette config car je trouve la focale du 100mm un peu courte sur le FF pour approcher les insectes et le 300f/4 bien que tres sympa en proxi il n'a pas un grossisement suffisant.

Quels sont ceux qui possèdent cet ensemble et comment se comporte le 180 sur le mkII?

j'imagine que les flous doivent etre encore plus jolis.

[stilgarna]

Bonjour,

Je suis intéressé par cette config car je trouve la focale du 100mm un peu courte sur le FF pour approcher les insectes et le 300f/4 bien que tres sympa en proxi il n'a pas un grossisement suffisant.

Quels sont ceux qui possèdent cet ensemble et comment se comporte le 180 sur le mkII?

j'imagine que les flous doivent etre encore plus jolis.

Tu as les bagues allonges ou les bonnettes avant de sauter sur le 180.

Jette un oeil ici :

Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D)

Tu auras toutes les réponses sur un grossissement supérieur à 1.
Les bonnettes c'est déjà pas mal, j'ai la 500D, et les bagues allonges, c'est bien aussi, j'ai une canon ef-12 je crois, plus kit Kenko 3 bagues, dans les deux cas, c'est parfait.

Désolé de répondre un peu à côté de la question, mais si c'est juste un problème de grossissement, la solution n'est pas dans le 180.

A+

[Kinggarden]

Bonjour,

Je suis intéressé par cette config car je trouve la focale du 100mm un peu courte sur le FF pour approcher les insectes et le 300f/4 bien que tres sympa en proxi il n'a pas un grossisement suffisant.

Quels sont ceux qui possèdent cet ensemble et comment se comporte le 180 sur le mkII?

j'imagine que les flous doivent etre encore plus jolis.

Que ce soit sur le FF ou sur le format APSC, la distance de map mini du 100mm macro Canon est de 31 cm, et bien que le fût ne s'allonge pas, c'est parfois un peu court pour approcher les insectes. La map mini de 48 cm du 180mm macro Canon permet un recul suffisant pour ne pas effrayer les "bêbêtes" dans la plupart des cas.

Cet objectif est une merveille, par contre il fait le poids, et sur le 5D si en plus il a le grip et le flash, l'ensemble se fait vraiment sentir. C'est un bijou qui est cher, mais c'est le haut de gamme en macro qui donnera un résultat à la hauteur avec le 5D MK II. Le 180mm macro Tamron est une alternative intéressante qui coûte deux fois moins cher.

[atropos]

Bonjour,

Je suis intéressé par cette config car je trouve la focale du 100mm un peu courte sur le FF pour approcher les insectes et le 300f/4 bien que tres sympa en proxi il n'a pas un grossisement suffisant.

Quels sont ceux qui possèdent cet ensemble et comment se comporte le 180 sur le mkII?

j'imagine que les flous doivent etre encore plus jolis.

Pourquoi pas ton 300mm F/4L IS avec une bonette 500D (2 dioptries) ou une bonette de 1 dioptrie d'un tiers ?

[jeje91]

Désolé de répondre un peu à côté de la question, mais si c'est juste un problème de grossissement, la solution n'est pas dans le 180.

A+

Effectivement mon souci principal en macro, c'est qu'étant passé de l'APS-C au FF,avec le 100 macro et a distance egale de map les sujets sont plus petits.

Donc pour remedier à cela comme le souligne stilgarna, il y a soit l'utilisation de bagues allonge ou de bonettes qui permettent d'augmenter le grossissement mais en perdant de la lumiere pour les bagues allonge ou en perdant du piqué dans les coins pour une bonnette (inversée).

Comme comparatif du 180 et 100, voila ce que j'ai en tête (merci de me corriger si j'ecris des conneries )

Les avantages du 180 /100
1//
Si la dist mini de map avec le 100 est de 31cm
Si la dist mini de map avec le 180 est de 48cm
En equivalence un 100macro donnerai un 180 avec 55,8cm de map mini (180/100 x 31= 55,8 cm), donc en proportion j'en conclu que le 180 avec sa map au 48 et non 55 permet de se rapprocher plus que le 100. (16% de plus) ce qui augment la taille du sujet.
Confirmez vous ce premier avantage?

2//
Le 180 avec sa focale plus longue permet de shooter plus loin, donc interessant pour les libélules ou autre insectes qui ne tiennent pas en place.

3//
A distance de map equivalente et ouverture equivalente, le 180 donne une profondeur de champs plus reduite donc des flous plus jolis

4// utilisation du 180 comme petit télé

Desavantage du 180/100
1//
le piqué au centre?? d'apres photozone le 100 a des meilleures valeures??
2//
utilisation plus difficile à main levé, et obligation de travailler a une vitesse supérieure donc augmentation en iso pour conserver l'ouverture
3//
le cout...

[stilgarna]

En fait tu veux te convaincre de prendre un 180
Fais toi plaisir alors ...

Maintenant, personnellement, à 1500€ le bestiau... je me dis que tenter les bagues ça peu valoir le coup et si vraiment ça ne te vas pas... hop tu achètes le 180.

Ensuite pour moi qui adore mon 100 macro, le point 2 des désavantages... me parait très gênant, car je travail toujours à main levée. Je n'aime pas promener un pied en plus du reste du matos, mais c'est très perso comme avis.

La perte de piqué est toute relative dans les angles... je t'invite à jeter un oeil sur mon site,j'ai beaucoup de photo au 100, et les araignées sont prise avec la bague allonge canon et la bonnette...

A voir...

[jeje91]

je pense que c'est interessant de bien mesurer la différence entre ces 2 objo macro, perso je ne veux pas spécialement me convaincre de dépenser 1500e ...

j'ai une paire de bagues allonges, je vais tout d'abord trouver une bonnette, essayer ce couple et ensuite on verra

Egalement le 300f/4 plus bonnette peut etre interessant. J'ai déja testé le 300 f/4 et bagues allonges mais là pour le coup c'est chaud sans appuis...

[atropos]

Les avantages du 180 /100
1//
Si la dist mini de map avec le 100 est de 31cm
Si la dist mini de map avec le 180 est de 48cm
En equivalence un 100macro donnerai un 180 avec 55,8cm de map mini (180/100 x 31= 55,8 cm), donc en proportion j'en conclu que le 180 avec sa map au 48 et non 55 permet de se rapprocher plus que le 100. (16% de plus) ce qui augment la taille du sujet.
Confirmez vous ce premier avantage?

Tu te plantes dans ton calcul...
A 48cm, le 180mm atteind un rapport de 1:1 tout comme le 100mm atteind son rapport de 1:1 à 31cm... Les deux ne depassent pas ce rapport sans l'ajout de TC, tubes allonges ou bonettes...
Le fait que le 180mm ait sa mise au point mini à 48cm au lieu de 56cm traduit le fait que pour faire sa mise au point, le 180mm modifie sa focale et celle-ci est réduite à environ 150mm pour le rapport de 1:1...
Donc le 180mm ne permet pas de voir plus grand, juste de voir aussi grand mais d'un peu plus loin (à peine 10cm de plus de la lentille frontale).

[jeje91]

ca y est chui largué
comment le 180mm peut il modifier sa focale?
a iso grandeur du sujet, on gagne que 10cm de recul avec le 180??

[atropos]

ca y est chui largué
comment le 180mm peut il modifier sa focale?
a iso grandeur du sujet, on gagne que 10cm de recul avec le 180??

De part sa construction, sa longeur focale est fonction de la distance de mise au point. Plus tu te rapproche de la mise au point mini, plus la longueur focale se rapproche de 150mm.

La distance mini de mise au point c'est entre le capteur et le sujet. Le 180 fait presque 7cm de plus que le 100mm Macro. CQFD, avec le 180 Macro la lentille frontale n'est que 10cm plus loin du sujet à 1:1 par rapport au 100 Macro à 1:1... Sur des rapports moins gros, le gain serra plus grand.

[Sy.]

Pour ma part, j'essaierais de glisser un TC 1,4 ou 2x entre le boîtier et le 100. Mais pas de TC Canon : ils sont dédiés aux objectifs de série L à focale supérieure à 135 mm. Un doubleur Kenko ou Sigma peut donc s'avérer un outil intéressant.

[St3ph]

150 mm f/2.8 macro de sigma sur le 5d mark II ... magique

[miaouzz32]

Moi j'ai un 180mm macro Sigma EX HSM, c'est une qualité optique très proche du Canon, mais plus de deux fois moins cher!!!

Concernant l'utilisation d'un 180mm macro il y a plein de posts à ce sujet. Je ne peux que répéter ce que je dis toujours: 180mm c'est génial parce qu'on est plus loin du sujet au rapport 1:1, cela facilite l'éclairage et effraie moins les insectes, ça peut servir de petit télé et la qualité, que ce soit le Canon ou le Sigma, est superlative.

En revanche, c'est délicat à mettre en oeuvre, car à main levée il est assez difficile de prendre une photo: en macro, on est souvent à f/11 voire f/16 et plus, et du coup on a du mal à rester à 1/250, vitesse mini pour avoir quelque chose de bien net avec un 5D (ou un 20D avec un coef x1,6, ce qui revient à peu près au même en terme d'exigence de netteté). Pour ma part, je suis rarement à moins de 400 ISO à main levé, avec 2 flashes 580EX de part et d'autre du boîtier.

Avec un monopode ou un trépied, c'est que du bonheur en revanche.

Conclusion: le 180mm par rapport au 100mm c'est super, mais attention, ça ne se manipule pas de la même façon et perso je ne conseillerais pas un 180macro à un débutant par exemple.

Quant à la suggestion de mettre un x2 derrière un 100macro, quel dommage, vu le piqué exceptionnel qu'ont généralement ce type d'objectif.

Au passage, le full frame c'est le rêve en macro, car on est souvent amené à travailler en mise au point manuel, et avec le viseur étriqué du 20D, j'ai du mal parfois (par rapport à mon EOS 30 argentique par exemple).