Remplacer un EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS par un EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM ??!

[GhYp]

Bonjour,

J'ai une occasion qui s'offre à moi : remplacer mon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS par un EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM à un prix relativement intéressant (340€).

Mais voila le doute s'empare de moi !
tout d'abord pourquoi remplacer le 18-55 par celui-ci :
- un range intéressant
- usm
- piqué ? j'ai des doutes...
- qualité de fabrication

seulement voila les nombreuses critiques sur ce cailloux me refroidissent :
- une distortion énorme
- le piqué pas si génial que ça...
- l'IS > gagne t-on vraiment 2 ou 3 diaphragmes ?? mieux que le 18-55 ?
- le prix est-il justifié ?


bref, ce que je recherche c'est un remplaçant au 18-55 qui soit de qualité (un peu) supérieur avec un range appréciable pour barouder et surtout un bon rapport qualité prix.

Merci de votre aide

[Demosthene]

Je ne peux pas t'apporter d'éclairage, mais je poste ici pour m'abonner à cette discussion, car le sujet m'intéresse beaucoup, je me pose les mêmes questions.

[david]

Tu va trouver de tout à propos de cet objectif, il y à eu une un post il n'y à pas longtemps
https://www.eos-numerique.com/forums...7-85-a-119216/
et il y en à d'autres...

[J.A.D]

je n'ai pas le 18-55 is mais sa reputation est trés bonne , j'ai le 17-85 et ma foi au vu de tous les avis que j'ai pu lire j'ai la conviction qu'il est trés inegal et qu'il faut se faire sa propre idée sur l'exemplaire que l'on possede . (le mien etait vendu avec le 40D en lot d'occase sinon je ne l'aurai pas acheté je pense).
Le prix n'est pas extraordinaire, on le trouve à 300 euros (du fait de sa mauvaise reputation il est souvent bradé!)
Si je devais remplacer le 18-55 , je prendrai le tamron 18-50 qui ouvre à 2,8 (comme tu possede le 50 1,8 tu sais l'avantage d'une plus grande ouverture ) , en plus il est pas trop cher.
Mais ça depend beaucoup de ce que tu cherche (polyvalence et qualité ensemble il faut taper dans le L , c'est un investissement à long terme mais il faut pouvoir le faire financièrement ! sinon il faut faire des compromis.)

[Dark shooter]

Le piquet, c'est pas vraiment sûre, la qualité de fabrication, a tu vraiment besoin d'un truc plus robuste surtout qu'il est vachement plus lourd? Reste le range 55-85... Mais alors dans ce cas, pourquoi ne pas directement investir dans un truc du style 55-250? reste l'USM et peut-être la stab...

[frog]

canon-passion a fait des tests des ces 2 objectifs et je pense que tu peux aller y jeter un petit coup d'oeil ICI

Je te dirai pour ma part, que si tu as besoin du range, cela se discute. Mais pour sa qualité optique/ prix, le 17-85 n'est pas le mieux placé au niveau tarif. Ce n'est pas un mauvais objectif pour autant. Si tu n'as pas besoin de ce range, je garderai le 18-55 IS, ou alors je le remplacerai par une autre optique afin de gagner un peu d'ouverture.
Pour ce qui est des avis sur ces objectifs, fait une petite recherche sur le forum, ce sont des discussions qui reviennent très régulièrement.

[zougah]

Bon, pour faire simple, tu gagnes du range et une construction plus valorisante et... c'est tout !
Pour aller dans le qualitatif, il vaut mieux aller voir le Tamron 17-50 ou encore mieux et (beaucoup) plus cher, le Canon 17-55, avec leur piqué superlatif et leur ouverture constante à 2.8.

[bourriquet83]

D'apres les test lu et les avis qui trainent sur la toile; le 17-85 est moyen. Surtout au vu de son tarif prohibitif!
J'aurais pu l'avoir à 250€ et j'ai fait des recherches, et j'ai préféré garder le 18-55 is. Certes moins polyvalent et moins bien fini; mais un piqué tout aussi bon avec moins de déformations.

Apres le 17-55... c'est autre chose

[Hellbor]

Le 17-85 est intéressant d'occasion... neuf c'est vraiment une question difficile...

[GhYp]

Merci à tous. Je vais donc rester sur mon 18-55.
le seul réel intérêt que je pouvais trouver au 17-85 était son range, mais cela ne justifie pas le reste.

le prochain va attendre encore un peu... (certainement à ouverture constant )

[cavalier]

Pour le prix d'un 17-85, tu peux avoir un 85 1.8 qui est d'un tout autre niveau, à tous points de vue!!

[lbuisson]

Et le CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM?

pour moi un bien meilleur choix

[GhYp]

Et le CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM?

pour moi un bien meilleur choix

oui +1

[lbuisson]

Maintenant si le choix est le range cela ne changera rien par rapport au 18-55 is mais lma qualité sera bien meilleure

Si le range est prépondérant, attendre un peu pour acheter un 24-105 ou 24-70 complété d'un 10-22 si besoin du GA

[trusty]

J'attire votre attention sur le fait que le 18-55 IS est faible à 55mm. Le 17-55 et le 50/1,8 l'explosent à cette longueur. Le 18-55 IS est vraiment très bon jusqu'à 35mm et devient médiocre ensuite.

En revanche je n'ai que très peu testé le 17-85. Range excellent et poids/encombrement correct. Sur du portrait ou autre 55mm sont souvent un peu justes, en extérieur notamment. Sinon c'est probablement surtout la distorsion à 17mm que le 17-85 qui n'est pas terrible. Mais bon, on peut la corriger au risque de perdre un peu en piqué il est vrai quand c'est vraiment visible soit pas si souvent finalement.

Pour revenir aux comparaisons :

J'ai remarqué les mêmes effets que ceux relatés ici : Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens Review

Regardez bien la photo du 4x4 rouge à 55mm. Le 17-85 est au niveau du 17-55 au moins u centre, loin devant le 18-55 IS. Sur les bords (c'est là l'énorme avantage) le 17-55 est au dessus.

Cette faiblesse est confirmée aussi ici : Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS Lens Review: 3. Test results: Digital Photography Review

Il y a aussi cela en grand angle notamment : Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6, Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD, Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro and Canon 18-55mm f/3.5-5.6


Je pense que si on a besoin du range, de la portabilité, pour faire du tout venant en ballade, le 17-85 est pas mal même si on peut rêver de mieux (pour plus cher aussi évidemment). Si on recherche un zoom au dessus du lot, qui pique même sur les bord, avec un AF qui accroche partout, et qui permet de faire un minimum de bokey en portrait le 17-55 est un must et un investissement assez sûr dans le temps, canon verre qualité "L" oblige. Ce truc tient la comparaison d'un 5D avec des fixes. Je revend par ailleurs mon 17 :fear(1): pour cause de changement de format. Je fonctionnais avec un 85mm en plus.

Sinon ce 17-85 à mon avis est à considérer sérieusement.

Bonne soirée.

[david]

attendre un peu pour acheter un 24-105 ou 24-70 complété d'un 10-22 si besoin du GA

Nous sommes bien loin des 340 euros avec ça :blink:

[lbuisson]

Nous sommes bien loin des 340 euros avec ça :blink:

c'est pour cela que je lui dis d'attendre un peu

Franchement avec un 18-55 is je ne ferai pas la bascule vers un 17-85 is, si le range du premier me paraissait faible à l'époque j'ai préféré passer sur un 55-250 is dans la gamme de prix et très performant pour 70% besoin amateurs

Après ca permet de faire pas mal de photos en attendant d'améliorer son parc avec des L qui eux auront une vraie plus value

C'est ce que j'ai fais perso et je ne le regrette pas.

[david]

Pour avoir un 24-105 un 10-22, il faut quand même économiser un sacré moment, même d'occaz.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, sur le fait, qu'il vaut mieux economiser un peu (beaucoup) pour prendre du bon matos.
Maintenant la question de GhYp c'était, je peux avoir un 17-85 pour 340 euros, est-ce que ça vaut le coup ou pas?

[Hep]

340 Euro ?
Non, j'ai vendu le mien a 200Eruo (300CHF) a une personne voulant faire la même chose, changer son 18-55 par un 17-85 a prix raisonnable.
300CHF peut paraitre bon marché (surtout qu'il avait 14 mois et peut utilisé), mais on le trouve a 400CHF neuf ... donc 340Euro ... non.

[lbuisson]

Bah moi j'ai répondu

non au 17-85
oui au 55-250 is pour moins que ça et neuf il est pas lourd ni encombrant donc passe facilement dans un petit sac