24-70/2,8 L ou 24-105/4 L

[Sy.]

Excusez-moi de m'interroger à ce sujet mais, dans différents sujets lus de ci de là on conseille systématiquement le 24-105/4 L et pratiquement jamais le 24-70/2,8 L. Il me semble avoir vu qu'il n'y avait qu'une petite centaine d'euros d'écart entre les deux (110 € chez le partenaire du site).

Cela voudrait-il dire que le 24-105 est meilleur que le 24-70 ?

Merci.

[Slibo]

Les deux sont excellents. Des petits défauts du au 24-105 ne sont pas perceptibles sur boitier du type APS-C. En revanche le 24-70, jouit d'une ouverture plus grande. Mais une petite recherche dans le forum pourra t'aider car ce topic a été déjà débatu plusieurs fois.

Etienne

[IzNoGood]

[début mode modérateur] il me semble que ce sujet à été déjà débatu 1.234.567 fois [fn mode modérateur]

Non plus sérieusement, j'ai eu le même souci que toi et j'ai franchement hésité entre les deux, pour finir j'ai eu l'oportunité de tester le 24-105 F4L IS pendant une dizaine de jours de la part d'un de mes collègue j'ai été peu convaincu fin je n'avais pas fait les fameux micros ajustements et les conditions extérieure n'étaient pas top ( ciel gris sur bxL comme par hasard). Puis un amis d'un amis m'a laissé une petite heure m'amuser avec son exemplaire de 24-70 et là CT autre chose quand même.

Finalement lors de l'un de mes passages à la boutique d'occasion à BxL il y avait un tout beau ( quasi neuf à peine utilisé ) EF 24-70 2.8L au trif de la cote EOS-Numérique avec une garantie de 6mois dessus.
J'ai finalement craqué dessus et j'ai bien eu raison, j'ai pu ainsi le tester pendant 2 semaines en Tunisie et je ne regrette pas, en plus pas eu de souci de micro réglages il est impec d'entrée de jeu !

Donc je pense qu'entre les deux c'est plus une question de feeling je dois reconnaître que le 24-105 est quand même pas mal du tout surtout qu'il possède l'is qui dans certaines conditions n'est pas négligeable.

Le mieux c'est de demander de pouvoir tester sur ton/tes boitier(s) pour voir si le range te convient et puis si son maniment te plait.

Voilà ...

[canonbeber]

Cela voudrait-il dire que le 24-105 est meilleur que le 24-70 ?

Merci.

Personnellement je n'ai que le 24-70 et j'en suis ravi. Je ne pense pas que le 24-105 soit meilleur il est différent c'est tout.

A toi de voir ton utilisation de définir ton budget et après de choisir.

[Sy.]

Merci à vous tous.

[Doumé40]

Une ouverture de 2.8, c'est quand même bien, ensuite le poids c'est un inconvénient.

[tito]

Bonjour,

j'ai le 24-105 f4 L : j'adore !

J'ai essayé les deux cailloux et je pense que les deux sont excellents et que j'aurais les deux... un jour !
L'usage est totalement différent d'apres moi.
- Le 24-105 est un objectif de reportage que j'utilise aussi en studio beaucoup, mais il est peu lumineux.
- Le 24-70 est plus lourd mais il est impressionnant en lumière ! Il est donc le compagnon des bases lumières.

Les deux ont toutefois un soucis : ils s'allongent ! Une construction de l'un des deux comme le 70 200 serait un plus pour garder une taille constante mais la "ruse" du pare soleil du 24 70 est pas mal !

L'idéal serait un 24-105 f2.8 IS ;-) et qui ne s'allonge pas dans le zooming, mais on ne peut que rever je suis pas sur que Canon entende ca trop vite !

[IzNoGood]

Je n'ose imaginer le poids de la bête dans ce dernier cas

mais je reconnais que je suis aussi "embêter" que le fut s'allonge pour le 24-70 2.8L en plus l'allongement est inversé, il est le plus court à 70mm pour être au maximum à 24mm ça fait parfois bizarre pour certain ^^ j'aurai aimé en effet un zooming interne comme pour le 17-40 F4 ou le 70-200 F2.8, enfin ....
je suis certain que d'ici quelques années on disposera d'un tel objo dans le parc canon