40D/50D avec 17-85 ? Ouais bof...

[Quintoff]

Bonjour,

Je viens chercher un peu d'aide dans le choix de mon futur matériel photo. Je suis totalement débutant, à part connaître les fiches techniques et les tests de photozone.de par coeur, j'ai jamais touché à tout ça en vrai :rolleyes: .

Je suis intéressé par le 40D ou le 50D mais là n'est pas le problème en soit (ça dépendra du porte feuille). Ce qui me chiffonne c'est plutôt l'objectif.

Dans l'absolu, le 17-85 IS USM semble parfaitement convenir à ce que je recherche (tant pis par la faible ouverture, j'ai pas 1000€ à mettre pour un 17-55 f2.8) surtout vu son prix intéressant en kit. Surtout que je ne me vois pas du tout faire l'impasse sur la possibilité de retoucher le point de mise au point en AF auto, ce qui élimine d'entrée le 18-55 IS d'entrée de gamme (dommage vu qu'il semble piquer de façon assez sympa pour son prix).
Mais voilà, le 17-85 ne semble pas faire l'unanimité... S'il avait juste une grosse distorsion et un vignettage important en grand angle je n'hésiterais pas mais par contre il ne semble pas du tout avoir une bonne résolution... D'après tout ce que j'ai pu lire la majorité des utilisateurs rapportent des images vraiment molles (où alors on attend que les mécontents, ce qui est souvent le cas et bien normal).

Conséquence ben je sais pas du tout vers quoi me diriger chez Canon niveau objectif, j'en suis à m'orienter vers un D90 avec un 16-85 VR car lui par contre semble vraiment satisfaire tout le monde par sa qualité optique.

Mes questions sont donc :
- Le 17-85 est il réellement à jeter au fond d'un puit? Surtout avec un 50D et ses 15Mpx?
- Quels autres objectifs me conseillez vous qui offrent une meilleure qualité optique en conservant un moteur AF type USM avec retouche de point de MAP sans débrayer l'AF auto. Sachant que je suis prêt à renoncer à la stabilisation et accepter des focales plus restreintes (18-55, 18-70...). Peut importe que ce soit Canon, Sigma, Tamron...

Niveau budget il faudrait rester le plus possible en dessous de 1500€...

Merci à tous ceux qui ont eu le courage de me lire et merci d'avance pour vos réponses

[Matyu]

Salut,

J'estime que le 17-85 est convenable ( je te donnerai l'adresse d'un forum russe où des gens font de belles photos avec ), et comme tu es débutant je te conseillerai de commencer modeste... Après tu pourras voir venir.
Et selon tes exigences, pourquoi ne pas envisager le 17-40 f/4 L ? Mais là on est au delà des 1500€... Avec ce zoom série L et le 50D boîtier nu.

[jf.t]

Bonjour.

Le 40D avec l'EF-S 17-85 is usm est à mon avis un excellent appareil pour débuter.
Il se trouve aux alentours de 800 euros en occasion.

Amicalement.

Jean-François

[azertyuiop]

Hélas les objectifs avec retouche au point commence à 400€ +- pour les focales fixes ( 85mm 1.8 , 50mm 1.4) et pour les focales zoom il y a le 28-135mm Is qui possède la retouche au point et le 70-200 F/4 L
Tout dépend du type de photo aussi que tu veux (paysage, portrait, intérieur,extérieur) car chez canon on a le choix ( chez nikon un tout petit peu moins )

[guilc]

certains vendeurs proposent le 40 ou 50D en kit avec un tamron ou sigma 18-50 f/2.8 à des prix similaires aux kits avec 17-85. C'est à mon avis un excellent choix.
Un collègue a investi dans un 50D + sigma 18-50 f/2.8, il en est enchanté, et de ce que je vois, les résultats sont sans comparaison possible avec le 400D + 17/85 de mon paternel !

[Quintoff]

Merci pour vos réponses.

J'avais repéré le 17-40 mais en effet ça coince coté budget. A moins de trouver de l'occasion. M'enfin ça commence à faire court si je voulais m'essayer au portrait notamment...

Pour ce qui est des focales fixes même si pour un budget limité c'est elles qui ont la meilleure qualité optique je préférerais les éviter pour commencer. Cela me permettra ainsi avec un range de focales un peu plus grand de me fixer vers celles qui m'intéressent le plus et par après cibler ces focales avec du plus haut de gamme.

M'enfin apparemment le 17-85 n'est pas spécialement si mauvais que ça. Vu que, comme dit azertyuiop, les objectifs avec retouche au point sont assez cher je n'ai vraisemblable pas le choix chez Canon pour commencer si je veux bénéficier de cette fonctionnalité.

Ca me chiffonne donc tout autant vu qu'on peut avoir un D90 + 16-85 au prix d'un 50D + 17-85. Et le 16-85 on ne le dis pas convenable mais on en dit vraiment du bien... Non pas que je veux faire l'apologie de Nikon sur un forum dédier à Canon mais bon j'aimerais votre avis là dessus.

Merci à vous

[Quintoff]

certains vendeurs proposent le 40 ou 50D en kit avec un tamron ou sigma 18-50 f/2.8 à des prix similaires aux kits avec 17-85. C'est à mon avis un excellent choix.
Un collègue a investi dans un 50D + sigma 18-50 f/2.8, il en est enchanté, et de ce que je vois, les résultats sont sans comparaison possible avec le 400D + 17/85 de mon paternel !

Merci pour ta réponse. Je trouve également ces objectifs très intéressants, surtout pour ce qui est du tamron. Cependant je pense qu'il n'est pas possible de retoucher le point de mise au point? Je suis peut être un peu trop pointilleux pour mon budget...

[Zeo14]

Pourquoi cet attachement à la retouche de la mise au point?
D'expérience, il est quasiment impossible de faire mieux que l'AF en regardant dans le viseur. (Excepté en macro)
Les eos numerique n'ont pas de stigmometre alors faire la map à l'oeil, c'est vraiment pas évidant.

Vu ton budget, je te conseillerais le tamron 17-50 f/2.8

[Viktor]

Fait une recherche sur le forum, on y parle beaucoup de ce 17/85 actuellement (et des idées reçues)...

[Quintoff]

Pourquoi cet attachement à la retouche de la mise au point?
D'expérience, il est quasiment impossible de faire mieux que l'AF en regardant dans le viseur. (Excepté en macro)
Les eos numerique n'ont pas de stigmometre alors faire la map à l'oeil, c'est vraiment pas évidant.

Vu ton budget, je te conseillerais le tamron 17-50 f/2.8

Peut être en effet que je me fais des idées, en fait j'ai fait joujou 30 secondes avec un 50D et le 17-85 et je trouvais ça sympa de pouvoir modifier la map aussi facilement. Peut être que si j'avais vraiment testé le boîtier et passé quelques heures à me faire la main avec la MAP je n'aurais pas le même discourt...

Fait une recherche sur le forum, on y parle beaucoup de ce 17/85 actuellement (et des idées reçues)...

J'ai déjà pas mal parcouru le sujet mais c'était toujours pas clair dans ma petite tête :blink:



Si je me met en tête que la retouche de la mise au point n'est pas indispensable, j'irai sûrement vers un Tamron 17-50 f/2.8.

Après pour ce qui est du 40D/50D, le fait que le 50D peut ajuster l'autofocus des objectifs c'est un gros plus? Parce que j'ai du mal à imaginer : si j'achète un 40D et qu'avec un certain caillou j'ai un front/back focus je fais quoi? Tant pis pour moi? J'ai du mal à saisir cette fonction, ça veut dire qu'avant on pouvait avoir du matos à 1500€ incapable de faire un MAP automatique correcte? Je suppose que non... Ce serait plutôt un moyen d'éviter la case SAV?

Merci d'avance

[cris10]

J'ai l'impression que tu te prend pour le roi des poisseu, tu pense que si il y à un problème c'est sur toi que ça va tomber, j'me trompe ?

Arrète de te torturer l'esprit, choisi ton boitier et ajoute lui un Tamron 17-50 f:2.8 ou un Sigma 18-50 f2.8 EX (il me semble que sur le Sigma tu peu corriger la MAP, quelqu'un peut il confirmer ?) et tu aura de quoi te faire bien plaisir, pour commencer il y en a pas mal qui aurai aimé avoir cette config !

[guilc]

un Sigma 18-50 f2.8 EX (il me semble que sur le Sigma tu peu corriger la MAP, quelqu'un peut il confirmer ?)

Non on peut pas
J'ai testé sur l'appareil du collègue, pour pouvoir tourner la bague de MAP, il faut débrayer l'AF.

[cris10]

merci pour l'info, vu que sur mon 10-20 EX je peux, je pensai à tord que l'on pouvai sur tous les EX :34:

[RPM]

Pourquoi cet attachement à la retouche de la mise au point?
D'expérience, il est quasiment impossible de faire mieux que l'AF en regardant dans le viseur. (Excepté en macro)

+1
Pour la macro, il y a le live view et tu peux être en 100% manuel.

Perso, j'ai jamais retouché la MAP sur mon 17-85, impossible à voir avec le viseur du 40D

Le D90 peut être un trés bon choix aussi car il a quelques avantages par rapport au 40D :

- possibilité d'afficher le quadrillage dans le viseur (important pour débuter car on a tendance à faire des photos un peu penchées)
- meilleure gestion des haut iso
- vidéo et sortie HD (si tu veux afficher tes photos direct sur ton dernier LCD)

Par contre, je préfère la prise en main du 40D/50D que du D90

[david]

Tiens va voir par la, cette personne maitrise bien le 17-85, dommage que la taille des photos qui sont un peu petite
Flickr: Jecky~~'s stuff tagged with canonefs1785mmf456isusm

[Quintoff]

Merci pour les réponses.

J'ai l'impression que tu te prend pour le roi des poisseu, tu pense que si il y à un problème c'est sur toi que ça va tomber, j'me trompe ?

Arrète de te torturer l'esprit, choisi ton boitier et ajoute lui un Tamron 17-50 f:2.8 ou un Sigma 18-50 f2.8 EX (il me semble que sur le Sigma tu peu corriger la MAP, quelqu'un peut il confirmer ?) et tu aura de quoi te faire bien plaisir, pour commencer il y en a pas mal qui aurai aimé avoir cette config !

Pas spécialement, c'est vrai que j'envisage ce qui pourrait éventuellement mal se passer , mais bon ici c'est surtout que je vois pas pourquoi on parle tellement de la possibilité de micro ajuster l'AF des cailloux avec un 50D.

Non on peut pas
J'ai testé sur l'appareil du collègue, pour pouvoir tourner la bague de MAP, il faut débrayer l'AF.

Dommage, ça m'aurait poussé chez Sigma, en attendant le Tamron semble être un poil meilleur optiquement.

+1
Pour la macro, il y a le live view et tu peux être en 100% manuel.

Perso, j'ai jamais retouché la MAP sur mon 17-85, impossible à voir avec le viseur du 40D

Le D90 peut être un trés bon choix aussi car il a quelques avantages par rapport au 40D :

- possibilité d'afficher le quadrillage dans le viseur (important pour débuter car on a tendance à faire des photos un peu penchées)
- meilleure gestion des haut iso
- vidéo et sortie HD (si tu veux afficher tes photos direct sur ton dernier LCD)

Par contre, je préfère la prise en main du 40D/50D que du D90

Pour la vidéo ça me tracasse pas trop. Par contre pour ce qui est de la montée en iso, le D90 s'en sort mieux que le 50D? Je suis pas un expert, mais 15 Mpx sur un APS-C, ça bruite pas sévère?
Coté qualité du viseur le 50D est un ton au dessus de 40D ou c'est sensiblement la même chose? Parce que j'ai regardé dans celui du 50D et je l'ai vraiment trouvé agréable...

Tiens va voir par la, cette personne maitrise bien le 17-85, dommage que la taille des photos qui sont un peu petite
Flickr: Jecky~~'s stuff tagged with canonefs1785mmf456isusm

Ah ouais sympa! En effet dommage pour la taille des photos ça ne permet pas bien de se rendre compte de la résolution (m'enfin je compte pas faire de l'A2 non plus...). Par contre les couleurs :clap_1: . Ca relance le 17-85 dans la course, c'est pas spécialement une bonne chose :'( . ^^

En gros je suis venu avec comme possibilités : 40D + 17-85, 50D + 17-85 ou D90 + 16-85 et maintenant je suis à 40D + 17-85, 40D + 17-50, 50D + 17-85, 50D + 17-50 ou D90 + 16-85. Je sais pas si on peut appeler ça de la progression mais en tout cas je ne fais pas du sur place :o) .

[Zeo14]

Le bruit du 50D est vraiment bien géré.
Il commence à devenir assez visible à 1600iso mais avec un bon post-traitement c'est exploitable jusqu'à 3200iso.

Voici un exemple à 3200 iso (c'est pris derrière un vitre et la compression jpg est pas top mais j'en ai pas d'autre sous la main) : http://lh4.ggpht.com/_4dRouRWQ3WY/Sk...%20-%20040.jpg

Il faut aussi garder à l'esprit qu'avec 15Mpxl, on ne regarde quasiment jamais une image à 100% donc le bruit se noie dans la masse de pixels et devient invisible que ce soit sur écran ou impression.

[axon]

Concernant le 17-85, il y aurait peut-être des différences de qualité suivant les switchs de l'IS et del a map:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/surpris-par-mon-17-85-a-119216/

[RPM]

Par contre pour ce qui est de la montée en iso, le D90 s'en sort mieux que le 50D? Je suis pas un expert, mais 15 Mpx sur un APS-C, ça bruite pas sévère?

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

Coté qualité du viseur le 50D est un ton au dessus de 40D ou c'est sensiblement la même chose? Parce que j'ai regardé dans celui du 50D et je l'ai vraiment trouvé agréable...

c'est exactement le même

En gros je suis venu avec comme possibilités : 40D + 17-85, 50D + 17-85 ou D90 + 16-85 et maintenant je suis à 40D + 17-85, 40D + 17-50, 50D + 17-85, 50D + 17-50 ou D90 + 16-85. Je sais pas si on peut appeler ça de la progression mais en tout cas je ne fais pas du sur place :o) .

une chose à savoir, les objectifs NIKKOR sont souvent un peu plus cher que les canons

[silver_dot]

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

le D90 est un 12mpx, alors que l'EOS 50D est un 15mpx, ce qui avantage le Nikon en terme de gestion du bruit, mais vraiment de peu