40D/50D avec 17-85 ? Ouais bof...

[Quintoff]

Bonjour,

Je viens chercher un peu d'aide dans le choix de mon futur matériel photo. Je suis totalement débutant, à part connaître les fiches techniques et les tests de photozone.de par coeur, j'ai jamais touché à tout ça en vrai :rolleyes: .

Je suis intéressé par le 40D ou le 50D mais là n'est pas le problème en soit (ça dépendra du porte feuille). Ce qui me chiffonne c'est plutôt l'objectif.

Dans l'absolu, le 17-85 IS USM semble parfaitement convenir à ce que je recherche (tant pis par la faible ouverture, j'ai pas 1000€ à mettre pour un 17-55 f2.8) surtout vu son prix intéressant en kit. Surtout que je ne me vois pas du tout faire l'impasse sur la possibilité de retoucher le point de mise au point en AF auto, ce qui élimine d'entrée le 18-55 IS d'entrée de gamme (dommage vu qu'il semble piquer de façon assez sympa pour son prix).
Mais voilà, le 17-85 ne semble pas faire l'unanimité... S'il avait juste une grosse distorsion et un vignettage important en grand angle je n'hésiterais pas mais par contre il ne semble pas du tout avoir une bonne résolution... D'après tout ce que j'ai pu lire la majorité des utilisateurs rapportent des images vraiment molles (où alors on attend que les mécontents, ce qui est souvent le cas et bien normal).

Conséquence ben je sais pas du tout vers quoi me diriger chez Canon niveau objectif, j'en suis à m'orienter vers un D90 avec un 16-85 VR car lui par contre semble vraiment satisfaire tout le monde par sa qualité optique.

Mes questions sont donc :
- Le 17-85 est il réellement à jeter au fond d'un puit? Surtout avec un 50D et ses 15Mpx?
- Quels autres objectifs me conseillez vous qui offrent une meilleure qualité optique en conservant un moteur AF type USM avec retouche de point de MAP sans débrayer l'AF auto. Sachant que je suis prêt à renoncer à la stabilisation et accepter des focales plus restreintes (18-55, 18-70...). Peut importe que ce soit Canon, Sigma, Tamron...

Niveau budget il faudrait rester le plus possible en dessous de 1500€...

Merci à tous ceux qui ont eu le courage de me lire et merci d'avance pour vos réponses

[Matyu]

Salut,

J'estime que le 17-85 est convenable ( je te donnerai l'adresse d'un forum russe où des gens font de belles photos avec ), et comme tu es débutant je te conseillerai de commencer modeste... Après tu pourras voir venir.
Et selon tes exigences, pourquoi ne pas envisager le 17-40 f/4 L ? Mais là on est au delà des 1500€... Avec ce zoom série L et le 50D boîtier nu.

[jf.t]

Bonjour.

Le 40D avec l'EF-S 17-85 is usm est à mon avis un excellent appareil pour débuter.
Il se trouve aux alentours de 800 euros en occasion.

Amicalement.

Jean-François

[azertyuiop]

Hélas les objectifs avec retouche au point commence à 400€ +- pour les focales fixes ( 85mm 1.8 , 50mm 1.4) et pour les focales zoom il y a le 28-135mm Is qui possède la retouche au point et le 70-200 F/4 L
Tout dépend du type de photo aussi que tu veux (paysage, portrait, intérieur,extérieur) car chez canon on a le choix ( chez nikon un tout petit peu moins )

[guilc]

certains vendeurs proposent le 40 ou 50D en kit avec un tamron ou sigma 18-50 f/2.8 à des prix similaires aux kits avec 17-85. C'est à mon avis un excellent choix.
Un collègue a investi dans un 50D + sigma 18-50 f/2.8, il en est enchanté, et de ce que je vois, les résultats sont sans comparaison possible avec le 400D + 17/85 de mon paternel !

[Quintoff]

Merci pour vos réponses.

J'avais repéré le 17-40 mais en effet ça coince coté budget. A moins de trouver de l'occasion. M'enfin ça commence à faire court si je voulais m'essayer au portrait notamment...

Pour ce qui est des focales fixes même si pour un budget limité c'est elles qui ont la meilleure qualité optique je préférerais les éviter pour commencer. Cela me permettra ainsi avec un range de focales un peu plus grand de me fixer vers celles qui m'intéressent le plus et par après cibler ces focales avec du plus haut de gamme.

M'enfin apparemment le 17-85 n'est pas spécialement si mauvais que ça. Vu que, comme dit azertyuiop, les objectifs avec retouche au point sont assez cher je n'ai vraisemblable pas le choix chez Canon pour commencer si je veux bénéficier de cette fonctionnalité.

Ca me chiffonne donc tout autant vu qu'on peut avoir un D90 + 16-85 au prix d'un 50D + 17-85. Et le 16-85 on ne le dis pas convenable mais on en dit vraiment du bien... Non pas que je veux faire l'apologie de Nikon sur un forum dédier à Canon mais bon j'aimerais votre avis là dessus.

Merci à vous

[Quintoff]

certains vendeurs proposent le 40 ou 50D en kit avec un tamron ou sigma 18-50 f/2.8 à des prix similaires aux kits avec 17-85. C'est à mon avis un excellent choix.
Un collègue a investi dans un 50D + sigma 18-50 f/2.8, il en est enchanté, et de ce que je vois, les résultats sont sans comparaison possible avec le 400D + 17/85 de mon paternel !

Merci pour ta réponse. Je trouve également ces objectifs très intéressants, surtout pour ce qui est du tamron. Cependant je pense qu'il n'est pas possible de retoucher le point de mise au point? Je suis peut être un peu trop pointilleux pour mon budget...

[Zeo14]

Pourquoi cet attachement à la retouche de la mise au point?
D'expérience, il est quasiment impossible de faire mieux que l'AF en regardant dans le viseur. (Excepté en macro)
Les eos numerique n'ont pas de stigmometre alors faire la map à l'oeil, c'est vraiment pas évidant.

Vu ton budget, je te conseillerais le tamron 17-50 f/2.8

[Viktor]

Fait une recherche sur le forum, on y parle beaucoup de ce 17/85 actuellement (et des idées reçues)...

[Quintoff]

Pourquoi cet attachement à la retouche de la mise au point?
D'expérience, il est quasiment impossible de faire mieux que l'AF en regardant dans le viseur. (Excepté en macro)
Les eos numerique n'ont pas de stigmometre alors faire la map à l'oeil, c'est vraiment pas évidant.

Vu ton budget, je te conseillerais le tamron 17-50 f/2.8

Peut être en effet que je me fais des idées, en fait j'ai fait joujou 30 secondes avec un 50D et le 17-85 et je trouvais ça sympa de pouvoir modifier la map aussi facilement. Peut être que si j'avais vraiment testé le boîtier et passé quelques heures à me faire la main avec la MAP je n'aurais pas le même discourt...

Fait une recherche sur le forum, on y parle beaucoup de ce 17/85 actuellement (et des idées reçues)...

J'ai déjà pas mal parcouru le sujet mais c'était toujours pas clair dans ma petite tête :blink:



Si je me met en tête que la retouche de la mise au point n'est pas indispensable, j'irai sûrement vers un Tamron 17-50 f/2.8.

Après pour ce qui est du 40D/50D, le fait que le 50D peut ajuster l'autofocus des objectifs c'est un gros plus? Parce que j'ai du mal à imaginer : si j'achète un 40D et qu'avec un certain caillou j'ai un front/back focus je fais quoi? Tant pis pour moi? J'ai du mal à saisir cette fonction, ça veut dire qu'avant on pouvait avoir du matos à 1500€ incapable de faire un MAP automatique correcte? Je suppose que non... Ce serait plutôt un moyen d'éviter la case SAV?

Merci d'avance

[cris10]

J'ai l'impression que tu te prend pour le roi des poisseu, tu pense que si il y à un problème c'est sur toi que ça va tomber, j'me trompe ?

Arrète de te torturer l'esprit, choisi ton boitier et ajoute lui un Tamron 17-50 f:2.8 ou un Sigma 18-50 f2.8 EX (il me semble que sur le Sigma tu peu corriger la MAP, quelqu'un peut il confirmer ?) et tu aura de quoi te faire bien plaisir, pour commencer il y en a pas mal qui aurai aimé avoir cette config !

[guilc]

un Sigma 18-50 f2.8 EX (il me semble que sur le Sigma tu peu corriger la MAP, quelqu'un peut il confirmer ?)

Non on peut pas
J'ai testé sur l'appareil du collègue, pour pouvoir tourner la bague de MAP, il faut débrayer l'AF.

[cris10]

merci pour l'info, vu que sur mon 10-20 EX je peux, je pensai à tord que l'on pouvai sur tous les EX :34:

[RPM]

Pourquoi cet attachement à la retouche de la mise au point?
D'expérience, il est quasiment impossible de faire mieux que l'AF en regardant dans le viseur. (Excepté en macro)

+1
Pour la macro, il y a le live view et tu peux être en 100% manuel.

Perso, j'ai jamais retouché la MAP sur mon 17-85, impossible à voir avec le viseur du 40D

Le D90 peut être un trés bon choix aussi car il a quelques avantages par rapport au 40D :

- possibilité d'afficher le quadrillage dans le viseur (important pour débuter car on a tendance à faire des photos un peu penchées)
- meilleure gestion des haut iso
- vidéo et sortie HD (si tu veux afficher tes photos direct sur ton dernier LCD)

Par contre, je préfère la prise en main du 40D/50D que du D90

[david]

Tiens va voir par la, cette personne maitrise bien le 17-85, dommage que la taille des photos qui sont un peu petite
Flickr: Jecky~~'s stuff tagged with canonefs1785mmf456isusm

[Quintoff]

Merci pour les réponses.

J'ai l'impression que tu te prend pour le roi des poisseu, tu pense que si il y à un problème c'est sur toi que ça va tomber, j'me trompe ?

Arrète de te torturer l'esprit, choisi ton boitier et ajoute lui un Tamron 17-50 f:2.8 ou un Sigma 18-50 f2.8 EX (il me semble que sur le Sigma tu peu corriger la MAP, quelqu'un peut il confirmer ?) et tu aura de quoi te faire bien plaisir, pour commencer il y en a pas mal qui aurai aimé avoir cette config !

Pas spécialement, c'est vrai que j'envisage ce qui pourrait éventuellement mal se passer , mais bon ici c'est surtout que je vois pas pourquoi on parle tellement de la possibilité de micro ajuster l'AF des cailloux avec un 50D.

Non on peut pas
J'ai testé sur l'appareil du collègue, pour pouvoir tourner la bague de MAP, il faut débrayer l'AF.

Dommage, ça m'aurait poussé chez Sigma, en attendant le Tamron semble être un poil meilleur optiquement.

+1
Pour la macro, il y a le live view et tu peux être en 100% manuel.

Perso, j'ai jamais retouché la MAP sur mon 17-85, impossible à voir avec le viseur du 40D

Le D90 peut être un trés bon choix aussi car il a quelques avantages par rapport au 40D :

- possibilité d'afficher le quadrillage dans le viseur (important pour débuter car on a tendance à faire des photos un peu penchées)
- meilleure gestion des haut iso
- vidéo et sortie HD (si tu veux afficher tes photos direct sur ton dernier LCD)

Par contre, je préfère la prise en main du 40D/50D que du D90

Pour la vidéo ça me tracasse pas trop. Par contre pour ce qui est de la montée en iso, le D90 s'en sort mieux que le 50D? Je suis pas un expert, mais 15 Mpx sur un APS-C, ça bruite pas sévère?
Coté qualité du viseur le 50D est un ton au dessus de 40D ou c'est sensiblement la même chose? Parce que j'ai regardé dans celui du 50D et je l'ai vraiment trouvé agréable...

Tiens va voir par la, cette personne maitrise bien le 17-85, dommage que la taille des photos qui sont un peu petite
Flickr: Jecky~~'s stuff tagged with canonefs1785mmf456isusm

Ah ouais sympa! En effet dommage pour la taille des photos ça ne permet pas bien de se rendre compte de la résolution (m'enfin je compte pas faire de l'A2 non plus...). Par contre les couleurs :clap_1: . Ca relance le 17-85 dans la course, c'est pas spécialement une bonne chose :'( . ^^

En gros je suis venu avec comme possibilités : 40D + 17-85, 50D + 17-85 ou D90 + 16-85 et maintenant je suis à 40D + 17-85, 40D + 17-50, 50D + 17-85, 50D + 17-50 ou D90 + 16-85. Je sais pas si on peut appeler ça de la progression mais en tout cas je ne fais pas du sur place :o) .

[Zeo14]

Le bruit du 50D est vraiment bien géré.
Il commence à devenir assez visible à 1600iso mais avec un bon post-traitement c'est exploitable jusqu'à 3200iso.

Voici un exemple à 3200 iso (c'est pris derrière un vitre et la compression jpg est pas top mais j'en ai pas d'autre sous la main) : http://lh4.ggpht.com/_4dRouRWQ3WY/Sk...%20-%20040.jpg

Il faut aussi garder à l'esprit qu'avec 15Mpxl, on ne regarde quasiment jamais une image à 100% donc le bruit se noie dans la masse de pixels et devient invisible que ce soit sur écran ou impression.

[axon]

Concernant le 17-85, il y aurait peut-être des différences de qualité suivant les switchs de l'IS et del a map:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/surpris-par-mon-17-85-a-119216/

[RPM]

Par contre pour ce qui est de la montée en iso, le D90 s'en sort mieux que le 50D? Je suis pas un expert, mais 15 Mpx sur un APS-C, ça bruite pas sévère?

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

Coté qualité du viseur le 50D est un ton au dessus de 40D ou c'est sensiblement la même chose? Parce que j'ai regardé dans celui du 50D et je l'ai vraiment trouvé agréable...

c'est exactement le même

En gros je suis venu avec comme possibilités : 40D + 17-85, 50D + 17-85 ou D90 + 16-85 et maintenant je suis à 40D + 17-85, 40D + 17-50, 50D + 17-85, 50D + 17-50 ou D90 + 16-85. Je sais pas si on peut appeler ça de la progression mais en tout cas je ne fais pas du sur place :o) .

une chose à savoir, les objectifs NIKKOR sont souvent un peu plus cher que les canons

[silver_dot]

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

le D90 est un 12mpx, alors que l'EOS 50D est un 15mpx, ce qui avantage le Nikon en terme de gestion du bruit, mais vraiment de peu

[Quintoff]

Le bruit du 50D est vraiment bien géré.
Il commence à devenir assez visible à 1600iso mais avec un bon post-traitement c'est exploitable jusqu'à 3200iso.

Voici un exemple à 3200 iso (c'est pris derrière un vitre et la compression jpg est pas top mais j'en ai pas d'autre sous la main) : http://lh4.ggpht.com/_4dRouRWQ3WY/Sk...%20-%20040.jpg

Il faut aussi garder à l'esprit qu'avec 15Mpxl, on ne regarde quasiment jamais une image à 100% donc le bruit se noie dans la masse de pixels et devient invisible que ce soit sur écran ou impression.

Bel exemple, ça reste en effet bien exploitable, surtout dans de telles conditions.

Concernant le 17-85, il y aurait peut-être des différences de qualité suivant les switchs de l'IS et del a map:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/surpris-par-mon-17-85-a-119216/

Merci pour le lien, ces utilisateurs ont l'air de vraiment dire le contraire du 17-85, surtout en utilisant Dxo, un bon point pour ce cailloux à

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

C'est vrai qu'on en dit beaucoup de bien.

c'est exactement le même

Je risque de ne pas investir dans le 50D alors mais plutôt dans le 40D. Si il n'y a que plus de pixels et un écran haute définition (sans compter la vid et le micro ajustement).

Je vais essayer de trouver un comparatif sur la montée en iso des deux, ça me décidera surement...

une chose à savoir, les objectifs NIKKOR sont souvent un peu plus cher que les canons

C'est en effet ce que j'ai remarqué. Dans le futur je compte bien m'acheter un 70-200, et chez nikkon obligé d'aller chercher le f/2.8 VR à plus de 2000€... Alors que chez Canon on peut prendre un f/4 USM (IS ou non) bien plus abordable et loin d'être ridicule si on a pas besoin de f/2.8

le D90 est un 12mpx, alors que l'EOS 50D est un 15mpx, ce qui avantage le Nikon en terme de gestion du bruit, mais vraiment de peu

C'est vrai qu'à ce niveau de boîtiers, les différences ne doivent pas être gargantuesques...



Merci encore à tous pour vos réponses, et n'hésitez pas si vous avez d'autres infos

[Quintoff]

Re tout le monde. J'ai encore besoin de votre aide. Pour ce qui est du collimateur central du 40D/50D, il est spécifié qu'il est opérationnel jusqu'à f/2.8... cela signifie-t-il qu'avec des valeurs plus élevées je n'aurai pas d'af au centre ?! Bon, je suppose que non. Sur quoi cela joue-t-il alors? Est ce que d'après vous c'est un critère important lors du choix de l'optique? Par exemple, le tamron 17-50 est f/2.8 tandis que le 17-85 est bien plus fermé mais possède l'usm... Avec lequel aurais-je le meilleur AF couplé au 40/50D ?

Merci d'avance à tous

[Balilaï]

Bonjour,

Je viens chercher un peu d'aide dans le choix de mon futur matériel photo. Je suis totalement débutant, à part connaître les fiches techniques et les tests de photozone.de par coeur, j'ai jamais touché à tout ça en vrai :rolleyes: .

... Surtout que je ne me vois pas du tout faire l'impasse sur la possibilité de retoucher le point de mise au point en AF auto, ce qui élimine d'entrée le 18-55 IS d'entrée de gamme (dommage vu qu'il semble piquer de façon assez sympa pour son prix)...

Ah bon ! et pourquoi ?

vous êtes beaucoup a pratiquer la retouche manuelle de l'af ?

ça ne me parait vraiment pas un critère à considérer en 1er pour le choix d'un objectif

[Zeo14]

Re tout le monde. J'ai encore besoin de votre aide. Pour ce qui est du collimateur central du 40D/50D, il est spécifié qu'il est opérationnel jusqu'à f/2.8... cela signifie-t-il qu'avec des valeurs plus élevées je n'aurai pas d'af au centre ?!

Salut,

D'où tiens tu cette information?
D'après ce que je sais (je peux me tromper) l'AF des 40D/50D est opérationnel sur tous les collimateurs jusqu'à f5.6.
Sur certains objectifs tiers (Tamron en particulier), l'AF est opérationnel jusqu'à f/6.3 car l'objectif dupe le boitier en lui faisant croire qu'il est à 5.6.
En règle générale l'AF est plus précis sur les objectifs Canon.
Cela est d'autant plus vrai sur le 50D grace à aux micro-ajustements qui d'après ce que j'ai lu ne fonctionnent qu'avec les objectifs canon. (à confirmer)

[Claude_nancy]

Salut,

D'où tiens tu cette information?
D'après ce que je sais (je peux me tromper) l'AF des 40D/50D est opérationnel sur tous les collimateurs jusqu'à f5.6.
Sur certains objectifs tiers (Tamron en particulier), l'AF est opérationnel jusqu'à f/6.3 car l'objectif dupe le boitier en lui faisant croire qu'il est à 5.6.
En règle générale l'AF est plus précis sur les objectifs Canon.
Cela est d'autant plus vrai sur le 50D grace à aux micro-ajustements qui d'après ce que j'ai lu ne fonctionnent qu'avec les objectifs canon. (à confirmer)

Bonjour,

Bonjour,
page 87 du manuel EOS 50D:

"Avec des objectifs dont l'ouverture maximale est supérieur à f/5,6
la mise au point automatique en croix sensible aux lignes verticales et horizontales est possible avec tous les collimateurs autofocus

Avec des objectifs dont l'ouverture maximale est supérieure à f/2,8
une mise au point automatique en croix de grande précision sensible aux lignes verticales et horizontales est possible avec le collimateur autofocus central. Les collimateur autofocus central est deux fois plus sensible aux lignes verticales et horizontales que les autres collimateurs autofocus.
les huit autres collimateurs autofocus fonctionnent comme des collimateurs en croix avec des objectifs plus lumineux que f/5,6."

Cordialement

Claude

[Zeo14]

Ok merci pour ce détail!
Donc au dessus de 2.8 le central est encore meilleur. Mais ça ne l'empêche pas de fonctionner jusqu'à 5.6.

[Claude_nancy]

Ok merci pour ce détail!
Donc au dessus de 2.8 le central est encore meilleur. Mais ça ne l'empêche pas de fonctionner jusqu'à 5.6.

exact!
A partir de f/5,6, ça lave blanc, et à f/2,8, ça lave encore plus blanc!
:rolleyes:

Claude

[Quintoff]

Ah bon ! et pourquoi ?

vous êtes beaucoup a pratiquer la retouche manuelle de l'af ?

ça ne me parait vraiment pas un critère à considérer en 1er pour le choix d'un objectif

Oui oui en effet, j'ai bien réalisé avec les commentaires précédents (j'ai jamais fait de photo, c'est pas non plus facile de cibler ses besoins avec des fiches techniques ;-) ).

exact!
A partir de f/5,6, ça lave blanc, et à f/2,8, ça lave encore plus blanc!
:rolleyes:

Claude

Merci pour ce beau résumé . Donc le collimateur central est plus précis à f/2.8. Mais l'USM ne change pas la donne? Ca joue juste sur la rapidité et non sur la précision?

Merci d'avance ;-)

[Quintoff]

Petit up

[Demosthene]

Théoriquement, tu as la même précision avec un USM qu'avec un moteur standard. Ceci dit, l'USM est présumé sans inertie, donc le moteur s'arrête exactement là où le détermine l'appareil. Sur un moteur standard, le moteur doit "freiner" et peut induire un leger décalage.

En pratique, c'est à mon avis invisible.

[briceos]

Ouh, ben alors, ça dépend avec quel micro moteur. Celui du EF 50mm F/1.8 fait exactement ce que tu décris, par exemple. D'où les loupés à pleine ouverture.

[Quintoff]

Ok ok, merci pour vos interventions, j'ai compris le principe ;-) .

[Sparafucile]

Salut,

Je viens de recevoir un 40D avec 17-85 IS USM NEUF avec garantie Europe acheté sur la bay à un magasin allemand le tout pour 790€ TTC frais de port inclus. Je pense pas qu'on puisse trouver moins chère à l'heure actuel pour du neuf sous garantie UE. Si ça t'intéresse je te MP le nom du vendeur.

PS : perso j'ai revendu l'objo 350€ car j'avais déjà un 17-50 Tamron.

[Quintoff]

Merci pour ta proposition. Pour la garantie c'est toujours embêtant que faut il faire? Le renvoyer au vendeur? Un magasin près de chez moi le propose à 709€ nu, c'est vrai ça fait une différence mais avec tous les embêtements en moins. Remarque je veux bien que tu me MP le vendeur, vu les prix ça peut en effet être tenant.

Merci d'avance

[david]

ça te fait le boitier nu neuf à 440 euros.
Bien joué, superbe affaire.

[Quintoff]

(...) du neuf sous garantie UE.

Petit question au passage même si c'est un peu HS, cela signifie quoi exactement? En cas de pépin, tu dois renvoyer ton appareil au marchand ebay? Ou directement à Canon? Il me semble que cela reste un peu contraignant non?

Merci d'avance.