Grotte de Choranche

[CELTICJRB]

Salut à toutes et a tous.

Je vous présente trois tofs de la grotte de Choranche, source inépuisable pour les photographes souterrains :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 200mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 25600

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 200mm | 1/50s | f/4 | ISO 3200

Merci d'avance pour vos avis

Jean

[cagaïre]

Bonsoir, je préfère la 2, sur la 3 la lumière est un peu forte, la 1 est dégoulinante (ça fait une drôle d'impression!).
Tu nous fais faire du tourisme, j'adore ça, j'en profite pour préparer mes vacances!
Bonsoir, Patrice.

[Locours]

J'aime bien la compo de la 2, mais c'est vrai qu'à 25600 isos, le résultat (qualité d'image) est quand même assez moyen.
La dernière est aussi très bruitée et semble manquer de netteté et comme dit plus haut, avec une lumière un peu forte.
Je prends la une, même si ça dégouline, moi j'aime bien :thumbup:

Yann.

[CELTICJRB]

Bonsoir, je préfère la 2, sur la 3 la lumière est un peu forte, la 1 est dégoulinante (ça fait une drôle d'impression!).
Tu nous fais faire du tourisme, j'adore ça, j'en profite pour préparer mes vacances!
Bonsoir, Patrice.

J'aime bien la compo de la 2, mais c'est vrai qu'à 25600 isos, le résultat (qualité d'image) est quand même assez moyen.
La dernière est aussi très bruitée et semble manquer de netteté et comme dit plus haut, avec une lumière un peu forte.
Je prends la une, même si ça dégouline, moi j'aime bien :thumbup:

Yann.

C'est vrai que la première dégouline ; j'aime bien ces détails innombrables et variés que l'on peut voir dans les grottes.
La deuxième a été faite pendant le son et lumières, d'ou les 25600 ISO ; un débruitage sous DPP et ça devient "regardable".
Pour la troisième, a refaire à l'occasion, peut-être?
Merci pour vos avis.

Jean

[Dustproof]

Et bien pour moi, c'est la première la meilleur. Elle dégouline?? et alors c'est normal sur des concrétions... Peut être pour chipoter une impression de pas très net sur la concrétion grise à la base. Mais sinon, j'aime bien la lumière. Bravo.

Pour la deuxième, effectivement, beaucoup trop de bruit. Si tu avais pu te poser ell aurai pu être magnifique.

Pour la troisième, j'ai une impression qu'ellen'est pas droite et qu'elle penche à gauche. La partie haute me semble cramée au plus près de l'éclairage. Et histoire d'en finir, il manquerait peut être un premier plan, mais de mémoire, il n'y a rien sur les trottoires...

Dust

[cagaïre]

Bonjour, quand j'ai dit que la 1 dégoulinait ce n'était pas une critique, simplement cela me faisait penser plus à des replis muqueux ou à la face inférieure d'un champignon qu'à du calcaire.
La 3 je n'ai pas l'impression qu'elle penche, c'est la paroi de la grotte au fond qui donne cette impression, AMHA. La 2 est ma préférée, couleur, compo, le grain ne me gène pas au contraire, ça donne un genre (dommage que ce soit du bruit numérique pas très esthétique, il y a aussi une ombre au centre droit ).

Patrice

[CELTICJRB]

Bonjour, quand j'ai dit que la 1 dégoulinait ce n'était pas une critique, simplement cela me faisait penser plus à des replis muqueux ou à la face inférieure d'un champignon qu'à du calcaire.
La 3 je n'ai pas l'impression qu'elle penche, c'est la paroi de la grotte au fond qui donne cette impression, AMHA. La 2 est ma préférée, couleur, compo, le grain ne me gène pas au contraire, ça donne un genre (dommage que ce soit du bruit numérique pas très esthétique, il y a aussi une ombre au centre droit ).

Patrice

J'avais bien compris le sens de ton propos concernant la "dégoulinante" sur la première
A chacun son ressenti

Jean