Tous mes objectifs sont ils nécessaires...

[Wexe]

... ou faut il tous remplacer (sauf le 55 250is) par un canon 17 55 ?

[dalloz]

La notion de nécessaire est très subjective!
La question est : te sont ils nécessaires? POurquoi veux tu changer? Quels sont tes besoins? etc .....

[grosgerard]

Effectivement il y a un peu de doublon.
Vends tes 18-55is, 17-50 tamron pour prendre un 17-55 IS. Tu gagnes en qualité, tu perds pas de range et tu combines les avantages f2.8 et is de tes 2 objectifs.
Garde le 50 que tu préfères (à moins que les deux te servent).

[jjallat]

Bonjour,

je serai toi, je garderai le 50 1.4 et tamron 17-50 f2.8, puis tu revends tout le reste et tu prends un 70-200 L F4 !!!!!!!

a+
jacques

[IzNoGood]

+1 comme jjallat

Je devrait également faire pareil au niv de mon 28-135 mais bon c'est sentimental ^^
Mais si je veux faire une ballade discrète il est quand même fort pratique malgrès son grand âge ( il m'a rendus de fiers services ).

[jice68]

Bonjour,

je serai toi, je garderai le 50 1.4 et tamron 17-50 f2.8, puis tu revends tout le reste et tu prends un 70-200 L F4 !!!!!!!

a+
jacques

:thumbup:
Je ne peux qu'appuyé le bel avis éclairé d'un homme d'une grande sagesse.

Ah bon ? Il conseille les même objo que ceux que j'ai ?? Surprenant n'est-il pas ?

[Wexe]

ok ok

et le sigma 70 200 2.8?

pour me le 70 200 f4 n est pas tres transportable

pour me tamron 17 50 par rapport au canon 17 55 y a un gros delta et la stab utile ?

merci

[IzNoGood]

ok ok

et le sigma 70 200 2.8?

pour me le 70 200 f4 n est pas tres transportable

pour me tamron 17 50 par rapport au canon 17 55 y a un gros delta et la stab utile ?

merci

Le 70-200 F4 pas transportable :bash:

Attend le sigma 70-200 2.8 (1480gr) fait presque le double de poids du F4L (705gr ) alors je rigole un peu avec ton terme "pas très transportable"

Le F4L avec et sans IS est vraiment un tout bon objectif. Après c'est une question de discretion.

Perso je me suis balladé à la Zombie Day 3 de Bruxelles avec le 5DMKII et le 70-200 2.8 IS j'ai pu avoir de super clichés mais bon à se ballader 2h30 avec on le sent tout de même ses 1670gr :rudolph: + le 5D MKII 900Gr c'est comme si je portais un petit bébé ( d'ailleurs je fait tout aussi attention si pas plus :angel_not )

[groux]

+1
Le 70-200 f/4; pas transportable!!!! Faut pas exagerer!!!!

Perso, je me trimballe mon 1D Mkii +100-400 autour du coup pendant une journée complète ne meeting aerien, sans aucun pbm.

[benmal]

Bah oui, conseillé un Sigma 70-200 2.8 en disant que le f4 de Canon est pas bien transportable, c'est paradoxale cher ami

Je rejoins l'avis de Jjalat

[Howling Wolf]

Je garderais le 55-250 f/4-5.6 IS, et prendrais le 17-55 f/2.8 IS USM.
Le 55-250 est très bon, à tel point que nombreux ici sont ceux qui disent d'une façon ou d'une autre "est bien malin celui qui voit la différence avec le 70-200 f/4 L".
Et le 17-55 pour remplacer tout le reste, c'est une bête fabuleuse !

C'est en tout cas le choix que j'ai fait

Je garde pour l'instant le 18-55 f/3.5-5.6 IS du kit, même si je ne m'en sers plus du tout, et ne vois surtout pas qui peut bien en vouloir.