Question existencielle

**Etienne** · 26/04/2006, 00h42

Salut tout le monde !

J'ai vu que par exemple, l'objectif Sigma 28-300 F3.5-6.3 dispose d'une fonction macro contrairement au Sigma 18-200 F3.5-6.3. Or ces 2 objectifs ont presque la même distance minimale de mise au point (respectivement 50 et 45 cm).
Je souhaite donc savoir si la fonction macro est vraiment utile sur le 28-300 comparé au 18-200 qui n'a pas cette fonction.
Peut-on faire de la "macro" avec le 18-200 au même niveau que le 28-300 qui lui dispose d'une fonction spéciale ?

**josmiley** · 26/04/2006, 10h02

rapport de reproduction du:
18-200 = 1/4,4
28-300 = 1/3 . .(range plus large, meilleur rapport de grandissement, moins cher....donc la faille est ailleur AMHA)

**Etienne** · 26/04/2006, 11h09

Aïe aïe aïe ! Faudra m'expliquer tout ça parce que le rapport de reproduction, j'avoue que je n'y comprend pas grand chose... :34: mais je crois avoir compris que le 28-300 est meilleur que le 18-200 pour la macro, normal.

Expliquez-moi ce qu'est le rapport de reproduction, j'ai ma petite idée là dessus mais c'est pas très net (ah ah !) ! Merci !

**PhB** · 26/04/2006, 16h57

Une piste

: http://eos-numerique.com/forums/show...=rapport+macro

**Etienne** · 26/04/2006, 17h41

Ah merci beaucoup PhB ! Tout est devenu plus clair maintenant. :clap:

Discussion: Question existencielle

Outils de la discussion

Affichage

Question existentielle

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

question sur dxo

IS or not IS that is the question !

question existencielle

question

Règles de messages