Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: qui possede un 400 f2.8 l is usm
-
24/04/2006, 21h23 #1
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 58
- Messages
- 365
- Boîtier
- EOS40D
- Objectif(s)
- 10 22 efs- 50f1.8 II - 24 105 f4 L - 100 f2.8 canon - 400f 5.6 L -580EX-550EX- STE2
qui possede un 400 f2.8 l is usm
bonsoir a tous.
tout est dans le titre!
quel sont les resultats obtenu avec ce caillou ,avantages inconvenients.
jai parcouru divers forums et je m'aperçois que cet objo n'est pas beaucoup utilisé ,a part le prix il na pas l'air d'avoir la cote!
je me renseigne en vue d'un achat d'occas pour de la photo animaliere.
-
24/04/2006, 21h32 #2
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- France
- Messages
- 1 324
- Boîtier
- 1DsMarkIII | 1DMarkIV | 1DMarkIIn
- Objectif(s)
- 400mm 2.8L IS|200mm 1.8L|70-200mm 2.8L IS|24-70mm 2.8L|17-40mm 4L|24mm 1.4 L|15mm 2.8
Je ne le possède pas, mais j'ai eu l'occasion d'en utiliser un, et d'en discuter avec des photographes en possédant un. Un d'entre eux possède la version non IS qui est aussi bonne, certains disent meilleure, optiquement.
C'est un objectif absolument sublime. Je le comparerais au 300 L 2.8 (que j'ai): les résultats optiques sont aussi bon, tu remplaces une focale à 300 par du 400, tu as juste (c'est à considérer) un poids et encombrement plus importants. Avec de bonnes conditions de lumière, l'utilisation d'un multiplicateur 1,4 reste un plaisir. Comme le 300mm, tu magnifies certains clichés avec un tel objo. Une composition correcte et une bonne mise au point suffisent à un résultat superbe.
Je compte me séparer de mon 300mm L 2.8 pour ce 400 (probablement en non IS), pour gagner en focale. Je l'ai donc testé en espérant retrouver la qualité de mon 300 et je n'ai pas été déçu. Par contre, autant j'utilise quasiment toujours mon 300mm à main levée, autant je pense que je ne pourrais pas avec le 400mm, vraiment lourd.
-
24/04/2006, 21h51 #3
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 1 459
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Noirs et blancs
Pour ma curiosité personnelle et la frustation aussi, ça vaut combient en occas un 300mm 2.8 ?
-
25/04/2006, 02h54 #4
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- France
- Messages
- 1 324
- Boîtier
- 1DsMarkIII | 1DMarkIV | 1DMarkIIn
- Objectif(s)
- 400mm 2.8L IS|200mm 1.8L|70-200mm 2.8L IS|24-70mm 2.8L|17-40mm 4L|24mm 1.4 L|15mm 2.8
Envoyé par engel
Mais ce prix baisse si esthétiquement il a vécu (ce qui le cas du mien par exemple, que je ne vendrais pas à plus de 2000 euros).
-
25/04/2006, 09h49 #5
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Pas de Calais
- Âge
- 48
- Messages
- 257
- Boîtier
- CANON EOS 5D et 20D
- Objectif(s)
- 14 2,8 - 17/35 2,8 - 24/70 2,8 L - 70/200 is 2,8 L - 300 is 4L
J'en avais trouvé un a 1600€ 2,8 non IS en esthétique correct mais j'ai opté pour un 300 f4 is neuf
-
25/04/2006, 10h36 #6
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Obaix en Belgique
- Âge
- 49
- Messages
- 160
- Boîtier
- EOS 1 D Mark III - EOS 7D
- Objectif(s)
- EF 24-70 F/2.8 L - EF 100-400 L IS - EF 50 F/1.4 - EF 100 Macro - EF 500 F/4 IS - ..
Envoyé par tom1900
Pourquoi le 400 2.8 a pas la cote ?
Et bien parce que ce n'est "que" un 400 mm et il est beaucoup trop lourd, je l'ai sous pesé, j'ai failli me faire sauter 2 vertèbres alors que le 500 F/4 même si le trépied ou monopode est vivement recommandé est encore utilisable un court instant a main levée.
Par rapport au 500 le 400 n'a que pour lui son ouverture de 2.8 qui donne des bokeh terribles mais le 500 le talonne de près et au niveau de la qualité optique, le 500 est irréprochable et tolère pratiquement sans perte le TC 1.4.
Bref après avoir hésité entre un 400 2.8, un 500 F/4 et un 600 F/4, je me suis pris le 500 car c'est le moins lourd, sa focale est intéressante et ce qui gâche rien c'est le moins cher des 3
en espérant t'avoir aidé
-
25/04/2006, 19h01 #7
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- 77
- Âge
- 52
- Messages
- 9
- Boîtier
- CANON EOS 20D
bonsoir,
j'ai déjà posté un message dessus sur cet objectif d'exception. Je m'interesse à lui depuis plusieurs années et je pense un jour me l'offrir.
Effectivement, cet objectif est celui de tous les superlatifs mais attention aux vertèbres car il se mérite !!! Toufefois, je pense qu'il est dédié autant pour la photo animalière que la photo de sport notamment stade ou salle à faible éclairage. A ce budget là, mieux vaut ne pas se tromper et il vaut mieux tester la bête dans les conditions dans lesquelles tu veux l'utiliser (les magasins de location sont faits pour ça). Pour de la photo animalière, le 500 mm offre un bon compromis et a les faveurs de beaucoup grâce à sa qualité, son poids et son prix. Conclusion, il faut bien réflèchir avant de se lancer dans un tel achat (n'oublie pas que derrière la logistique doit suivre : trépied, sac à dos, filtre, monopode...).
:goodluck:
-
25/04/2006, 19h41 #8
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 58
- Messages
- 365
- Boîtier
- EOS40D
- Objectif(s)
- 10 22 efs- 50f1.8 II - 24 105 f4 L - 100 f2.8 canon - 400f 5.6 L -580EX-550EX- STE2
c'est vrai que l'achat d'un tel objectif ne ce fait pas a la legere,mieux vaut avoir des avis eclairés et ne pas se tromper!
-
12/10/2009, 16h38 #9
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Ferreyres / VD / Suisse
- Âge
- 57
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon 20D, 5D MkII, 1D MkIII
- Objectif(s)
- 17-40 f/4L,24-70 f2.8L,24 f/3,5L,50 f/1,4,70-200 f/2,8L is, 500 f/4L is
J'en ai utilisé un en location, en vue d'un achat.
Le but au départ, était de remplacer mon 100-400, qui ne me donnais pas entière satisfaction (luminosité 5.6 et qualité moins bonne à 400mm) et mon vieux 600 (non IS) trop long et lourd,
Je me suis rendu compte que le poids de l'optique est un vrais handicape en déplacement, que de plus je l'utiliserais le plus souvent avec un extendeur 1.4.
Donc mon choix c'est porté sur le 500.
Le terrain de prédilection du 400, c'est plutôt les stades de foot, et d’athlétisme, où ils prolifèrent.
Le pied géant, serait le 300 f/2,8 en parallèle du 500.
-
12/10/2009, 16h55 #10
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- 78
- Âge
- 48
- Messages
- 392
- Boîtier
- 1dx2
- Objectif(s)
- 16-35 f4 / 85 f1.4 / 135 f2 / 70-200 f2.8 II/ 500 f4 II
3 ans 5 mois et 17 jours ... nouveau record de déterrage?:blink:
-
12/10/2009, 17h39 #11
-
12/10/2009, 17h49 #12
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- france
- Messages
- 129
- Boîtier
- EOS 5D MK III
- Objectif(s)
- 16-35 2/8 L USM II 24-70 2/8 l usm 70-200 f4IS usm 400mmf5/6 l usm
-
12/10/2009, 17h55 #13
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- 78
- Âge
- 48
- Messages
- 392
- Boîtier
- 1dx2
- Objectif(s)
- 16-35 f4 / 85 f1.4 / 135 f2 / 70-200 f2.8 II/ 500 f4 II
Content de voir que tu ne l'as pas mal pris car je disait cela en plaisantant. Et comme quoi cela sert puisque Glamour a renchéri en posant une question.
Alors j'ai la version IS et il est compatible avec les multiplicateurs. Il n'y a pas de raison que la version non is ne le soit pas. Et concernant le 5D, comme tous les boitiers non pro (version avec le n°1), son AF fonctionne jusqu'à F5.6.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Avis à ceux qui posséde un sac CRUMPLER
Par Tat dans le forum Matériels DiversRéponses: 7Dernier message: 15/09/2007, 12h03 -
Qui possède un SKYWATCHER 130/900 ?
Par RobynWood dans le forum Matériel AstrophotoRéponses: 11Dernier message: 05/06/2007, 06h08 -
Qui possède un Epson Photo Viewer P 4000 ?
Par deephazz dans le forum Matériels DiversRéponses: 12Dernier message: 14/08/2006, 14h03