DPP ou Photoshop?

**Cézane** · 14/06/2009, 18h28

Bonjour,

Cela fait maintenant quelques semaines que j'ai un EOS numérique et que je parcours le forum.
Avec mon EOS 30 (argentique) prendre une photo se résumait pour moi à éssayer de bien cadrer, bien faire la MAP, bien exposer, déclencher et porter mon film pour le faire déveloper et faire imprimer mes photos. Point.

Maintenant je découvre un tout autre monde et je me rends compte que je vais devoir maitriser un minimum le post traitement si je veux obtenir un belle photo.

Je me rends compte aussi que je vais devoir y investir du temps... alors autant le faire utilement!
Pour l'instant j'expérimente un peu Digital Photo Professional mais je vais devoir me plonger dans le (long) mode d'emploie si je veux en tirer quelque-chose de convenable. (suis pas un cador dans ce genre de trucs)

Alors mes questions: est ce que ça vaut la peine de m'investir dans DPP ou vaut-il mieux commencer de suite avec Photoshop ou un autre logiciel?
Et quel Photoshop? J'ai un Photoshop Elements 5 que je n'ai pas encore installé ou vaut-il mieux une autre version?
Y a-t-il des livres à conseiller pour l'apprentissage?

En vous remerciant d'avance pour vos conseils,
Fred

**fortsympa** · 14/06/2009, 19h00

je te dirai qu'avec dpp tu peux faire deja bcp de chose donc je te conseille de commencer par ca

et pour la suite, tu verras en fonction de tes besoins

**predigny** · 14/06/2009, 19h32

Si DPP vpus semble déjà être difficile à maîtriser alors n'achetez pas Photoshop. Cependant il y a des choses que DPP ne sait pas encore faire : Rotation fine des images, correction des perspectives, yeux rouges, ... Mais plusieurs logiciels gratuits le font en particulier Gimp, mais c'est un peu une usine à gaz.

**Cézane** · 14/06/2009, 21h42

DPP ne me semble pas spécialement "difficile" mais je pense qu'en apprenant sur le tas sans lire le mode d'emploie je vais passer à côté de beaucoup de choses.
Disons qu'avec mes connaissances actuelles DPP me permet d'obtenir une photo potable mais quand je vois ce que vous arrivez à faire ici sur le forum... la route sera longue!:rolleyes:
Enfin, voir vos photos, ça stimule, ça donne envie!
Si je ne m'étais pas balladé ici, je me serai surement contenté du jpeg comme il sort de l'appareil. Maintenant, j'essaie d'en sortir plus via le RAW.

**Cézane** · 15/06/2009, 15h16

Merci pour vos conseils. Je vais donc commencer par DPP, on verra bien après...

**doc** · 15/06/2009, 16h46

DPP corrige aussi les yeux rouges (voir mode d'emploi) et finalement est assez complet si la prise de vue de départ est correcte.

**loorent** · 15/06/2009, 16h48

C'est pas OU c'est plutôt ET

DPP est un logiciel pour développer les photos, photoshop un logiciel de retouche d'image ^^

Ils sont complémentaires

**titi_67207** · 15/06/2009, 17h18

Les copaings ont bien résumé, DPP correspond grosso modo au développement de la photo et Photoshop à la retouche. Met toi d'abord sur DPP (telecharge la dernière version...) qui permet de faire déjà beaucoup de choses. Sinon à la place de Photoshop tu peux utiliser GIMP qui est un logiciel gratuit et très puissant également, beaucoup de tutoriaux sont disponibles sur le net. (et ce n'est pas une usine à gaz...)

Bon apprentissage

Titi

**Cézane** · 16/06/2009, 11h49

Bonjour,

Merci à tous pour vos conseils.
Je vais donc d'abord me pencher sur DPP.
J'avais la version 3.4.0.0; je viens de télécharger la 3.6.1.0
A première vue pas de grosse différence; tant mieux, je suppose que mon mode d'emploie restera plus ou moins d'actualité.

Fred

**icna99a** · 16/06/2009, 13h22

Je me suis posé les mêmes questions il n'y a pas bien longtemps.
Je te conseillerais de ne pas passer par DPP. Certes c'est un logiciel efficace, gratuit et performant mais je pense que si tu veux optimiser ton temps alors autant attaquer directement avec autre chose.

Photoshop est un logiciel de retouche, il n'aborde qu'une partie des problèmes que pose la photo numérique (même si, dans sa version CS, avec bridge et camera Raw, il couvre plus que la retouche).

En fait je te conseillerais de partir sur un logiciel "de flux de travail" comme on dit en ce moment ;-)
Bref un Lightroom V2 ou un bibble V5 ou autre.
Je suis persuadé que le temps investi sur un logiciel comme ça ne sera pas perdu. Tu pourra aborder le catalogage, le développement, la retouche, l'impression, la publication sur le web en un seul logiciel clair, précis, efficace et complet. Certes tu n'aura pas autant de possibilités de retouche que sur photoshop mais tu en aura déjà pas mal.

En plus Bibble n'est pas trop cher (mais bon la V5 tarde et moi le premier j'ai perdu espoir) et Lightroom n'est pas aussi exorbitant qu'un CS4.

voilà mon avis.

**Cézane** · 09/07/2009, 18h47

Bonsoir,

Oops, icna99a, je viens seulement de voir ta réponse.
Merci pour ton conseil.

Fred

**ofnuts** · 09/07/2009, 19h10

Envoyé par titi_67207

LSinon à la place de Photoshop tu peux utiliser GIMP qui est un logiciel gratuit et très puissant également, beaucoup de tutoriaux sont disponibles sur le net. (et ce n'est pas une usine à gaz...)

Si, c'est une usine à gaz, mais la tuyauterie a quand même un peu plus de logique que dans l'autres, parce qu'elle est régulièrement refaite de A à Z :rolleyes:

**lexo** · 09/07/2009, 19h12

Envoyé par predigny

Mais plusieurs logiciels gratuits le font en particulier Gimp, mais c'est un peu une usine à gaz.

Ah bon ? pas plus que photoshop qui demande 4Gb de RAM

**lexo** · 09/07/2009, 19h17

Venant du monde l'argentique, je dirais qu'une belle photo est une belle photo à la base. Tu pourras utiliser tous les logiciels du monde, si ta photo n'est pas terrible lors de la prise de vue, le post traitement (développement + tirage en argentique) n'en sera que plus difficile, mais ce n'est que mon avis

DPP est un TRES bon choix pour développer tes RAW

**grandamateur** · 09/07/2009, 19h38

Bonjour,
Moi aussi, venu assez récemment au numérique, je recommanderai DPP pour le développement RAW, du moins dans un premier temps. Par contre, d'autres logiciels apportent des fonctions complémentaires intéressantes. J'ai été subjugué par les possibilités d'un logiciel comme DXO, capable de corriger dans une large mesure les aberrations des différents couples boitier objectif (géometriques, chromatiques, etc....) tout à fait nouvelles pour moi qui n'avait pas ces possibilités en argentique. il y a aussi des possibilité de redressement de la ligne d'horizon, mise en parallèle de lignes directrices etc... J'utilise ce programme, soit en complément de DPP, soit directement car il dispose aussi d'un module de traitement RAW assez performant, mais peut-être plus lourd à utiliser.
Cela répond peut-être à côté de la question, mais doit être pris en considération dès que l'on cherche d'autres voies.
Bon choix
Bernard

**Cézane** · 11/07/2009, 13h09

Bonjour,

Je vous remercie pour vos avis et conseils.
J'ai imprimé le mode d'emploie de DPP (je préfère lire sur papier que sur écran) et vais me plonger làdedans...

Fred

**mozar94** · 13/07/2009, 11h33

La différence entre Gimp et Photoshop, elle est facile à trouver: 1000€, à peu près...

**Erdna** · 13/07/2009, 11h46

Bonjour..;
Une bonne utilisation de DPP te donnera déjà un bon résultat .. ensuite j'ai téléchargé Photo fitre Studio avec quelques euros il te sera possible de travailler avec des calques ... ensuite je me suis fait offrir Lightroom Le Top bien entendu et je bricole un peu avec Gimp ...
Voilà un peu ma progressiion mais si tu es seul il faut énormément de temps pour maîtriser tout cela ....
André

**icna99a** · 13/07/2009, 12h48

Envoyé par lexo

Venant du monde l'argentique, je dirais qu'une belle photo est une belle photo à la base. Tu pourras utiliser tous les logiciels du monde, si ta photo n'est pas terrible lors de la prise de vue, le post traitement (développement + tirage en argentique) n'en sera que plus difficile, mais ce n'est que mon avis

DPP est un TRES bon choix pour développer tes RAW

Certes mais il serait dommage d'avoir une belle photo et de ne pas lui faire profiter d'un bon post-traitement.
Je viens aussi de l'argentique et le travail en chambre était au moins aussi important que la prise de vue si ce n'est plus.
Aucun post traitement ne dispense de soigner la prise de vue. Mais ce serait dommage de ce priver de cette partie si créative qui est devenue si accessible avec le numérique (et moins cancerigéne :banned

**Zeo14** · 13/07/2009, 13h11

Envoyé par grandamateur

J'ai été subjugué par les possibilités d'un logiciel comme DXO, capable de corriger dans une large mesure les aberrations des différents couples boitier objectif (géometriques, chromatiques, etc....)

Pour les objectifs canon, DPP fait ça très bien aussi.

Sinon, pour répondre à la question de départ, pour un débutant en post-traitement (et même plus d'ailleurs) DPP fait très bien l'affaire.
Il a le triple avantage d'être gratuit, simple et performant.

Pour les fonctionnalités manquantes, comme dit précédemment, on les retrouve dans GIMP.

Aucun intérêt pour un particulier de dépenser une fortune dans une licence Photoshop. Mieux vaut garder cet argent pour du nouveau matos ou un voyage.

Discussion: DPP ou Photoshop?

Outils de la discussion

Affichage

DPP ou Photoshop?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[PhotoShop]Comment ajouter une signature sur une image avec photoshop ?

Photoshop

photoshop lightroom ou photoshop

Raw, DPP et photoshop

Photoshop Cs2

Règles de messages