Chois téléobjectif avec restrictions bien précises.

[sylgrock]

Bonsoir à tous.

Comme expliqué dans ma présentation je viens d’acheter un eos 500D avec un 18-55mm is et un 55-250mm is mais celui si est trop court pour faire des photos d’oiseaux.

J’envisage donc l’achat d’un autre objectif à plus long focal.

Mais mes critères de sélections sont multiples.

Le but de cet achat est donc de pouvoir prendre des oiseaux de loin sans avoir à faire de longues séances d’affut car c’est essentiellement ma compagne qui l’utilisera et, pour des raisons de santé, elle ne peut pas porter de trop grosse charge, ne peut se permettre de s’allonger par terre, a besoin de l’a stabilisation de l’objectif.

Pour cela, il lui faudrait un objectif unique pour ses sorties en campagne qui lui permette aussi bien de prendre un papillon à 2mètre qu’un oiseau à 50m.

Cela lui éviterais les changements d’objectif (et les risques de poussières sur le capteur), ainsi que limiter le poids du sac.

Pour les mêmes contraintes physiques, elle ne se voit pas se balader avec un trépied ou même un monopode donc stabilisation obligé.

Et dernière contrainte mais pas des moindre, le prix…

Donc pour résumer, et là vous allez me dire que les miracles n’existent pas.

Un zoom à fort focale.

Stabilisé.

Pas plus de 2kg.

Et pas plus de 800euro grand maximum.

En sachant que nous ne somme pas des pros et que nous ne cherchons pas à obtenir un rendu de pro donc même si l’objectif n’est pas hyper réactif (un minimum tout de même mais c’est peut être le boitier qui fait la différance), ou qu’il n’a pas piqué de fou, cela ne nous posera pas de problème pourvus qu’il rentre dans les critères sélectionnés.

Si vous connaissez « l’objectif » qui rentre dans cette grille, pouvez vous nous l’indiquer.

De mon coté j’ai la possibilité d’avoir en neuf un sigma 150-500mm pour 650euro sur le net au lieu des 790 habituellement pratiqué (plus proche des 950 en boutique en France).

Pansez vous qu’à ce tarif, sont rapport qualité prix soit intéressant ou bien y a-t-il mieux sans depaser la bare des 800euro ?

Merci d’avance pour vos réponses.

Ps : je suis conscient que mes critères sont très sérés et que je n’aurais jamais des résultats exceptionnels avec un objo rentrant dans cette catégorie mais c’est le budget qui ne pourra pas être étendus donc c’est soit j’en trouve un et je fais avec ses qualité et défauts soit je me contente du 55-250mm mais j’abandonne les oiseaux.

[angelus68]

Sigma 120-400 DG OS HSM!
1.750kg, MAP à 1m50, stabilisé, motorisation ultrason, et très bonne qualité optique!
Pour un prix correspondant à ta demande!

[sylgrock]

Merci de ta réponse.

Effectivement le SIGMA 120-400mm se trouve aussi actuellement sur le net à 677euro. (Voir moins mais avec plus de retirances sur le vendeur.)

La question que je me pose c’est de savoir si la qualité du 120-400 est réellement supérieure au 150-500 pour pouvoir palier à la réduction de focal de 500 à 400.

A respectivement 650 pour le 150-500mm et 677euro pour le 120-400mm, le quel a le meilleur rapport qualité/prix ?

Sur les boutiques français le 150-500mm est au environ de 900euro, le 120-400mm et lui au environ de 750euro.

Les 150euro de différance sont ils seulement pour la focal plus grande ? La qualité optique est elle similaire ?

Si la différance n’est pas flagrante, ma compagne préférera la focale du 500 par rapport à son usage.

[masterpsx]

Le 150-500 me semble un meilleur choix, plus long et pas moins bon que le 120-400 d'aprés ce que j'ai pu voir sur le net, il est stabilisé et HSM, aprés bon ca vaut pas un 100-400 L et c'est également un peu moins bon qu'un bigma (50-500) mais c'est pas chére pour un téléobjectif de ce genre.

[ofnuts]

Est-ce qu'un 400mm est vraiment utilisable à main levée sur un boîtier APS-C, même avec une stabilisation?

[Fredo_45]

Ouais un 400mm stabilisé est exploitable a main levé ...

[sylgrock]

Bon, je crois que je vais ma laissé tenter par le sigma 150-500mm…

Je vous présenterais le résultat si j’arrive à en sortir une photo montrable.

Merci a ceux qui ont répondus, et au autre pour la mine d’information trouvable sur le forum.

[panthersky]

Hello peut être regarder sur le marché de l'occase avec le 80-400mm f/3.5-5.6 OS EX
ou encore le 35-350mm f/3.5-5.6 L Canon

[canon-passion]

Le 150-500 me semble un meilleur choix, plus long et pas moins bon que le 120-400 d'aprés ce que j'ai pu voir sur le net, il est stabilisé et HSM, aprés bon ca vaut pas un 100-400 L et c'est également un peu moins bon qu'un bigma (50-500) mais c'est pas chére pour un téléobjectif de ce genre.

non le 150/500 est une hérésie, f/6.3 à 500 mm, même stabilisé il faut énormément de lumière pour travailler avec.

Il vaut bien mieux le 120/400 beaucoup plus équilibré et nettement plus facile d'emploi.

[Thibaud57]

Et que vaut le 80 400 f:4.5 5.6 de tokina à 835 € ? Par contre il n'est pas stabilisé !

[Kinggarden]

Et que vaut le 80 400 f:4.5 5.6 de tokina à 835 € ? Par contre il n'est pas stabilisé !

Je ne le connais pas, mais en long télé et surtout pour la billebaude la stabilisation est quasiment indispensable sans monopode.

[sylgrock]

non le 150/500 est une hérésie, f/6.3 à 500 mm, même stabilisé il faut énormément de lumière pour travailler avec.

Il vaut bien mieux le 120/400 beaucoup plus équilibré et nettement plus facile d'emploi.

C’est malin, la commande du 150-500mm est partie cette nuit…:o

Mais à mon niveau je ne crois pas que cela me gênera plus que ça…

Je n’aime pas l’eau de pluie (sauf dans mes aquariums) et c’est rare que je sorte en balade par temps gris donc il devrait servir avec un minimum de l’lumière ambiante.

Pour les balades en sous bois, à mon avis il sera plus rarement en 500.

Et dans le pire des cas, comme je ne recherche pas « le piqué de la mort », si il faut retravailler un peut la photo sur cs4 ce n’est pas la mer à boire.

C’est mon premier reflex donc avant d’en maitriser et d’exploiter toutes les ressources il va s’en passer du temps. Je referais le point dans un an ou deux et peut être qu’a ce moment un série « L » me semblera indispensable. Mais d’ici là, je me contenterais du sigma.