Lequel: 17-55, 17-85 ou autre ?

[AlexisMichoko]

Bonjour à tous,

J'ai besoin d'aide !!!

Je suis un photographe amateur mais fréquent. Je me suis acheté récemment un 20D et j'en suis ravis. L'appareil était livré avec une lentille EF-S 18-55mm f/3.5-5.6. C'était bien pour commencer mais j'ai vite atteint la limite.
Par la suite je me suis procuré un téléobjectif Canon EF 70-300/4-5.6IS USM qui me plaît énormément. L'ouverture n'est pas extraordinaire mais grâce à l'Image Stabilizer, on peut faire des miracles… Je n'avais jamais utilisé ce "gadget". Maintenant j'en suis dépendant.

Mon problème est le choix de ma prochaine lentille.
Mon style de photo et préférences:

- 40% Photo Extérieure
- 40% Photo Intérieure, faible lumière
- 20% Photo Intérieure, flash
- J'apprécie beaucoup les photos intérieures sans flash
- J'aime définitivemenet l'Image Stabilizer
- J'aurais tendance à acheter la marque Canon, mais je n'ai jamais essayé d'autres marques.
- Je cherche une lentille polyvalente (on s'en doute...)
- Je trimballe beaucoup mon appareil en randonné, ski, vélo, voyage d'affaire, visite techniques…

Actuellement je serais intéressé par:
- CANON EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM (800 $)
- CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM (1350 $)
- CANON EF 24-105mm F/4.0 L IS USM (1350 $)
- Autre...? Sigma?

Mon équipement:
- Canon 20D
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 (Lentille fournie avec mon 20D)
- Canon EF 70-300/4-5.6IS USM
- Flash Canon 550EX

J'ai donc besoin de conseil… Que choisiriez-vous à ma place…? Pourquoi?
Y'a t'il quelqu'un qui a le même dilemme?

Merci

[ricou69]

Canon 16-35/2,8 L

Certes, y-a pas l'IS.... mais c'est un L....

Par contre, je connais pas les prix en Suisse !!! Peut être supérieur aux 1350$ des autres optiques listées !!!

[AlexisMichoko]

Canon 16-35/2,8 L... Ouais... mais 2100$ (OU CHF)...
C'est un peu au dessus de mon budget...
Ca ne passera pas auprès du ministre des finances...

En passant, les prix sont avantageux ici (Suisse).
Il y a moins de taxes qu'en France ou à Montréal.
Je voyage beaucoup, j'ai comparé les prix...Ca vaut le détour...

[evanec]

Si la qualité suit (il faut attendre les essais) le CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM me parait être un très bon choix.
Actuellement, j'ai un 17-40 L f/4 dont je suis très content. mais l'attrait de l'ouverture à 2,8 + l'IS sont 2 avantages de cet objectif.

[AlexisMichoko]

CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM
La lentille sera disponible en juin 2006...
C'est long mais je crois que ça vaut vraiment la peine d'attendre.

[ricou69]

Canon 16-35/2,8 L... Ouais... mais 2100$ (OU CHF)...
C'est un peu au dessus de mon budget...
Ca ne passera pas auprès du ministre des finances...

Ouais c'est vrai que l'écart de prix est assez net avec les autres optiques que tu vises !!!
Mais bon, on peut tj rêver... ou alors faire comme moi... un 17-35 L d'occaz...

[Fred08]

CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM
La lentille sera disponible en juin 2006...
C'est long mais je crois que ça vaut vraiment la peine d'attendre.

Non avant. Début mai en Allemagne. Les ventes ont commencées en Australie.

[fortsympa]

la qualite est surment moindre (quoique) mais tu as le sigma 17-70

[Calyp]

Bonjour
Nous sommes plusieurs à suivre cette piste... Quel grand angle choisir ?

Compte tenu de ton 70-300 is, je retirerai le 24-105 is de la liste, car les focales sont trop à cheval. (j'ai fait le même calcul, car j'ai un 70-200 )

Pour les photos sans flash, ( 40 % dans certains cas), une bonne ouverture est souhaitable.
Le choix passe par le 17-55 f2.8 is usm et le 24-70 f2.8 L usm. C'est juste ce que je me dis en ce moment... :p Etonnant non ?

J'ai eu le 24-70 f2.8 sur un 10D et c'est 'vraiment' du tout bon. Série L et tout et tout... Côté prix, il est dans les 1250 Euros chez un fournisseur bien connu ici.

Et il y a le tout nouveau EF-S 17-55 f2.8 is usm...

En ce qui me concerne, j'attends sa disponibilité pour passer commande. Les tests entrevus ici m'ont convaincu que cet objectif allait bien me convenir... même si ce n'est pas un L, même si ce n'est pas un objectif pour full frame. Je ne compte pas changer mon 30D tout de suite.

Voila l'état de mes réflexions, en espérant t'apporter quelques éléments.
Bon choix :34:

[rui]

...Le choix passe par le 17-55 f2.8 is usm et le 24-70 f2.8 L usm. C'est juste ce que je me dis en ce moment... :p Etonnant non ?

J'ai eu le 24-70 f2.8 sur un 10D et c'est 'vraiment' du tout bon. Série L et tout et tout... Côté prix, il est dans les 1250 Euros chez un fournisseur bien connu ici. Et il y a le tout nouveau EF-S 17-55 f2.8 is usm...

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

[ger@rd]

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

Tout dépend si tu envisages un jour de passer sur grand capteur ou non.
Les montures ef-s ne se montent que sur les boitiers aps-c (capteur 22,2x14.8).
Le poids est un facteur non négligeable (950gr pour le ef 24-70 contre 645gr pour le ef-s 17-55)
Le 17-55 possède l'IS alors que le 24-70 ne l'a pas.
Le 24-70 est bien plus cher.
Désolé de ne faire que résumer ce que tu sais déjà, je suppose. C'est toujours difficile de faire son choix entre deux objectifs sachant que de façon bilatérale, l'un possède toujours ce que l'autre n'a pas.
Tigégé

[Calyp]

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

Pas génant du tout, si et seulement si on ne cherche pas un vrai grand angle. 38mm c'est assez ouvert et cela ne provoque que très peu de distorsion angulaire. J'utilise mon ancien Sigma EX 28-70/2.8 et là je trouve que c'est pas assez grand angle.(44.8mm)
C'est pour cela que je vais passer d'abord par le 17-55 et probablement par le 24-70, mais dans un deuxième temps, car la facture devient lourde.

Sur le 10D, le EF 24-70/2.8 L USM est vraiment très bon. J'ai pu faire la différence avec le Sigma, et je n'ai pas regretté ! C'était AMHA, surtout dans les lointains ou le gain était le plus net. A essayer...

[rui]

Pas génant du tout, si et seulement si on ne cherche pas un vrai grand angle. 38mm c'est assez ouvert et cela ne provoque que très peu de distorsion angulaire....
C'est pour cela que je vais passer d'abord par le 17-55 et probablement par le 24-70, mais dans un deuxième temps, car la facture devient lourde... A essayer...

Merci de votre réponse. Le grand angle sera couvert par le 10-22. Pour le range du zoom, c'est un des facteurs qui me fait hésiter entre les deux objectifs (en plus des qualités optiques). Sinon, je n'ai pas prévu de basculer en FF avant un bon moment, puisque je vais acheter le 30D en juin. En faite, l'IS du 17-55 n'est pas forcement déterminant pour moi. Mes besoins en IS représenteront, à la louche, que 5% de mes photos. Donc je ne choisirai pas l'objectif uniquement pour cette 'option'.

En faite, j'attend, comme tout le monde, les tests du 17-55. Si optiquement, il est aussi bon que le 24-70L (piqué, AC et vignettage), alors je l'achète. La construction 'L' n'est pas un impératif pour moi. J'ai tendance à faire attention à mon matos.
Wait & see...

[AlexisMichoko]

Merci à tous,
Je vois que mon questionnement est assez général.
"Wait and see" est donc ma résolution actuelle… Mais je ne peux m'empêcher de "saliver" à l'idée de la future 17-55 de Canon... Je serais pas mal surpris que les essais soient décevants... Mais bon, pour la somme que ça représente, vaut mieux être sûr.

[AlexisMichoko]

Merci Calyp,

Compte tenu de ton 70-300 is, je retirerai le 24-105 is de la liste, car les focales sont trop à cheval. (j'ai fait le même calcul, car j'ai un 70-200


J'approuve mais puisque cette future lentille sera ma lentille "de tout les jours", ça peut être bien intéressant...

[AlexisMichoko]

Bon je me suis lancé ce matin...
Je viens de commander ma 17-55mm F/2.8 IS USM Canon.
Je crois que je vais la recevoir d'ici deux semaines...
(Pas tout compris dans le courriel de confirmation en allemand...)
1'492.95 Francs Suisse (1300 $ CAD ou 946€), transport inclus.
Je crois que c'est un bon prix.

Je vous tiens informé des résultats.
J'ai hâte !

[rui]

..."Wait and see" est donc ma résolution actuelle… Mais je ne peux m'empêcher de "saliver" à l'idée de la future 17-55 de Canon... Je serais pas mal surpris que les essais soient décevants... Mais bon, pour la somme que ça représente, vaut mieux être sûr.

Purée, il a pas durée longtemps le Wait & see mais bon, il ne sera pas décevant c'est sur, tout au plus moins bon (optiquement) que le 24-70 f/2.8 L.

je vous tiens informé des résultats.
J'ai hâte !

Nous aussi
Bonne photos

[AlexisMichoko]

Je sais, mais j'en ai de besoin pour début juin.

Et puis, "Qui risque rien, n'a rien"...
J'ai pas trop peur aux risques relatifs à cette lentille...

Au pire des cas, je suis convaincu que je serai capable de la vendre à un bon prix et rapidemenet en cas de déception. (C'est mon argument de vente auprès du ministre des finances...) :angel_not

[ger@rd]

tout au plus moins bon (optiquement) que le 24-70 f/2.8 L.

Je serai plutôt tenté de dire qualité optique au moins égale sinon meilleure que le 24-70 f/2.8 L.

Tigege

[ricou69]

Un non L supérieur qu'un L.... ça serait nouveau chez Canon... au prix où sont vendu les L...
Le 24-70 L fait parti des référence en zoom transtandard... je pense que Rui a voulu dire que même si il est un peu moins bon que le 24-70 L... c déjà très bon !
Enfin bon, moi, je l'ai compris comme ça