Sigma 70-300 APO vs Canon 55-250 IS

[Hectorrr]

Bonjour,


J'ai l'occasion de tester le Canon 55-250 IS, et de comparer avec mon Sigma 70-300 DG APO (celui avec le liseré rouge).

Le "test" est rapide, pas professionnel, et loin d'être parfait.
Mais je m'attendais à ce que le Canon soit bien meilleur que le Sigma, suite à ce que l'on peut lire sur internet.

Tout d'abord, le Sigma est plus gros, plus lourd. Il a une baillonette métal, alors que le Canon est vraiment léger et tout plastique.
Ensuite, le Sigma est fourni avec son pare soleil + un étui de qualité. Le Canon... rien.

Le Canon a par contre pour lui un AF plus rapide et plus silencieux, ainsi que l'IS.

J'ai pris quelques images "test", avec mon 350D.
Prises en raw, développées avec DPP, et enregistrées sous jpg qualité 9.

Images à 70mm et 250 mm, avec et sans IS pour le Canon, à pleine ouverture et à f16 (donc vitesse "lente") pour voir l'apport de l'IS.
Elles sont là . (à la fin du nom il y a "avec IS" ou "sans IS", mais c'est peut-être coupé dans l'affichage du répertoire. Voir en bas de l'écran dans la barre des taches pour lire le nom entier).
J'ai mis aussi 2 images faites avec mon Sigma 17-70, à 70mm, pour comparer.
Les infos sont dans les noms des images. (les photos faites avec le 17-70 contiennent 1770 dans leur nom).

Oui je sais mon seau vert est très beau. C'est sur lui que la MAP est faite, sur le collimateur central.

Personnellement, sur ces images pas forcément significatives mais de la vraie vie (ce n'est pas des photos de mire !), je pensais que le Canon se défendrait mieux. D'autant que le Sigma est vraiment moins bon à 250 mm qu'avant 200.
Heureuseùment que le Canon a l'IS, sinon...

[Hectorrr]

A observer, je me demande si le Canon n'aurait pas du back focus ???
(et pas le Sigma, un comble !)

[kresa]

salut ! Alors ce comparatif, il tombe a pique . Je dois choisir un téléobjectif pour le week end du 4 Juillet, sortie zoo.
Et c'est toujours ce problème d'IS qui me pose problème. Sachant qu'en sortie zoo, je vais pas sortir mon trépied. Mais en meme temps, avant il n'y avait pas d'IS et c'est pas pour autant que les photos étaient ratées.
Que me conseillerais-tu pour un débutant comme moi en photo ?

[Bogdan_M]

Personnellement, sur ces images pas forcément significatives mais de la vraie vie (ce n'est pas des photos de mire !), je pensais que le Canon se défendrait mieux. D'autant que le Sigma est vraiment moins bon à 250 mm qu'avant 200.
Heureuseùment que le Canon a l'IS, sinon...

Bonjour.

A f 16, sur un petit capteur, c'est la diffraction qui casse la qualite des images, pas l'objo. Ton test est mauvais, helas. Refais le a f 8 pour comparer vraiment la qualite des optiques.

[Hectorrr]

Que me conseillerais-tu pour un débutant comme moi en photo ?

Regarde ma signature et tu verras celui que j'ai gardé... :rolleyes:

Le Sigma a l'avantage d'aller jusqu'à 300mm. et il est tout métal alors que le Canon est tout plastique. Plus léger, donc plus facile à transporter mais moins stable lors de la visée.

J'ai revendu le Sigma, non pas pour sa qualité d'image, qui est très correcte, mais pour son manque d'IS.
Il me semble aussi que f'AF du Canon est un peu plus rapide (celui du Sigma est précis mais assez lent).

Quand, comme moi, on a un peu la tremblotte, le choix est vite fait : l'IS est un gros critère.

[Hectorrr]

(message doublon)

[newworld666]

La netteté n'a rien à voir entre le sigma 238mm et les versions de canon 250mm ..
Le sigma est carrément médiocre !!!! suffit de mettre dans 3 onglets différents les trois photos en rapport 1:1 ... (j'ai pris la partie haute droite du saut avec l'herbe sur le coté !!!) et de cliquer sur les onglets alternativement
Franchement ça saute aux yeux ..
Je sait pas si le canon est bon ... les photos sont globalement pas très nettes .. mais le sigma est nettement moins bon ..à 238mm ..
J'ai pas regardé le reste ..!!!

[kresa]

Bon ba je crois que je vais me prendre le canon . Merci.